商業銀行經營與監管模式下“影子銀行”的作用機制及風險防范

●盧志松 朱春雷

商業銀行經營與監管模式下“影子銀行”的作用機制及風險防范

●盧志松 朱春雷

一、“影子銀行”的概念

“影子銀行”產生于上世紀60—70年代，當時歐美國家出現了所謂“脫媒型”信用危機，即存款機構的資金流失、信用收縮、贏利下降、銀行倒閉等。為了應對這種情況，以美國為代表的發達資本主義國家大規模放松對金融部門的各種管制，加上激烈的市場競爭，形成了一股金融創新熱潮，各種金融產品、金融工具、金融組織及金融經營方式等層出不窮，“影子銀行”體系就在這一過程中逐漸形成。

按照世界金融穩定理事會的定義，“影子銀行”是指游離于銀行監管體系之外、可能引發系統性風險和監管套利等問題的信用中介體系，包括各類相關機構和業務活動。從世界范圍來看，“影子銀行”體系主要由四部分構成，分別是：證券化機構，主要功能是將傳統金融產品證券化；市場化的金融公司，主要包括對沖基金、貨幣市場共同基金、私募股權投資基金等，主要從事在傳統金融機構和客戶之間融通資金；此外，還有結構化投資機構及證券經紀公司。

2012年，中國銀監會在年度報告中從排除法的角度闡述了對“影子銀行”的界定：“銀監會所監管的六類非銀行金融機構及其業務（包括信托公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、貨幣經紀公司、汽車金融公司和消費金融公司）、商業銀行理財等表外業務不屬于影子銀行”。但理論界也有自己的看法，我國學者巴曙松在《加強對影子銀行系統的監管》一文中使用美國太平洋投資管理公司執行董事麥卡利對“影子銀行”的定義，稱“影子銀行”為平行銀行系統(TheParallelBankingSystem)，它包括投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券保險公司、結構性投資工具(SIV)等非銀行金融機構。中國社科院金融研究所發展室主任易憲容則從其運行機制和本質分析，將“影子銀行”視作一種融資方式而非僅僅是一種活動主體，認為：“只要涉及借貸關系和銀行表外業務都屬于影子銀行”。

盡管業界和理論界對“影子銀行”還沒有一個統一的定義，而且作為一個開放性的概念，它的外延與內涵還在實踐中不斷擴展，但普遍認為“影子銀行”是指以銀行貸款等資產證券化為載體，通過“杠桿率”的“乘數效應”而對信用進行無限擴張的一種金融運作模式。這種模式的核心是把傳統的銀行信貸關系演變為隱藏在證券化中的債權債務關系。“影子銀行”在行使傳統銀行功能，但卻沒有傳統銀行的組織架構，看上去更像站在傳統銀行背后的一個“影子”體系。

二、當前我國“影子銀行”體系的特征與表現形式

用“平行銀行系統”為“影子銀行”定義，其所蘊含的潛臺詞是凸顯它不同于傳統商業銀行的特殊價值和功能，但從一般意義上來說，高杠桿率與監管套利是“影子銀行”的主要特征。與傳統商業銀行不同，“影子銀行”體系的競爭優勢領域與利潤空間是傳統商業銀行不能或不愿涉足的高風險業務。高杠桿率與期限錯配使得“影子銀行”涉足這些高風險行業成為可能。監管套利則使“影子銀行”行使傳統商業銀行的信用中介職能而游離于政府及監管部門的監管之外，其業務活動不受資本金、準備金等監管約束而帶來的成本降低和間接利潤，以及由此造成的信用創造與信用放大。筆者認為，這正是當前我國“影子銀行”體系的主要特征，在此次實地調查中，還發現這一特征可以表現為以下三種形式。

（一）銀信理財合作是一個階段內我國“影子銀行”典型的表現形式

能被定義為“影子銀行”的銀信合作業務主要是指融資類和票據類銀信理財合作，這也常被稱作信托公司的“通道業務”。商業銀行與信托公司簽訂委托協議，由信托公司通過發行理財產品募集資金來對特定對象進行融資，或是將已貼現票據轉讓給信托公司，由其包裝成票據理財產品發行，主要包括信托貸款理財、信貸資產理財、票據資產理財、附加回購或回購選擇權的投資、股票質押融資等。這些都是典型“影子銀行”業務中傳統商業銀行的表外業務。商業銀行通過借助信托公司這個“通道”，將大量的表內信貸資產表外化，在這種背景下，也催生了中國信托業的迅速膨脹。

據統計，2008年以來，中國信托業的信托資產規模幾乎每年以約1萬億元的增長不斷刷新紀錄。2008年底1.22萬億、2009年底2.01萬億、2010年底3.04萬億、2011年底4.81萬億、2012年底7.47萬億。其中，銀信合作作出了巨大貢獻。2010年7月，銀信合作達到峰值2.08萬億，其中：融資類業務為1.40萬億元，占比67.3%（數據來源：《中國信托業發展報告2012年》、中國信托業協會）。

2010年下半年以來，隨著銀監會先后出臺了一系列文件對銀信理財合作業務進行規范，主要包括：對商業銀行將銀信理財合作業務表外資產轉入表內、信托公司計提風險資本及凈資本管理、壓縮銀信理財合作信托貸款業務、叫停票據類銀信合作等。從表面上看，銀信合作規模得到了一定的控制。據統計，2010至2012年，銀信合作規模分別為1.66萬億、1.67萬億、2.03萬億（數據來源：中國信托業協會）。

但從實地對江蘇省內信托公司調查的情況來看，銀信合作的實際規模可能遠遠不止于此。銀信合作的新模式，例如設立信托財產收益權轉讓，或轉讓收益權不進行轉讓登記，或以銀行自有資金購買信托計劃收益權以及銀行主導和發行的很多隱性的銀信合作形式等“創新產品”都難以被統計在銀信合作規模之類。

進入2012年下半年，“去信托化”又促使商業銀行開辟了“銀證”合作等其他通道。據統計，截至2012年，全國“銀證”合作規模已達1.78萬億，而商業銀行自身也在積極組建自己的資管公司，“影子銀行”正不斷涌現類似“銀信”合作的各種“創新”模式。

（二）大型國有企業利用自身的行業地位及產業政策優勢成為“影子銀行”的助推器

大型國有企業或集團公司成為我國“影子銀行”獨特的表現形式。它們一方面憑借自身優勢的議價地位，同時利用政府給予產業政策的鼓勵偏好獲得銀行貸款或在資本市場上獲得短期融資券及中期票據資金，再以自有資本的形式向其他主體提供借貸融資或進入一些與國家產業政策不予鼓勵的行業從而取得高額利潤。

在對江蘇省內一家大型國企集團公司的調查中，發現其將銀行借款及短融中票資金向其他企業進行股權投資或進入房地產市場。以2012年為例，該公司所有者權益為408.64億元，負債為254.57億元，其中債券與貸款合計248.4億元，包括：短期銀行貸款69.4億元；一年內到期的非流動負債23億元（應付債券）；短期融資券29億元；長期借款10億元，中期票據117億元（其資金募集用途主要為投資電廠、軌道交通建設、補償營運資金、償還銀行借款等）。但該公司賬面反映其長期股權投資已達437.9億元，而在其他投資中進入房地產市場的投資達45.49億元，其超過所有者權益部分的29.26億元長期股權投資及進入房地產市場的投資使用的必然是銀行貸款與短融中票資金。

在對另一家大型國有文化產業集團公司的調查中，筆者發現由于該公司所處國家重點扶持的新興文化產業，商業銀行對其過度授信導致該公司存在大量閑置資金，該公司將這部分閑置資金用于股權投資、投資性房地產、信托理財產品的購買，賺取了高額回報。以2011年和2012年為例，2011年，該公司負債和所有者權益中可用于股權、房地產、信托理財產品投資的資金來源為90億元，但資產中實際用于股權、房地產、投資性房地產、信托理財產品投資等受信貸、短融中票資金限制性使用的投資達106億元。2012年，該公司負債和所有者權益中可用于股權、房地產、信托理財產品投資的資金來源為107億元，但資產中實際用于股權、房地產、投資性房地產、信托理財產品投資等受信貸、短融中票資金限制性使用的投資達116億元。兩年累計用于限制性用途的信貸類資金超出25億元，這與支持文化產業的發展、促進經濟結構的改善的宏觀產業政策的初衷顯然是相悖的。

（三）民間融資行為無限放大了“影子銀行”信用創造的可能性

民間的借貸行為一直處于監管的真空地帶。在我國，廣泛存在的小額貸款公司、融資性擔保公司、典當行、“地下錢莊”等提供了大量的信貸融資行為。隨著經濟形勢的發展變化，一些新的民間融資主體也孕育而生。

調查發現，由于經濟危機對西方發達資本主義國家的影響還依然持續，國際市場對我國部分行業的需求大幅下降，造成這些行業在一段時間內產能大量過剩。部分企業在前期訂單交付大量貨款回籠以及通過國際貿易融資項下的保函、信用證等融資工具獲得大量信貸資金后，將這部分資金用于民間借貸、購買信托理財產品等領域獲取高額回報，以應對經濟危機對企業經營的不利影響，實現經營的多元化。

以船舶制造行業為例，在對江蘇省一家特大型的船舶制造民營企業調查中發現，截至2012年，該企業所有者權益為150億元，但2010年至2012年，該企業累計用于民間拆借、購買信托理財產品等投資的規模達到近300億元，累計收益23億元。這樣大規模的民間融資行為會以幾何級數的速度在借、貸者之間進行信用創造，大量的信貸資金實際用于“空轉”或流入股市、房地產市場而非實體產業經濟，由此帶來巨大的貨幣“泡沫”。

三、“影子銀行”的成因與風險分析

我國的商業銀行掌控著90%的金融資產，在金融市場中占據著絕對主導地位，它們既是間接融資最主要的載體，也是監管當局重點“關照”的對象。與成熟金融市場中的“影子銀行”體系相比，我國“影子銀行”體系的形成有自己獨特的原因，由此孕育的金融風險與成熟金融市場國家也迥然有異。

首先，商業銀行改善資產負債結構、滿足監管要求、實現經營規模的快速增長是我國“影子銀行”體系迅速擴張的直接動因，大量的信貸資金活動進入灰色地帶而不受監管約束，使得行業監管與貨幣政策調控失去應有的作用。

伴隨著我國經濟快速增長的是商業銀行的資產規模不斷攀升。根據銀監會公布的數據，截至2013年一季度末，中國銀行業資產規模為138萬億，2012年底為131萬億，而2008年年底資產規模不足62.4萬億，四年增幅約為70萬億；而資產增量中占比最高的是新增貸款，根據每年的新增貸款增量，四年中銀行業新增貸款規模大概是35萬億。

資產規模的不斷攀升，信貸的巨量投放，監管部門對商業銀行資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、存貸比等監管指標的嚴厲考核，使得商業銀行亟須改善自己滿目瘡痍的資產負債結構，我國“影子銀行”體系正是在此背景下快速擴張。在調查中發現，無論是銀信合作，還是國有或民營企業的“影子銀行”行為，在背后起巨大的推動力量的恰恰是商業銀行不可遏制的規模擴張與高額逐利的沖動。商業銀行過度發展的“溢出效應”推動著“影子銀行”體系的不斷“創新”發展。通過設計“影子銀行”業務模式，商業銀行變相提高存款利息以吸引資金，同時通過信貸資產證券化將表內業務表外化，減少資本計提與撥備，轉移了信用風險和市場風險，一方面加強銀行對市場資金的吸引，另一方面通過信貸資產的表外化增加信貸額度。這種過度使用表外業務的監管套利，同時為“影子銀行”體系作了隱形擔保，也自然加深了系統性風險在各個主體中傳導的可能性。

其次，信貸資源在不同經濟主體之間的不均衡分配，部分行業的畸形高速發展與其他實體產業發展的不對稱，給各類“影子銀行”活動提供了土壤，在一定程度上扭曲了資源配置，使得國家宏觀產業政策落空。

一方面，信貸資金市場上的“馬太效應”直接體現為大量信貸資源向熱門行業或產業中的少部分大企業傾斜。這些企業有的是占據了很多實體產業或行業壟斷地位的佼佼者，有的是規模巨大的龐然大物，有的是受國家重點產業政策扶持的新興產業集團，在同樣的經濟大背景下，不像那些中小企業，他們更容易從商業銀行中獲得信貸支持。在商業銀行競相授信的競爭之下，大多數時候他們所獲取的信貸規模遠遠超過了支持其主要實體產業發展的資金需要，在逐利的動機之下，過度授信的資金必然投入到“影子銀行”體系之中。

另一方面，由于經濟發展的整體不均衡性，導致一些行業畸形高速發展，如房地產業。在國家信貸政策已對這些行業作了限制性規定的情況下，由于遠遠高于其他實體產業的平均利潤率，那些以進入國家產業政策重點扶持的朝陽產業為名義的信貸資金也違規進入這些高利潤率的產業。國家產業政策本來是為了扶持那些在發展初期由于利潤率較低而無法在市場競爭中存活但對經濟結構調整有重大影響的朝陽產業，但在扭曲的市場價格信號之下，反而加劇了資源配置的扭曲程度。

再次，在通脹環境下名義利率與實際利率的較大差距使得大量的流動性進行套利交易，民間“影子銀行”的借貸活動完全處于監管的真空地帶，蘊藏著較大的支付風險，影響金融業的健康穩定發展。

在利率市場化還沒有完全放開之前，通脹的經濟形勢所造成的名義利率要遠低于實際利率，因此，大量的居民銀行存款以銀行理財資金的形式存在且規模日益擴大，與此同時，大量的流動性以各種名義流入民間借貸市場，尋求套利機會。雖然這在一定程度上解決了民間借貸市場流動性不足的問題，但不受管制的“地下錢莊”極易成為民間“高利貸”活動的溫床。層層加碼的資金需求給債務的到期支付帶來極大的隱患，也容易產生類似于“龐式騙局”的資金“空轉”行為，這種系統性風險在各主體之間的傳遞與迅速蔓延，將會給金融穩定與安全帶來巨大的破壞作用。

四、“影子銀行”風險防范的對策建議

當前，“影子銀行”體系對于我國金融業在分業經營的格局下擴展金融創新的空間有著正面的積極作用，但由此產生的金融風險也應予以重視。因此，可以從以下四個方面來充分發揮“影子銀行”的正面作用，防范可能給金融穩定帶來的不利影響。

（一）進一步加快利率市場化進程，深化金融自由，使“影子銀行”成為真正意義上的金融創新工具

西方發達國家的經驗表明，“影子銀行”的發展與一國金融自由與金融創新的程度密切相關，而我國目前“影子銀行”的發展仍處于較為初級的階段，表現為運作簡單、產品復雜程度低、主體特殊等特點，正是我國金融市場發展程度較低的真實寫照。

利率管制與市場準入是目前我國“影子銀行”存在問題的一個基本原因。放松利率管制，商業銀行可以獲得更高的自由度，可以從根本上解決名義利率和實際利率不符的問題，將大量處于灰色地帶的“影子銀行”活動納入到監管范圍中來，從而吸引“影子銀行”業務中相當一部分規模回到傳統的信貸體系中。目前我國利率市場化進程正處于穩步前進的過程，2012年，擴大利率浮動區間及貸款利率放開的政策暗示著利率市場化的腳步有可能會進一步加快。

金融領域有序向民營資本開放，將會引導民間資本進入陽光化的市場交易環境中，從而降低民間借貸業務的總體風險，使狹義民間借貸產生的“影子銀行”問題將得到有效解決。自2012年初開始的溫州金融改革，以及近期將向民營資本發放銀行業牌照，都是國家為了規范和疏導民間借貸行為所進行的有益嘗試。

（二）進一步深化市場改革，理順要素市場價格，在一定程度上發揮產業政策的作用，引導“影子銀行”體系真正為宏觀經濟的穩定增長與結構改善服務

在一個價格扭曲的要素市場中，“影子銀行”體系所溢出的大量信貸資金向部分行業或產業涌入不僅畸形推高了部分產業的市場價值，加深了產業結構的不合理程度，又加劇了要素價格的扭曲程度，壓低資本的邊際產出，造成社會資源的極大浪費。

深化市場改革，理順要素價格，進一步說就是要清晰界定政府與市場的范圍，明確政府職能，堅定地把國有經濟從競爭性市場中退出來，防止大型國有企業集團利用自己的優勢地位以及吸收的社會資源擠壓民營經濟活力，使“影子銀行”成為其獲取壟斷利潤的信用通道，從而加劇宏觀經濟發展的不合理性。

正確認識產業政策在國民經濟發展中的作用，審慎選擇通過產業扶持政策改善經濟結構、促進經濟增長。到目前為止，即便是在產業政策最為完善的日本和德國，實證研究也沒有充分的證據證明產業政策與經濟增長存在正相關關系。相反，不論一國經濟發展和要素稟賦的現狀如何，盲目以產業政策為導向促進經濟增長，將會扭曲要素配置，使經濟增長失去內生動力。前述的兩家大型國有企業集團公司正是以國家產業政策扶持的名義獲取了超過其實際發展所需規模的大量信貸資金從事“影子銀行”業務。

（三）解決好金融監管與金融創新的關系，協調監管機制，進一步降低“影子銀行”的系統性風險

金融監管與金融創新是個有機體，它們都應統一在服務于金融市場的健康發展這個目標上來。一方面,“影子銀行”是在創新中產生,在滿足彌補民間流動性不足方面有其存在的合理性。另一方面,如果任其“影子銀行”盲目發展,會危及金融市場的健康發展。因此，在一定程度上保持金融監管與金融創新的距離，既可以給創新以空間，也能適時對“影子銀行”活動進行規范。

對于銀行渠道產生的“影子銀行”業務，由于我國商業銀行在整個金融體系內的主導地位，導致信托、券商、資管等“影子銀行”業務的背后有相當部分是從銀行渠道產生，其中形成的重復規模給統計和監管都造成了一定的難度。因此，在當前分業監管模式下，對于涉及多個行業的金融產品，各個監管部門需要加大協調力度，形成良好的長效協同機制。在監管體系逐步完善過程中，“影子銀行”業務也會得到進一步的清理和規范，其總體風險也會逐步置于監管體系控制下。那些運作不規范的“影子銀行”業務將逐漸透明化，運作透明和規范的理財產品和“影子銀行”體系則會得以保存并繼續發展。

（四）加強和完善“影子銀行”信息披露，逐步建立“影子銀行”的風險評估與預警體系

一要披露“影子銀行”機構、產品和交易信息,金融監管部門實施注冊地屬地管理,由機構注冊地主要管理機構負責披露信息。二要構建專門數據庫。從數據統計分析中,全面掌控“影子銀行”市場動態,將資產證券化、對沖基金和銀行表外業務等納入已有的監管視野中,力爭將“影子銀行”金融機構與組織的財務狀況做到持續信息披露。三是發揮輿論監督力量。對“影子銀行”的運行過程、財務狀況,及地區民間金融的規模、期限、利率等基本情況適時跟進披露,使公眾知曉自己所面臨的風險,做好防范措施。

財政部駐江蘇專員辦）