《茌邑三先生合刻》版本源流考及其他

赫蘭國

(鐵道警察學院 公共基礎部，河南 鄭州 450053)

一、《茌邑三先生合刻》版本源流考

近從張后覺后人處獲見《茌邑三先生合刻》(以下稱《合刻》)。該書為康熙丙午年(1666年)重刻本(以下稱康熙丙午本)，原版(張尚淳本)刻于萬歷戊午年(1618年)，版毀于崇禎癸未年(1643年)。該書乃張后覺(1503－1578，字志仁(《四庫全書書目提要》作“志人”)，號弘山，山東茌平人)、孟秋(1525－1589，字子成，號我疆，山東茌平人)、趙維新(1525－1616，號素衷，山東茌平人)三人著作的合集，一帙六冊。其中張后覺《弘山集》(也作《宏山集》，因《合刻》中為《弘山集》，故本文都寫作《弘山集》)一冊四卷，卷一教言，卷二語錄，卷三文、詩、書，卷四墓志銘并附諸名公評，最后是《＜禹貢＞集注》;孟秋《我疆集》三冊三卷(按:《我疆集》本為六卷，合刻只選取了第一卷《語錄》;第五卷《書》;第六卷《詩》。孟秋另外著有史書《戰國策略》，著錄于《山東通志·藝文志·史部》;《編削明儒經翼讀書管見》，著錄于《山東通志·藝文志·子部》;《道脈說》一卷，著錄于《山東通志·藝文志·子部》;《大道吟》《志氣吟》各一卷，著錄于《山東通志·藝文志·集部》，疑《我疆集》原集第二、第三、第四卷乃上述各著作，合刻時未曾選入);趙維新《感述錄》一冊六卷，《感述續錄》一冊四卷。

該《合刻》一帙六冊，書為包背裝;版心(書口)為花口(白口中間印有書名);無魚尾;半頁九行，行十九字。

查閱《明史》及《四庫全書總目提要》，發現對《弘山集》的記錄與著錄都與康熙丙午本《合刻》一書之序跋內容相齟齬。故對《弘山集》及《合刻》的版本情況做一番梳理，以還原歷史真相。

《明史》列傳一百七十一《儒林二·張后覺傳》附維新傳云:“……其(張后覺)門人，孟秋、趙維新最著。秋，自有傳。維新，亦茌平人，年二十，聞后覺講良知之學，遂師事之。次其問答語，為《弘山教言》。性純孝，居喪，五味不入口，柴毀骨立，杖而后起。鄉人欲舉其孝行，力辭之。喪偶，五十年不再娶。嘗筑垣得金一篋，工人持之去，維新不問。家貧，或倂日而食，超然自得。亦以歲貢生為山長訓導，年九十二，無疾而終。”［1］p7288

《四庫總目提要》:《宏山集》四卷(山東巡撫采進本):

明張後覺撰。後覺字志人，號宏山，茌平人。官華陰縣訓導。嘗受業於尤時熙。《明史·儒林傳》附載《時熙傳》末。其學源出姚江，推闡彌深，而彌墮禪趣。是集凡教言一卷，語錄一卷，皆其門人趙維新所編。第三卷為後覺所作志銘一篇，詩三篇，書五篇。第四卷附錄傳志之類，教言語錄皆窅冥恍惚之談，動稱顏山農，其宗旨可見。詩文皆不入格，尤不諳體例。如為其父作志，題曰明故先考府君墓志銘。夫明者當時帝王國號也，明故先考是誰之先考乎?［2］P1669

《明史》與《總目》都認為《弘山集》是宏山門人趙維新所編次。其實都是錯誤的。

為了證明其錯誤，首先讓我們來看看《弘山集》的版本情況:

《弘山集》包括1教言、2語錄、3文、詩、書、傳、4《禹貢集注》，下面分別述之。

1．《弘山教言》乃孟秋于萬歷2年(甲戌，即1574年)于昌黎令任上刊刻。《茌邑三先生合刻》之《弘山集》前有《弘山先生教言原序》，作者孟秋，序中云:“……秋侍先生二十有余年，于學雖無得，凡有所聞，即私記之，以為書紳法。今以宦游，去先生三四載，未獲親炙其真意而切磋于友朋，愿備述其始末教言，錄之與同志者一誦法云。”［3］從此序言可知，《弘山教言》乃孟秋整理編次并借自己在昌黎縣任縣宰之便刊刻發行之。(按:孟秋所編次的教言為《弘山集》最初版本，版刻與萬歷二年即公元1574年，內容只有教言。)

2．《語錄》亦孟秋整理刊刻，時間為1576年。孟秋在其撰寫的張弘山《語錄后序》中提到:“萬歷丙子(1576年)春，愚宰黎聞弘山先生北遊燕邸會楚侗諸公，相與論學以印孔門正脈，遣人迎之至昌黎則暮春矣。是時舘於蕭寺，講於書院鄉。先生及生徒素志學者數十人晨夕相繼請益不間。……先生循循誨之，亹亹不倦。每聆教言既時紀之，備在語錄中。雖精微玅旨，非諸生可悉，而閱其大端亦宛然授受意也。愚收而集之為一帙，將以備誦法也。”［3］也就是在這年，孟秋將其紀錄的張弘山先生在“昌黎學道堂”所講所論，整理成《語錄》予以鐫刻。(按:教言及語錄部分構成了《弘山集》的主要內容。)

3．孟秋、趙維新以及岳石梁等諸君子把《教言》《語錄》以及張弘山先生的部分文、詩、書、傳等匯聚在一起編輯成《弘山集》，當于孟秋閑居在家的三年期間，即1581至1584間。后由張尚淳于萬歷27年(己亥，1599年)重新刻印，重刻時補入《禹貢集注》等。張尚淳本為《弘山集》最后定本。

《弘山集》成書過程及版本淵源大致如上。

再看孟秋《我疆集》，其版本情況相對簡單了許多。萬歷14年(丙戌即1586年)亦即孟秋去世前兩年，《我疆集》由孟秋友人孟化鯉、鄒爾瞻為其編次刊刻于南京。《合刻》之《我疆集》卷一之末有孟化鯉所撰《我疆集后序》，其中云:“……愚因為訂次之，喟然曰:‘茲不可傳乎?’適鄒君爾瞻氏謂‘先生一代醇儒，其言可傳。’約愚共為鋟梓……故樂與同志共梓其稿而并闡之如此。萬歷歲次丙戌夏六月壬午新安孟化鯉書。”［3］

《感述錄》的刊刻情況如下:《感述錄》1590年成，因維新家貧未刻。(據趙維新撰《感述錄序》，所書時間為“萬歷庚寅夏日茌平趙維新書”)《感述錄》趙序前有曹和聲寫于1616年的序，云:“……茌山有趙素衷先生者，聞道君子也。信其師宏山先生之學……以升文成先生之堂。其人九十有二矣。……先一月逝矣。……從其家取遺言以進，則有《感述》二錄在。……萬歷丙辰(1616年)長至日長水曹和聲書于東郡之沃柳堂。”［3］由此可知《感述錄》及《續錄》刊刻于1616年趙維新去世后不久。

最后看《合刻》的刊刻情況。

萬歷46年(戊午年，即1618年)《茌邑三先生合刻》初次刊刻。康熙丙午本《合刻》前有兩篇原序，分別是范景文和畢佐周所作，文后時間均為“萬歷戊午年”。從畢序可知，提議合刻三人集子的是畢佐周。其序中云:“余以甲寅歲謁選得茌，邸中讀宏山先生書……復聞其門人我疆先生及素衷先生……故不見其全書。前太史公刻《我疆集》于南都，余近創獲見之……時素衷年九十余矣，日杜門著書，顧其書不傳。甲寅冬余來茌，則素衷尚健飯……粵明年，素衷歿，遺稿屬余謀梓之。而郡伯石梁岳先生乃刻之東昌，顧其書與教言文集各自行已。余謀之郡伯，請合刻，且懇請蓼水朱先生、蓬玄張先生刪定成篇。……”［3］

康熙6年(丙午年，即1666年)《茌邑三先生合刻》重刻。《重刻三先生集后序》是張弘山四世孫張愚所撰，其中云:“……三先生于是乎并傳不朽矣。版存邑祠，值癸未兵變，俱付回祿。屢創之后，笥中亦無藏本……幸同里王北山先生表彰文獻，謂往哲之遺不可自我而泯。愚乃索之東郡，命兒顒孚輩繕錄成本，從叔父明篤、明璧相與校正，頗得無憾……”［3］

查茌平縣圖書館藏書書目，著錄有該書，但該書卻已丟失。《宏山集》(又名《張弘山集》)見《四庫存目提要》，中科院圖書館藏有明萬歷二十七年張尚淳重刻本;《我疆集》民國《山東通志－藝文志－集部》有著錄;《感述錄》、《感述續錄》見《四庫存目提要》，中科院圖書館藏有清道光刻本。因張、孟、趙三人皆為茌平人，又是師徒關系，故明代即有合刻之集。《茌邑三先生合刻》一書民國《山東通志－藝文志－集部》亦有著錄，但未注明是否有藏本存世。故而《茌邑三先生合刻》就有著重要的文獻價值。

張后覺、孟秋、趙維新三人集子及其《合刻》之版本源流情況大致如上所述，為使其脈絡更加清晰，特將我根據《合刻》與《明史》等材料考索出的三人簡譜臚列于下。

一、張后覺簡譜

1．1503年(弘治癸亥年)正月初七生

2．1555－1557任華陰教諭(訓導)按:《合刻》之《弘山集》有張元忭傳《張弘山先生傳》和丁懋儒撰寫的《弘山先生墓志銘》，都提到張后覺中歲為華陰縣訓導，“當在華陰時，會大震，殞者無算。先生獨無恙，奉檄視篆未匝月，起仆弭亂，境賴以安。家居愈二十載……”［3］考諸《明史》“(嘉靖)三十四年(1555年)十二月壬寅，山西、陜西、河南同時地震，聲如雷。渭南、華州、朝邑、三原、蒲州等處尤甚。或地裂泉涌，中有魚物，或城郭房屋陷入地中，或平地突成山阜，或一日數震，或累日震不止。河渭大泛，華岳、終南山鳴，河清數日。官吏、軍民壓死八十三萬有奇。”［1］P500萬歷《華陰縣志》卷七記載，“民驚潰走，垣屋盡傾，知縣陳希元等罹變。”“(張)以歲貢生授華陰訓導，會地大震，人多傾壓死，上官令署縣事，救災扶傷，人胥悅服。及致仕歸，士民泣送載道。”由此可證張后覺于1555－1557年間為華陰訓導。

3．1578年(萬歷戊寅年)七月三十日卒

二、孟秋簡譜

帝王系年 干支紀年 公元紀年 年齡 主要事跡嘉靖4年 乙酉 1525 1出生于茌平嘉靖22年 癸卯 1543 19入庠嘉靖24年 乙巳 1545 21 夏、秋從弘山先生學隆慶3年 己巳 1569 45入太學隆慶4年 庚午 1570 46中舉順天府隆慶5年 辛未 1571 47 成張元忭榜進士;任昌黎縣令隆慶6年 壬申 1572 48 任昌黎令;編次弘山教言萬歷1年 癸酉 1573 49任昌黎令萬歷2年 甲戌 1574 50 任昌黎令;刊刻《弘山教言》萬歷3年 乙亥 1575 51任昌黎令萬歷4年 丙子 1576 52 春迎弘山先生之昌黎，成《語錄》;昌黎秩滿，轉大理評事萬歷5年 丁丑 1575 53任大理評事萬歷6年 戊寅 1576 54管山海關萬歷8年 庚辰 1580 56 主山海關萬歷9年 辛巳 1581 57 京察以詆外調，乞致仕;歸居鄉里萬歷10年 壬午 1582 58 居張秋續表任大理評事萬歷7年 己卯 1579 55 改職方員外郎，

帝王系年 干支紀年 公元紀年 年齡 主要事跡萬歷11年 癸未 1583 59居張秋萬歷12年 甲申 1584 60 冬，起為刑部主事萬歷13年 乙酉 1585 61春到京萬歷14年 丙戌 1586 62 孟化鯉為刻《我疆集》;轉員外郎;九月改尚寶丞萬歷15年 丁亥 1587 63出使衡藩萬歷16年 戊子 1588 64歸京萬歷17年 己丑 1589 65 轉本司少卿(尚寶司少卿);三月五日卒萬歷19年 辛卯 1591茌平立祠祀之萬歷28年 庚子 1660茌平建祠祀弘山萬歷44年 丙辰 1616 趙維新《感述錄》付梓萬歷46年 戊午 1618 《茌邑三先生合刻》初刻天啟元年 辛酉 1621追謚清憲康熙6年 丙午 1666 《茌邑三先生合刻》重刻

三、趙維新簡譜

1．1525年出生于茌平

2．1545年從弘山學

3．1585年，以明經薦入都

4．1589 年，再入都

5．1590年，《感述錄》成

6．1616 年，卒于家，享年92 歲7．1616年，《感述錄》刊刻

二、《明史》《四庫總目》之誤

我們再回過頭來看《明史》和《四庫總目》對《弘山集》的記載，很明顯就能發現問題。二書都認為《弘山集》是趙維新編次，而實際情況卻是孟秋所為。至于《總目》為何對張后覺、趙維新之著作評價極低甚至有失公允，因與本文關系不大，故略而不論。

《茌邑三先生合刻》之《弘山集》前有《弘山先生教言原序》，作者孟秋，序中云:“……秋侍先生二十有余年，于學雖無得，凡有所聞，即私記之，以為書紳法。今以宦游，去先生三四載，未獲親炙其真意而切磋于友朋，愿備述其始末教言，錄之與同志者一誦法云。”［3］從此序言可知，《弘山教言》乃孟秋整理編次并借自己在昌黎縣任縣宰之便刊刻發行之。(按:孟秋所編次的教言為《弘山集》最初版本，版刻與萬歷二年即公元1574年。)

緊接于孟秋原序后的是趙維新寫的《教言后序》，其中有云:“先生門人孟子成氏游宦永平之昌黎，以違范日遠，乃取平日教言刻之自勵……復以所聞教言條附之，敢忘狐裘羔袖之嫌。”［3］從趙維新的后序可知，弘山教言實乃孟秋編次，趙維新有所補充而已。

《重刻三先生集后序》乃張弘山四世孫張愚所撰，其中亦云:“……且高王父生平不喜著作，其書皆非手授，教言成于孟我疆，語錄成于岳石梁諸君子，而詩歌吟詠與夫函札往來以及諸名公附語先嚴纂修……”［3］

孟秋原序，維新后序，張愚之后序皆言之鑿鑿，弘山教言乃孟秋編次無疑。《明史》誤矣，然則此誤是如何產生的呢?

考畢佐周《合刻三先生文集原序》云:“……時素衷年九十余矣，日杜門著書，顧其書不傳，甲寅冬余來茌，則素衷尚健飯……粵明年，素衷歿，遺稿屬余謀梓之。而郡伯石梁岳先生乃刻之東昌，顧其書與教言文集各自行已。余謀之郡伯，請合刻，且懇請蓼水朱先生、蓬玄張先生刪定成篇。”因此序中有“其書與教言文集各自行已”［3］，畢佐周之文并非說教言乃趙維新所為，而是說維新的集子與其師的教言已經各自版行，后人卻誤讀之。

《感述續錄》卷四有《素衷先生行略》，其文有:“先生甫二十歲，聞宏山先生講良知之學……往復參證，因大悟性命之宗，曰:‘乃幾罔此生矣。’因次問答語為宏山教言，日諷誦之并示學者。今教言行于世，先生學有原本，點點滴滴俱歸一處。其論心曰……雖啜粥飯水倂日一食……先生至性純孝，執親之喪五味不入口。鄰人聞其號哭無不流涕，久之，柴毀骨立，杖而后能起。三年不入寢室……公舉于官，先生不悅，曰:‘以親之苦為己之善，有人心者亮不爾也。’力辭之……先生失偶五十年，義不復再娶……嘗筑垣得藏金一篋，工人陳一清持去，公不顧，囑之曰:‘幸勿外泄，泄則人妒汝矣。’人以為管幼安之流云”［3］將《弘山教言》的編次整理工作明確歸屬于趙維新的文獻應當以此為最早。《明史》編撰者不察，全部采擇刪減此傳略而成維新傳;《四庫總目》又因循《明史》說法，《四庫全書·欽定續文獻通考》卷一百七十六云:“張后覺《宏山集》四卷……其第一卷教言，第二卷語錄。皆門人趙維新所編……”［5］與總目錯誤完全一致，由于《四庫》《明史》等書其權威性高，故誤導后世學者不淺。比如鄒建鋒《趙素衷哲學思想引論》一文有關趙維新的注釋即全部出自《明史》。

全國各地方圖書館及私人所藏地方典籍一定不在少數，其中可資用來考索、糾正正史及四庫全書總目之誤的一定尚有許多，《茌邑三先生合刻》僅僅是一個小小例證耳。

［1］張廷玉等．明史［O］．北京:中華書局，1974．

［2］紀昀等．四庫全書總目［O］．北京:中華書局，1997．

［3］張后覺，孟秋，趙維新．茌邑三先生合刻［O］．康熙丙午年重刻本(刻本)．

［4］鄒建鋒．趙素衷哲學思想引論［J］船山學刊，2009，(2)．

［5］《欽定續文獻通考》［O］．文淵閣四庫全書．