“流官”不如“坐官”

房向東

中國的事情是很無奈的。先前，一當了官，能上不能下，終身制。這毛病很多，其中重要一條，就是堵了后來者的路，不利于事業的發展。于是，改革，領導干部的任期有了限定，你只能干一屆，最多兩屆。應該說，這是一大進步。

可是，問題又來了。你方唱罷我登臺，“為官一任，造福一方”，時間就是那么三五年，或是八九年，時不我待，只爭朝夕啊！于是，這一任上馬了，立即圈地，搞一個什么園區；另一任開始了，還是圈地，搞一個什么基地；再一任又來了，在江的兩岸大開發……這么三五任過了，新來的似乎無處下手了，怎么辦？好辦，拆了舊的，重新來過，有的還不舊，剛剛蓋好的學校，還沒開學哩，也拆，立刻就拆！

魯迅在《談金圣嘆》一文中說：“百姓固然怕‘流寇，也很怕‘流官。記得民元革命以后，我在故鄉，不知怎地縣知事常常調換了。每一調換，農民們便愁苦著相告道：‘怎么好呢？又換了一只空肚鴨來了！他們雖然至今不知道‘欲壑難填的古訓，卻很明白‘成則為王，敗則為賊的成語，賊者，流著之王；王者，不流之賊也，要說得簡單一點，那就是‘坐寇。”

“流寇”“坐寇”之類，我們略過不表，魯迅由“流寇”生發出“流官”，卻頗值得玩味。“流官”，像餓著肚皮的鴨子，他剛吃飽，又要走了；新來的，又是餓肚子，接著搶，搜刮民脂民膏，沒有了時。魯迅還說過大意如此的話：阿Q如果革命成功了，他比趙太爺和“假洋鬼子”之類更能搶。阿Q不是想要什么就是什么、想跟誰困覺就跟誰困覺嗎？活生生一只餓極的鴨子。

如此，倒不如讓這些“流官”變成“坐官”，他吃飽了，也許不接著搶了，也比三五年甚至更短的時間“流”一下的要好。

當下，官員們是另一種饑餓的鴨子，那就是“政績饑餓”。你前任在這座城市留下了豐碑，比如修了機場，我如果不修更大的機場，我還混不混了？至于在出政績的過程中，像劉志軍一樣順便搶些碎銀子，也只是偶爾為之，“中國腐敗分子是極少數，不到萬分之一，幾乎等于零”，劉志軍完全是一個偶然現象！雷政富工作累了，像阿Q要與吳媽困覺一樣與趙小妹困覺，這也只是“極少數極少數”。

總而言之，不斷地“流”，不斷有“政績饑餓”，就得不斷地折騰。

那么，回到過去，回到“坐官”時代，廢除任職年限，再行終身制？不言而喻，“開歷史倒車是沒有出路的”。真是難啊，進也不是，退也不是。

其實呢，問題也簡單，就是選舉與提拔的問題。不論“坐官”、“流官”，誰讓他當官，他為誰負責。選舉者，是大眾選出來，舉起來的，他當然要對大眾負責；提拔者，又是提又是拔，力氣都來自上頭，他也只能為上頭服務，上頭需要政績，而且需要短時間內出政績，他只能這樣玩命；上頭自己雖然極廉潔，但他的親友們需要項目，他只能把項目包給上頭悄悄指定的人，如此這般。

選舉是大眾授權，是權力的大眾化，也就是權力的公有化，所謂“公權力”是也；提拔是上頭授權，是權力的上有化，上頭不是抽象的，通常情況下是具體的個人，權力的上有化，實際上經常造成權力的私有化。endprint