劉向的文風與心態

陳麗平

(鞍山師范學院 文學院，遼寧 鞍山 114007)

劉向是西漢中后期歷仕宣、元、成帝三朝的宗室老臣，其中任職于成帝朝的二十五年是他留下文字最多的時期。在這期間，他針對成帝朝的重大政治、社會問題，積極撰寫諫書；他接受漢成帝任命“領校中五經秘書”，編寫了眾多書籍的敘錄；校書之余，他編撰書籍以發表政治上的一家之見。在這些諫書、校書中完成的敘錄以及編撰的書籍中，顯示了劉向鮮明的文風——體現時代的問題與作者的焦慮。劉向這種鮮明的文風特征與其特殊的身份、特殊的人生際遇以及由此形成的特殊心態是息息相關的。

一 感恩心態與文字中的使命感

劉向的家世最早可追蹤到楚藩國的開國諸侯王劉交。劉邦封與自己在立國歷程中出生入死的弟弟劉交為楚元王，劉交被分封為楚元王，使劉氏宗族的這一支有了當時最顯赫的開端。而此后中央歷代執政者，都給予楚元王劉交后代特別的恩寵。呂后任命元王子嗣劉郢客為宗正；文帝給予楚元王“子生，爵比皇子”的待遇；景帝給元王的五個兒子封侯。七國之亂后，景帝不計前嫌封劉禮為楚文王，而楚元王的另一后裔支脈則在此時離開楚藩國到達京師，即楚元王第二子劉富及其后代。這一支脈在景帝、武帝時靠著皇權的照顧得以在京師立足。尤其是劉辟強、劉德兩代人在昭帝、宣帝時很快崛起，受到皇帝的封賞。劉向祖父劉辟彊在昭帝時做到“宗正”的職位。父親劉德于宣帝時被封陽成侯。尤其是在劉向踏上仕途的漢宣帝時期，他親身經歷了漢宣帝對自己父親及家族的封賞，“宗家以德得官宿衛者二十余人”，劉向感受到了漢宣帝給其家族的極大利益與榮譽。同時，劉向本人也受到漢宣帝的賞識，因辭賦而與宣帝親近，并“待詔受《穀梁》”，后又升任為“散騎諫大夫給事中”。元、成二帝時期劉向雖屢遭不順，但他將這種坎坷歸于帝王身邊的佞幸之臣，對于皇帝則無一絲責怪之意。

縱觀劉向遠祖楚元王家族的興衰及支脈在京師的東山再起之過程，確實多次得到皇權的特殊眷顧。正是這樣的家族興衰經歷，使劉向對于皇權較之其他劉姓宗親，更多了一份感恩戴德的心態。正是基于這樣的經歷及心態，劉向曾念及“累世蒙漢厚恩”，且自身很強的宗室身份認同意識，時刻提醒自己是“劉氏”的一員，使得劉向成為皇室利益當仁不讓的捍衛者。

劉向這種“感恩”心態及宗室身份的認同感在其文字中多有流露。“災異如此，而外家日盛，其漸必危劉氏，吾幸得同姓末屬，累世蒙漢厚恩，身為宗室遺老，歷事三主。上以我先帝舊臣，每進見常加優禮，吾而不言，誰當言者？”[1]1958外戚專權，劉向把外家與劉氏看成截然對立的兩端，水火不容，而自己對皇族報恩的想法，維護劉氏皇室利益的想法，使得皇權利益在受到威脅時，他挺身而出。同時，“骨肉”“同姓末屬”這樣的字眼在其文字中時常出現，這是由血緣關系帶來的一種天然的宗室責任感，劉向把自身置于劉氏宗族內部，把與專權外戚的斗爭看成當仁不讓的責任。在成帝朝，劉向以“先帝舊臣”“宗室遺老”自居，時常念及自己“劉氏”的身份，而“歷仕三主”的經歷也使劉向以維護皇權為己任。劉向對幾代皇帝始終懷有“知恩必報”的心態。“上以我先帝舊臣，每進見常加優禮。吾而不言，孰當言者”(《漢書·楚元王傳》)，把成帝對自己的優待看成自己舍身進諫的理由。在《誡子歆書》[2]330中，同樣向后代傳遞這種“報恩”的想法，“告歆無忽，若未有異德，蒙恩甚厚，將何以報？”劉向告誡兒子劉歆，因“蒙恩甚厚”，只有忠于帝王、謹慎做事才能報答皇恩。

宗室身份認同意識、對歷代皇帝感恩戴德的心態，都使得劉向維護皇權幾乎處于一種本能狀態，呈現出百折不撓的斗爭精神，這種堅定的政治斗爭精神成為劉向文字風格的基調。劉向在文字中顯示自己的政治態度，尤其在他的諫書中。對國家前途的憂懼使他時刻處于警惕狀態，對新出現的政治問題冒著被外戚勢力殘害的危險及時向皇帝反映。同時，對自身命運的憂慮讓他有所畏懼，但他對劉氏皇權的感情與責任感賦予他一種超越這種憂懼的力量，使得劉向敢于與威脅皇權的一切勢力斗爭，哪怕這斗爭威脅到他的人身安全。

劉向在元帝時期，“被廢十余年”，政治權力被剝奪了，備受壓抑，但仍盡其所能關心、干預政治。建昭三年，劉向以“故宗正”身份上《理甘延壽陳湯疏》，這是針對甘延壽、陳湯二人封賞問題的上疏。甘、陳二人在對西域戰爭中取得巨大勝利，應該得到封賞，但石顯因為私怨阻止元帝對二人封賞，反對封賞的還有匡衡，“元帝內嘉延壽、湯功，而重違衡、顯之議，議久不決”(《漢書·陳湯傳》)。在這種情況下，劉向上疏，盡可能的據理力爭，促使元帝最后為二位功臣封賞。

成帝繼位，宦官勢力倒臺，自己重獲任用，然而外戚勢力極度膨脹、威脅皇權。雖職位卑微，但冒著生命危險屢次進諫。劉向屢次向皇帝指陳利害，成帝每次都聞而不用、未予采納。劉向一次次向成帝進諫，并沒有起到實際的效果，但沒有讓他放棄斗爭。《上論王氏封事》就是于王章反對王鳳專權的第二年的諫書，劉向并沒有被外戚戕害揭發者的行為嚇倒，這說明他對專權者的斗爭是堅定的、鍥而不舍的。劉向冒著生命危險一次次向皇帝進諫，雖屢遭挫敗而不止，表現了他堅定地維系皇室權力的信念。這主要源于他宗室情懷的責任感，源于對幾代皇帝感恩戴德的心態。

二 憂懼心態與文字中的“以史為鑒”

劉向一篇篇諫書的背后表現出時刻憂懼的心態。這憂懼的心態一是來自于對劉氏皇權命運的憂懼，一是對自身命運的憂懼。

劉向坎坷的仕途經歷，是他憂慮自身命運的最主要根源。他在宣、元二帝時遭受的三次牢獄之災，尤其在元帝時期政治上的屢受打擊，使他對于政治斗爭極為敏感。他在進諫給漢元帝《上封事諫》中，以古鑒今，為成帝在用人上的殺伐決斷出謀劃策，將斗爭矛頭暗暗指向外戚勢力，而在諫書最末交代“不宜宣泄，臣向重封昧死上”(《漢書·楚元王傳》)，這兩句話可謂意味深長，政治斗爭中屢次受挫后，劉向擔心因諫書泄漏再次遭算計，于是將諫書“重封”，并叮囑元帝不要把諫書泄漏出去，擔心遭到外戚勢力的迫害。劉向小心翼翼的作法正是現實政治斗爭中對于自身命運憂懼的心態反映。但漢元帝并未因此為劉向保守秘密，“恭、顯見其書，欲與許、史比而怨更生等”(《漢書·楚元王傳》)。看來劉向顧慮并非多余，而他在《誡子歆書》中告誡兒子劉歆為人需“謹戰戰慄慄，乃可必免”，也是這種心態的反映。

當然，劉向憂懼的心態與其家族的文化傳統也有很深刻的關系。劉向父、祖為人處世都有明顯的道家思想痕跡，劉德在家產過百萬時要“疏財”，因畏“盛滿”不肯娶霍光之女為妻，這些舉動的背后正是道家思想禍福相互轉化道理，因而需居安思危。劉向直接繼承了父親的這種思想與處事方式，劉向有關于道家思想的著作《說老子》，而在平時為人處世中，為人謹慎，專心學術，少人際交往。同時，劉向從其家族的根據地楚地歷代諸侯們的命運及楚元王家族由盛轉衰過程中總結出謹慎、淡泊寡欲方能免禍，利欲熏心、驕橫跋扈會帶來宗族覆滅，所有這些都造成了劉向憂懼的心態。

但與對國事的憂慮相比，劉向對自身生命憂慮顯得微乎其微。“漢德末世說”“陰陽災異說”等思潮中涌動的亡國論調，成帝時明顯的政治、經濟危機，使劉向對漢成帝時期的國家命運產生更深的憂懼。

正是因為這種心態，我們看到諫書中的劉向憂心忡忡。他敏銳地看到了亡國的跡象，憂慮不止，積極進諫，這種憂懼的心態在元帝朝就已經形成，在《使外親上變事》中有所體現，擔憂蕭望之等人(包括自己在內)遭宦官外戚讒毀，從而被元帝疏遠。他援引《春秋》記載的災異與現實的災異為證，認為災異因宦官外戚而起，與蕭望之等人無關。并以漢代歷史上的季布、兒寬、董仲舒、夏侯勝的事跡為例，勸諫元帝不要因不久前蕭望之等人的過錯而介意，這樣的大臣一樣可以重用。在成帝朝，這種憂懼的心態更成為他始終擺脫不開的陰影。我們看他成帝朝的《諫營昌陵書》《上論王氏封事》等奏疏，都充滿了亡國的危言，這是他內心憂懼的外現，他想把這憂懼傳遞給成帝，從而使其振作，改變亡國的命運，但成帝似乎對此無動于衷，這令他更加憂懼。“……事勢不兩大，王氏與劉氏亦且不并立，如下有泰山之安，則上有累卵之危，陛下為人子孫，守持宗廟，而令國祚移于外親，降為皁吏。縱不為身，奈宗廟何？夫人內夫家，外父母家，此亦非皇太后之福也。”[1]1961劉向這段話將外戚王氏威脅皇權，有取而代之的趨勢已經說得很直白了。歷史也確實如劉向所說的趨勢發展的，這說明劉向對政局形勢的敏銳，也不難體會一個對劉氏皇權有深厚感情與責任感的老臣面臨這樣局面的痛苦與焦慮。

劉向政治思想的表達，劉向的主要文字風格之一，就是采取了“以史為鑒”間接的說理方式。這一方式的選擇，一方面是劉向的學識使然，他對歷史掌故熟悉，以古況今的寫作方法在取材上輕車熟路。但更為重要的是，劉向的憂懼心態決定他要選擇相對安全的表達方式，而借古諷今正是如此。劉向奏議的論證與《列女傳》主觀見解的表達，都調用了大量史料，以歷史事件作為論證依據、以史為鑒，對史料的應用信手拈來，挑選對自己有利的歷史部分拿來說理，讓史料為自己的論辯服務，增強了說服力，如《諫營昌陵疏》將歷史上君王的喪葬方式與國家興衰、君王德行建立必然聯系。劉向文字風格的形成，正是出于現實斗爭的考慮，元帝朝劉向一封諫書《外親上變事》使他遭政治打擊，而《上封事諫》一文，使得外戚與宦官勢力愈加結為同盟，排擠劉向。因此，為避免因言辭遭迫害，盡可能保護自身安全，“以史為鑒”是一種相對安全的斗爭方式。

三 諫書、編書、校書中的現實關懷

劉向的傳世之作主要有諫書、編書、校書三種形式。諫書體現了劉向非常直接的干預政治的態度，一般來說是針對具體的政治事件。編撰書籍是劉向利用校書之便在校書之余完成的，這些書籍大多為古人古事，但劉向卻利用它們完成了一家之言的表達平臺。校書作為一種文化事業，原本是劉向接受皇帝任命而為的政府行為，但他巧妙地利用校書工作發表自己的政治思想。總之，這三種文字表達方式均顯示了劉向濃厚的現實關懷。

劉向在漢元帝時政治仕途中斷，成帝即位，劉向再次煥發政治熱情。成帝時期劉向進諫性的單篇文章有：《極諫用外戚封事》《罷營昌陵疏》《對成帝甘泉泰畤對》《說成帝定禮樂》等。徐興無先生在《劉向評傳》中稱劉向為“最后的諫臣”，認為“孝成皇帝對劉向優禮有加，但由于外戚執政，他始終沒有讓劉向進入政治中樞。被邊緣化的劉向只能扮演帝師和諫臣的角色。”[3]356劉向筆下的歷史人物、事件都與現實形成一種呼應關系。對外戚等威脅皇權的勢力，通過歷史上外戚危害皇權的事例，告誡成帝應警惕。同時結合《詩》《書》等經書的文句，加重自己說理的力度。諫書中的這種方式就是劉向非常擅長的與政敵斗爭的策略。

校書中，劉向利用取材的便利，直接從眾多古籍中選取需要的材料，按照自己的思想組成文字，進行現實政治的斗爭。如《洪范五行傳論》及《說苑》《新序》《列女傳》都是這部分文字的代表。“這些著作帶有極強的現實政治目的性，透露出濃厚的憂患意識。”[4]40劉向的《洪范五行傳論》是針對王鳳專權的，而通篇只是歷史同類事件的羅列，對王鳳專權則不提半字，劉向這樣做是出于保護自身的目的，王章就是因為直言王鳳專權而被借故殺害的。《洪范五行傳論》妙處在于雖然不提王鳳專權，但歷史同類事件的羅列已經達到了說理的目的。《列女傳》是針對后宮秩序混亂的而校的，《新序》《說苑》是講理想狀態下的為君、為臣之道的，這些作品通篇古人、古事，然而字字句句均是針對現實問題而來，都體現了劉向的主張，這些作品發表了劉向的一家之言。

河平三年，劉向接受了漢成帝“領校中五經秘書”的任命，時年劉向五十四歲，一直到他七十二歲去世，在接近二十年的時間里，他都從事此項校書工作，這也是其留下文字材料最多、于古籍整理工作貢獻最巨的時期。當時，漢皇室正面臨著外戚橫行、天災肆虐、國家危機四伏的關頭。結合劉向特殊的身份、特殊的人生經歷，劉向于此時接受校書工作，他的心態是很復雜的，而這特殊的心態又決定了劉向此時著作的基調。劉向把校書工作作為政治斗爭的又一平臺，這表現在兩方面：一是在整理古籍時撰寫敘錄的環節；二是從古籍中提煉出利于政治斗爭的部分，形成著述。

劉向在每一種古籍整理后撰寫的敘(書)錄，主要包括兩部分內容：一是對古籍整理情況的客觀介紹；二是對書籍內容、思想的評述，而在諸子書籍部分還包括對作者生平的簡單介紹。劉向通常在第二部分中，表達出對于國家興亡的思考，對于臣子政治命運的思索。《管子書錄》贊揚了管子思想對于國家治理的不凡效果，“凡管子書，務富國安民，道約言要，可以曉合經義”。《孫卿書錄》感嘆孫卿大儒，懷有“王道”，卻生不逢時不得重用，劉向認可孫卿思想價值，認為“如人君能用孫卿，庶幾于王，然世終莫能用。而六國之君殘滅，秦國大亂，卒以亡”[2]330。劉向撰寫這些書錄的目的，絕非僅僅是單純的整理古籍，而是有著明顯的“古為今用”的目的，“向謹第錄”“臣向昧死上”，從這些書錄的字眼看，敘錄的第一讀者正是漢成帝，從這個角度說，這些書籍的敘錄也正是一篇篇諫書。劉向站在國家興亡、國家治理的角度，從古籍中“取經”，提煉出其中有益于國家治理的部分，這些書錄正如諫書，劉向苦口婆心給漢成帝講治國的道理。他撰寫的一篇篇諸子、傳記的敘(書)錄，都貫穿了修身與治國的道理。他并沒有單純把校書作為純粹的文化事業，時時不忘拯救衰局、維護國家長治久安，以此著眼，在校書工作中，完成了一篇篇政治宣言，他的文化整理成果，總是與時局、與社會、政治問題聯系密切。

結語

劉向作為歷仕三朝的宗室老臣，他的感恩心態、憂懼心態成為決定其文字風格的主因。劉向諫書、校書、編書的完成，時刻出于一種進諫君主、讓君主清醒認識時局、振作的目的，因此有著深切的現實關懷。

參考文獻：

[1] 班固.漢書[M].北京：中華書局,1997.

[2] 嚴可均.全漢文[M].北京：中華書局,1985.

[3] 徐興無.劉向評傳[M].南京：南京大學出版社,2009.

[4] 鄧駿捷.劉向校書考論[M].北京：人民出版社,2012.