公平互利原則：國際經濟法基本原則選擇——兼與平等互利原則比較

強 薔

(安徽財經大學法學院，安徽蚌埠233030)

公平互利原則：國際經濟法基本原則選擇——兼與平等互利原則比較

強 薔

(安徽財經大學法學院，安徽蚌埠233030)

國際經濟法的每一項制度或具體實踐都能體現其基本原則，其中公平互利原則作為國際經濟法的基本原則之一主要體現了國際經濟法理論的基本價值取向，并在國際經濟活動中能夠提供正確的方向指導。然而學界對于公平互利原則一直存在爭議，部分學者認為國際經濟法應該適用平等互利原則，前者強調公平，后者強調平等。在具體國際經濟交往活動中，公平互利比平等互利更具有普適價值，公平互利原則作為國際經濟法的基本原則更合適。

國際經濟法基本價值；公平互利；平等互利

所謂基本原則是指體現法的本質與根本價值,乃整個法律活動的指導思想與出發點,構成一個法律體系的靈魂,決定法的內在統一性和穩定性。[1]基本原則作為意識形態的一種信念或理念而存在的。這種信念或理念往往是指導人們行動的理論基礎或指南。[2]國際經濟法基本原則就是指被國際社會普遍接受的、決定國際經濟交往活動方向的指導思想，貫穿整個國際經濟法律體系的根本準則。

目前學界對國際經濟法基本原則的界定眾說紛紜，主要有三原則說和四原則說。無論三原則說還是四原則說都包含有公平互利原則，其中有部分學者認為平等互利原則替代公平互利原則更能體現國際經濟交往中的基本精神，然而筆者認為公平互利原則較平等互利原則更能體現整個國際社會在經濟活動中的理念追求。公平互利原則比平等互利原則更適宜作為國際經濟法的基本原則。

一 公平與平等含義的比較

公平與平等有著較為相似的含義，許多人對公平和平等的理解較為籠統，但事實上兩者還是有著顯著的區別。

公平一詞在我國古代就已經出現，《戰國策·秦一》中提到：“商君治秦，法令至行，公平無私?！笨梢钥闯?，古代統治階級提出的“公平”是為了使其統治下的人能夠遵循統治階級制定的規則和程序行事，不允許有例外的存在。然而封建社會的階級性決定了“公平”只是使人民服從其統治的一種手段，商君治秦所提出的公平也只是為推行新法減少阻力，所謂“公平”不過是同一階級內的公平，其實質不過是披著公平的外衣要求服從。

早期西方在古希臘也有許多思想家對公平進行了詮釋。他們對公平的理解與中國古代相似，都是建立在不平等的基礎之上。例如柏拉圖在他的《理想國》中將社會分為三個等級，他所認為的“公平”就是這三個社會等級“各自執行自己的職責而不互相干擾和僭越”。他的公平觀包含著人們之間不平等的內涵，“公平”僅僅是指人們在自己本階級內的公平。這與我國封建等級社會對公平的界定異曲同工。因而我們可以看出公平實際是階級社會的產物，在古代無論西方還是中國，公平觀點的提出都建立在不平等的基礎之上。

隨著歷史的推進，社會的發展，人們對公平的理解也有所改變，但人們對于公平的追求卻并未改變，公平一詞對于人類具有永恒的普適價值。

與公平不同，平等在我國進入法制社會前較少被提及，這與我國長達兩千多年的封建社會的歷史有著很大的關系。封建專制國家強調階級性維護特權，因而使得人們長期生活在不平等的社會環境之下，平等的觀點也就無從提起。在西方，建立在奴隸制度之上的古希臘社會，不平等是整個社會所呈現出的態勢，人們也就沒有追求平等的意愿。亞里士多德認為：“有些人天生即是自由的，有些人天生就是奴隸，對于后者來說,奴役不僅有益而且是公正的。”[3]這表明不平等的社會地位在當時的人們看來是理所應當的。然而隨著社會和人類自身的發展，人們開始了對平等的追求。馬克思在《資本論》中提出了現代平等觀念形成的原因，經濟基礎決定上層建筑，近現代商品經濟的形成是平等觀形成的源泉。而今我們所稱平等是指人們在政治、社會或經濟地位處于同一水平。

公平和平等是兩個不同的概念，如果將公平與平等對等看待，那么只有原始社會才存在絕對公平的平等和絕對平等的公平。所以我們并不能以平等的標準衡量公平，況且人們在生活交往中對于公平和平等的追求也不盡相同，對于公平的需求明顯要高于對平等的追求。公平是人們對現實分配關系與他們自身利益關系的一種評價，是對現實經濟關系的反映；平等是人們在地位、權利、利益等方面的相同，是對人的共同性的或多或少的反映。[4]從某些方面來看，人們并不要求平等，但卻不能接受被不公平的對待。例如，企業中員工并不追求與老板具有同樣的地位和拿同等的報酬，可是卻希望能和同為員工且工作量相當的其他員工的報酬和福利相同。這就表明人們在生產生活中對于平等的追求并不那么強烈，他們所追求的更多的是公平。在法律實踐中，法律面前人人平等強調的是在司法過程中的平等，而在立法時追求的是公平。公平互利原則強調結果的公平，平等互利原則強調的是過程中的平等，然而在國際經濟交往中各國所關注的更多的是結果的公平，平等只是一種美好的愿望，公平比平等在國際經濟活動中更易實現，也為更多國家所追求，所以公平互利原則更適合作為國際經濟法的基本原則。

二 普惠制：公平互利原則的最好實踐

(一)普惠制的實質意義

普惠制全稱為普遍優惠制，是發達國家對發展中國家出口的制成品或半制成品提供普遍的、非歧視的或非互惠的關稅優惠的制度。

在國際經濟交往中，根據經濟發展水平的不同將作為國際經濟活動主體的國家劃分為發展中國家和發達國家。第二次世界大戰結束后，國際經濟交往日益增多，發展中國家由于歷史和政治的原因經濟發展緩慢，在與發達國家的經濟交往中處于一種弱勢和不利的地位，與之相反的是發達國家在以實力為導向的國際經濟活動中的主導和支配地位。在國際經濟交往中的弱勢地位使得發展中國家的經濟發展愈加緩慢，形成惡性循環，這樣的狀況不僅不利于發展中國家本身的發展，使得發展中國家經濟緩步不前，也給國際社會中的貿易穩定帶來不利的影響和潛在的危機。

從國際經濟交往的本質和其最初的目標來看，各個國家加強貿易往來的目的是為了使自己加入到國際競爭中來，積極參與國際貿易的各個環節，發揮自身所具有的獨特優勢，加強國際分工，充分發揮比較優勢的作用，降低生產費用，從而使得各國生產效率達到最大化。如果把國際經濟合作與交往比作一條完整的生產鏈，那么發展中國家參與的部分無疑是整個生產鏈中最薄弱的一環。根據短板效應，弱勢部分往往決定整體的實力和競爭力，所以發展中國家的經濟實力某種程度上會影響國際經濟貿易活動的整體運行。那么為了扭轉這樣一種實力不對等所帶來的經濟成本增加，國際經濟秩序不穩定的局面，發達國家對發展中國家做出貿易減讓及其他優惠措施，并且不要求發展中國家給予相應的回應，這其實就是發達國家為維護國際經濟秩序的穩定，出于保證其自身經濟發展的角度考慮所給予發展中國家的一種特殊和差別待遇。普惠制也是在這樣的一種背景之下產生的，從本質上說普惠制是發達國家對發展中國家的一種讓步。而就其“特殊”和“差別”的特點來看，發展中國家從接受了發達國家給予的優惠政策時起兩者就已經處于一種不平等的貿易地位了。

(二)普惠制彰顯實質公平

阿瑪蒂亞·森說過：“不平等思想既非常簡單又非常復雜，說它簡單是因為這種思想可以直接讓人獲得一個直觀的印象，但是另一方面，它又是一個極其復雜的概念。以致對該概念任何一種闡述都是有爭議的?！弊栽忌鐣Y束后，不平等現象一直如影隨形，人們一直探求不平等的根源，然而人們卻不會一直追求各方面的平等，而僅僅追求公平的對待。人類對于公平的定義各有不同，公平正義一直是社會的價值意義之所在。不論是國家抑或是個人在從事任何實質性活動的過程中都希望過程是公平的，結果是公平的，而普惠制追求的是實質的公平。在國際經濟活動中，發達國家由于殖民歷史的積淀、工業革命的契機以及重商主義的積累等因素，經濟快速發展，經濟實力在國際環境中較強，這就使發展中國家在世界貿易體制中處于相對弱勢的地位。發展中國家對普惠制的接受，反映了發展中國家對貿易公平的訴求。由于在國際經濟交往中各個國家經濟發展水平不一致，而公平就意味著發展中國家能夠獲得更多的權利，而發達國家承擔更多的義務，若按照平等原則，這樣的目標根本不可能實現。

普惠制的產生是發達國家對發展中國家的一種特殊的利益讓渡，這樣的讓步使得發達國家和發展中國家處于一種不平等的地位，然而正是這樣一種不平等讓發展中國家能夠公平地參與國際競爭，增強與發達國家的國際合作，保證了全球范圍內的經濟交流，有利于國際經濟體制的平穩運行。所以普惠制的實行彰顯了實質公平，是國際經濟交往中實現實質公平的較好選擇。

三 公平、平等與互利的關系

(一)從互利含義的角度

互利是指互相有利，彼此收益。毛澤東在《關于農業合作化問題》中提出：“堅持自愿、互利原則”。互利一詞在國際經濟中被賦予了學科領域內理解的內涵，不同的教材對“互利”一詞的定義各不相同，其具體表述主要有以下幾種：(1)互利要考慮當事人或當事各方的利益，各方的權利、義務是相對的，不能為謀求一方利益而損害他方利益。[5](2)經濟上彼此互利，即參與國際經濟活動的雙方當事人都能在經濟交往中獲得合理的經濟利益。在國際經濟交往中，各方當事人都有自身的經濟利益，應當使各方通過經濟交往都有利可得，不得只利一方、不利他方。[6](3)互利就是指各方面通過實施國際商事交易行為，使各方公平受益，不能以強凌弱，以大欺小，使弱小方的利益得到公平的保障。[7](4)互利是指各方在其相互關系中，平等對待對方，不得以損害對方的利益來滿足自己的要求，更不能以犧牲他方利益為交往的出發點，而應該是對雙方都有利的。[8]

從上述對互利二字的理解不難看出互利一詞本身就包含了公平的意思。從哲學層面來看世界是普遍聯系的世界，世界上任何事物都不是孤立存在的，而是處于相互聯系之中，所以我們看待一個事物不能孤立地看待這個事物本身。對于公平和平等這兩個詞語的理解和辨析也是一樣，從與它們聯系最密切的詞語入手能夠更好地對二詞加以區分。而這個與它們聯系最緊密的詞自然就是“互利”了。因為無論是公平互利還是平等互利都離不開互利，它們共同組成了國際經濟法的基本原則，所以是選擇平等互利還是公平互利，從互利本身含義而言，它與公平聯系更緊密，其含義就包含了公平的意義，所以我們得出公平互利比平等互利更加合理的結論。

(二)從互利實踐的角度

互利是國際經濟活動的本質要求，在具體國際經濟貿易實踐中，互利使得各方經濟主體在經濟活動中追求自己合理利益的同時兼顧他方經濟主體的利益，國際經濟活動使得雙方都能均衡受益，形成公正和諧的交易環境?；ダ趪H經濟活動具體實踐中是各參與方所要求達到的基本要求，如果僅有一方受益而另一方承受損失，那么這樣的國際貿易也無法進行下去?；ダ诠降沫h境中得以達成卻并不一定要求經濟活動參與雙方具有平等的地位，因為國際經濟法的主體包括作為自然人和法人的私主體同樣也包括國家和國際經濟組織。國家參與國際經濟活動時具有私主體所不具有的特殊職能和待遇，在經濟交往中的地位自始不平等，而雙方希望達到互利雙贏的目標卻是一致的，所以從國際經濟活動參與主體看互利是一直目標，公平是基礎，而平等卻自始就無法實現。

在《關稅及貿易總協定》中規定了一系列規則，例如非歧視待遇原則、取消數量限制原則、禁止傾銷和限制出口補貼的原則，等等，這些原則從表面看是為了使參與國際經濟活動的主體能夠平等地參與經濟活動，從而達到互利的目的，但在實際操作過程中，由于發達國家與發展中國家的經濟實力的差距，使得實施這些原則所達到的結果是發達國家在國際經濟交往中獲得更多的利益，而發展中國家獲得的利益較發達國家大大減少。雖然從形式上看，國際經濟活動參與方都獲得了利益形成表面上的互利，但在實質上發展中國家獲得少量的利益，必然不甘于這種形式互利的不公平局面，這樣的國際經濟活動發展必然不會長久。所以發展中國家用談判協商的形式為自己在國際經濟交往中爭取更多的利益，要求發達國家給予其部分的優惠和特殊的待遇，而發達國家為了國際經濟發展的穩定和獲得更多的利益，從長遠利益考量，也必然會在一定程度上回應發展中國家的要求，給予其優惠和特殊待遇。就如同上文所述的普惠制就是在這樣的情況下產生的，雖然普惠制并未成為國際經濟法的一項固定的基本制度，但它在國際經濟實踐中已經被大多數國家所采用，以事實說明了普惠制在國際經濟交往中的適用性，這樣才能在平等的基礎上使國際經濟法的所有主體在進行國際民商事貿易行為時公平受益。

四 公平作為法律的基本價值

(一)法的價值系統

價值是具體的事物所具有的本質和性能。從哲學意義上講，價值是具體事物的組成部分，價值是揭示外部客觀世界對于滿足人的需要的意義關系的范疇，是指具有特定屬性的客體對于主體需要的意義。由此我們可以給法的價值下這樣一個定義，即法的價值是指法律能夠滿足人們對于法的需要的意義和內容。在法的價值體系中，人是作為法的價值主體而存在的，法則是價值客體。在哲學中，人具有將意識付諸實踐的能力，并且能夠認識和改造這個世界，而人認識和改造世界的目的則是為了使世界更加適合人的發展，滿足人的需求和人自身發展的需要，法是作為人為了滿足自身的需求而在實踐中改造的事物。

世界是變化和發展，一成不變的事物不存在，法也是如此。法自產生以來就不斷變化以滿足各個時期人對于法的需求，在這個不斷變化的改造過程中人們對法的價值追求也在改變，而公平作為法的價值之一是自法產生以來就一直存在于法的價值體系之中，盡管各個時期對公平的定義和要求各有不同，但是公平確實是人們一直以來對法的價值的永恒追求。在我國，公平的價值觀較早地體現在儒家的“義利”觀中，“孔曰成仁，孟曰取義”，“義者，合乎人情，合乎群生也。”儒家的重義輕利，“義”是儒家基本的道德觀和價值觀， “義”作為儒家思想的價值和對社會目標的追求，體現了公平、正義、忠義等價值觀。儒家的法律觀一個“義”字足以概括。公平作為從古至今法的價值的永恒追求，在現代法的價值中地位更加重要，盡管法律發展至今其價值內容日益豐富，法對公平的追求卻未曾改變，甚至在現代法中，公平已成為了法的核心和基本價值。

現代法的價值一般包括公平、正義、效率、安全、效益和自由等。而公平作為法的價值，在法的價值體系中具有舉足輕重的地位，是人們自法律產生以來對法律的永恒追求，因而公平在法的價值的體系中是作為基本價值而存在的。法的基本價值體現法的本質，體現在整個法律發展過程中，貫穿法律領域的方方面面，作為法的價值的基礎和本源具有綜合性和穩定性，是法的價值的靈魂所在。國際經濟法是市場經濟的快速發展和經濟全球化的產物，公平是法的基本價值，所以也是國際經濟法的基本價值取向之一。

(二)國際經濟法的公平互利原則與其他法律的聯系協調

1.憲法中的公平

如上文所述，任何形式的法任何時期的法都是不斷發展的，而公平是每個時期的法的基本價值取向，憲法作為根本性的法律同樣具有法所具有的基本價值——公平。

在社會進程中，隨著商品經濟的發展，社會生活條件的改變，在復雜的經濟交往過程中，社會矛盾發生了改變，各種矛盾沖突日益加劇，出現了部門法所無法解決的問題，于是一部新的，能夠穩定社會秩序，協調社會關系，實現社會公平，保證整個社會有序穩定發展的法律應運而生。有人認為“憲法是人類為了自己的生存和發展有意識地組織社會共同體的根本規則”[8]，也有人認為“憲法是社會的法，憲法的基石是權利與權力，其原始來源是社會，憲法的產生必須由公民公決或其代表機關通過，其功能在于服務于全社會”[9]所以說，憲法是一部適應時代需要，我國各民族人們需求的基本的綜合性法律。憲法作為“法律之法”對我國其他部門法都具有指導意義。

經濟基礎決定上層建筑，憲法作為上層建筑的特殊范疇，其基本精神和價值取向自然由其經濟基礎所決定。商品經濟的發展要求實現社會公平，而憲法保障社會公平，其公平價值取向是人類社會發展的必然要求。秩序與公平又是緊密聯系的，憲法如果不能滿足公平的需求，也就無法為共同體提供良好的秩序，在此意義上，可以說憲法之目的在于創造一種公平的社會秩序[10]。綜上，以憲法作為根本規范的法律體系內的其他法律必然也應體現憲法所具有的核心價值和精神，所以國際經濟法追究公平的價值取向恰恰符合了憲法所具有的基本精神。

2.經濟法中的公平

隨著現代科學技術發展的日新月異，市場經濟的快速發展，商品經濟是主要經濟形態，市場經濟和商品經濟的主要特點就是自發性，市場具有自身的調節作用，自發地使資源得到合理的分配。然而市場也有其自身的局限性，市場失靈的狀況也會發生。這就需要國家的介入，經濟法就在這樣一種私法公法化和公法私法化的基礎之上產生了。而無論是國家干預經濟還是市場自發的調節，它們都以實現社會公平為發展經濟的價值目標，所以經濟法必然以公平為價值目標。

經濟法所追求的公平更加注重結果的公平，追求的是社會經濟整體的公平和經濟活動所帶來結果的公平，如果經濟活動造成的結果是利益分配不均衡，社會整體嚴重失衡，那么即使在經濟交往過程中各個經濟主體都平等地參與經濟活動，并具有平等的地位，只要結果不公平，就斷定該這項經濟活動不公平，不符合市場經濟以及經濟法的價值追求。從本質上來說，經濟法追求的是不平等的公平。

盡管世界各國國情不同，發展水平不一，法律制度也各不相同，但各國經濟法對公平的維護都能在法條和實施過程中得以體現。經濟法強調社會公平，維護社會穩定的理念和價值目標與國際經濟法是一致的，國際經濟法對公平價值的追求有利于加快國內法與國際法律領域相關理念價值的融合，使國際經濟法的相關規則更好地在國內法中轉化和適用。

3.國際私法中的公平

隨著經濟全球化的發展和國際民商事交往中沖突因素的增加，國際私法作為調整涉外民事法律關系的法律部門，就是為解決法律沖突而誕生的。所以國際私法的產生就是為了解決國際上私主體之間的法律沖突，協調作為國際私法主體各方的利益均衡。究其本質而言，國際私法是各方利益妥協的產物。在此基礎上產生的國際私法的性質決定了各個國家在解決法律沖突中都以維護本國國家和當事人的利益為前提, 而這必然會產生各國之間新的沖突,這些沖突往往更難調和, 它主要是由于各國法律制度、政治制度和文化傳統的不同造成的。這必然會影響到在解決法律沖突中平等原則的貫徹，平等性是很難取得的，用馮·邁倫的話來講“如果希望在跨國性案件中所取得的結果，既要滿足正義之觀念以及當事人正當期望的標準，而且要像內國案件那樣取得的結果，則注定是要失望的”。 所以國際私法的性質決定了它從誕生之初就帶有不平等的屬性。

在我國國際私法領域，《涉外民事關系法律適用法》中的不平等性多有體現。例如《涉外民事關系法律適用法》中的保護弱者原則，國家作為國際私法主體時與私主體不對等的地位以及經濟主權原則對平等的限制，等等，這些都是國際私法中不平等性的體現。然而公平原則是公平正義的法律觀在國際私法中的體現，即便國際私法是國家利益妥協的結果，主權國家在制定法律簽訂國際條約過程中能夠接受讓渡部分利益，在某些方面進行妥協，但他們對于公平的結果卻有著一致的要求。所以《涉外民事法律適用法》所調整的法律關系及其實踐無不向我們表明國際私法的核心精神和基本價值取向就是個公平。在國際經濟法領域適用公平互利原則有利于國際經濟法與國際私法形成統一協調的國際法律體系。

結語

在國際經濟交往活動中，發達國家與發展中國家由于經濟實力存在差距，即使在國際經濟活動中追求平等，這樣的平等也是形式上的平等，實質上的平等難以實現。而人們對公平的認識往往與人性相關聯，人性是具有普適價值的一種基本屬性，而人類天然地服從公平，自發地追求公平，在實踐中公平能較為容易地實現并在社會活動各個領域尤其是法律領域得以體現，并作為基本價值予以適用。

國際上對公平互利的價值追求體現在各個領域，公平互利原則作為國際經濟法的基本原則在國與國之間的交往中更能為各國所接受，公平互利原則的有效落實為國際經濟交往活動創造良好穩定的國際經濟秩序，協調國際經濟主體各方利益，是國際經濟健康穩定發展的必要前提，有效實現國家經濟獨立和主權完整。

[1]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2]劉永偉.國際稅法基本原則之探討[J].法制與社會發展，2002(1):80.

[3]屈勝喜,趙英杰.論馬克思恩格斯文本語境中公平與平等概念的不同[J].南方論刊,2013(1):44.

[4]王立波.國際經濟法[M].北京：清華大學出版社,2002.

[5]劉穎,鄧瑞平.國際經濟法[M].北京：中信出版社,2003.

[6]鄭先成.國際經濟法學[M].鄭州：鄭州大學出版社,2002.

[7]黃亞英.現代國際法學[M].北京：中國政法大學出版社,2002.

[8]劉茂林.憲法究竟是什么[J].中國法學,2003(2):21-23.

[9]郭道暉.憲法的社會性與大眾化[J].政治與法律,2003(2):8-12.

[10]朱福惠.憲法價值與功能的法理學分析[J].現代法學,2002(6):25-33.

〔責任編輯：許 潔〕

FairnessandMutualBenefit:TheBasicPrincipleofInternationalEconomicLaw:AComparativeStudywiththePrincipleofEqualityandMutualBenefit

QIANG Qiang

(LawSchool,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,Bengbu233030,Anhui,China)

The basic principles of the international economic law find expression in each of its specifications and practices.The principle of fairness and mutual benefit, as one of the basic principles of international economic law reflects the basic value orientation of the theory of international economic law and can provide a correct driection for international economic activities.However, the principle of fairness and mutual benefit has been under controversy among international economic law circles, and some scholars think that the principle of equality and mutual benefit should be applied.The former emphasizes fairness while the latter emphasizes equality.In the international economic activities, the principle of fairness and mutual benefit is more applicable than the value of equality and mutual benefit so that the former is more suitable as a basic principle of international economic law.

The basic value of international economic law; fairness and mutual benefit; equality and mutual benefit

2014-09-10

強薔(1991-)，女(回族)，安徽滁州人，碩士研究生，主要從事國際法研究。

D996

：A

：1671-5365(2014)11-0072-06