我國未成年人監護人責任的立法檢討

車 輝

(1.西安交通大學 法學院，陜西西安 710049;2.西北政法大學民商法學院，陜西西安 710063)

一、我國未成年人監護人責任的問題提出

我國《侵權責任法》第三十二條規定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償?！庇纱丝梢钥闯?，該條只是將《民法通則》第一百三十三條監護人“適當賠償”責任強化為“賠償責任”并刪除了“單位做監護人的除外”的規定，意味著單位是監護人的不再免責，也要承擔侵權責任。該條規定仍然堅持被監護人造成他人損害的，如果其有財產的，則先以其本人的財產支付賠償費用。這種不考慮任何理由使有財產的未成年人承擔賠償責任的規定的合理性問題在理論界被很多學者批判。同時，使得學界對監護人承擔責任的歸責基礎和性質產生了不同的認識，而這種不同的認識又直接影響了未成年的被監護人侵權案件的訴訟責任主體的確定。司法實踐中存在對相同的被監護人致人損害的賠償案件的審理，作為訴訟主體的被告列舉非?；靵y:有的法院只是將致人損害的被監護人作為侵權損害賠償案件的被告，而將監護人列為法定代理人。但這樣列被告當事人會產生這樣的問題:法院本應判決作為當事人的沒有識別能力的未成年人承擔侵權賠償責任，但實際判決書中最終卻表述為由監護人承擔賠償責任?！?br>