外國通貨膨脹沖擊下的貨幣財政政策選擇

王炳文

【摘 要】 以開放經濟為背景，基于不同的匯率制度，文章試圖研究外國通貨膨脹對本國經濟的影響，以及本國最優貨幣和財政政策選擇。研究結果包括：（1）在浮動匯率制度下，外國通貨膨脹對本國經濟的影響有兩種可能性，這取決于外國價格變化幅度和匯率變化幅度的相對大小；（2）在固定匯率制度下，外國通貨膨脹將提高國內價格，但對國內產出水平的影響不確定；（3）本國擴張性貨幣政策只有在固定匯率制度下才能提高國內產出和價格水平，而財政刺激總能提高國內的產出和價格水平；（4）在浮動匯率制度下，擴張性貨幣政策能提高國內價格水平，可能提高也可能降低國內的產出水平。

【關鍵詞】 外國通貨膨脹； 匯率； 貨幣和財政政策

一、引言

貨幣主義者認為通貨膨脹是貨幣供給增長超過真實產出增長的結果；而財政主義者認為過度膨脹的財政政策是通貨膨脹產生的充要條件。不過，當我們在開放經濟背景下思考問題時，通脹的產生會更為復雜，可能是國內擴張性貨幣或財政政策導致的，也可能是源自外國的輸入型通脹，或者兼而有之。隨著經濟全球化、市場化的日益發展，各國通脹已與匯率緊密聯系。在應對通脹時除了采取較為常用的貨幣和財政緊縮外，匯率也是必須要考慮的重要因素。多恩布什提出，只要匯率貶值低于通貨膨脹率，國內的通脹率就會逐步下降，同時實際匯率將逐漸上升。但是，多恩布什忽略了問題的另一個方面，即匯率不能長期升值，匯率被高估到一定程度時，遲早會發生大幅度貶值。鑒于此，本文以開放經濟為背景，基于不同的匯率制度，探索外國通貨膨脹對本國經濟可能產生的影響，以及本國最優貨幣和財政政策的選擇。

二、文獻回顧

對于開放經濟中的通貨膨脹，經濟學界形成了三個主要的理論：其一，傳統凱恩斯主義研究法；其二，斯堪的納維亞主義研究法（以下簡稱Aukrust-EFO）；其三，支付余額貨幣研究法。

（一）傳統的凱恩斯主義研究法

該方法是由Branson（1974）建立的，將BP曲線添加到標準的IS/LM模型中。該理論認為，主要通貨國家的貨幣供給的增加將LM曲線向右移動，因此均衡點離開了BP線，那么對于世界其他國家來說，其結果是支付余額剩余增加，因此這些國家的國內價格水平上升。這個現象被視為世界其他國家輸入型通貨膨脹。

就輸入型通貨膨脹沖擊下的政策選擇問題，Branson（1975）研究認為，本國擴張性的貨幣政策對價格具有明確的影響，但是財政政策的影響卻是模棱兩可的。政府支出增長或者減稅將IS曲線向右移動，因此將均衡點離開BP線。如果BP線比LM曲線更陡，或者，如果BP線比LM曲線更平坦的話，那么國際收支出現赤字和盈余都有可能。就是說，財政政策的選擇依賴于BP曲線的斜率。按照Branson（1977）的研究，盡管外生的財政沖擊對價格水平具有確定影響，但是價格水平與支付余額之間的關系還是不可預測的。這個關系依賴于外生沖擊的來源。

（二）斯堪的納維亞主義研究法

Aukrust（1970）認為，在開放經濟中，價格和收入受到世界其他國家的影響。開放部門面臨強烈的國際競爭，而封閉部門則免于國際競爭的壓力。給定世界價格和現存的匯率，開放部門參與國際競爭，因此是價格接受者，所以世界市場的價格決定其產出的價格，并且被世界市場決定的產出價格又決定了工資和封閉部門的產出價格。兩個部門產出價格的加權平均決定了國內價格。開放部門的通貨膨脹率被釘住在世界通貨膨脹率水平上。兩個部門通貨膨脹率之間的差依賴于生產增長率的差、勞動份額和工資設定。然而，長期以來，兩個部門之間的偏離通過工資談判、勞動市場的力量和宏觀經濟政策而被減輕了，從而使得國內的價格水平被釘住在世界水平上。

（三）支付余額貨幣研究法

該研究法認為，在固定匯率下，世界價格是由每個國家的價格水平加權平均決定的。因此，只要匯率是固定的以及完善的商品套利存在，一個國家長期通貨膨脹率必然收斂于世界通貨膨脹率。不過，Swoboda（1977）的研究表明，通過匯率的非固定性、遲緩的套利、通貨膨脹從貿易品向非貿易品傳導的延誤以及貿易障礙等因素，單個國家的通貨膨脹率在短期可能偏離世界通貨膨脹率。Ghosh et al.（1995）的研究表明，長期以來，通貨膨脹是通過兩個部門不同的生產率增長而傳遞的。至于匯率制度對本國政策選擇的影響，固定匯率體制的支持者認為，固定匯率雖然不能屏蔽外國經濟沖擊的影響，但卻提供了可信性，并導致了較低的通貨膨脹、更加穩定的經濟環境和更加快速的經濟增長。但是浮動匯率的支持者認為，在浮動匯率體制下，經濟具有更大的能力調整外部沖擊。

可見，關于開放經濟下的通貨膨脹研究，只有凱恩斯主義涉及了國內的政策選擇問題，支付余額貨幣研究法和斯堪的納維亞研究法只涉及世界通貨膨脹的決定和傳導。而凱恩斯主義研究所涉及的國內政策選擇又主要依賴于國際收支曲線的斜率。

三、理論模型

基于短期凱恩斯模型研究外國通貨膨脹和收入水平的變化對國內經濟的短期影響，以及不同匯率制度下本國穩定經濟的政策選擇，筆者假設：其一，由于本文關注短期影響，因此技術進步和資本存量增長過程被忽略了；其二，本國的市場是充分競爭的，因此進口價格是給定的；其三，本國經濟相對世界其他國家的經濟非常小，因此價格和利率是世界市場外生給定的。給定這些假設，國內真實產出就是：

Y=C（Y，■，Λ）+I（Y，i，■）+X（■，Yf，Λf）+G

（1）

Y是國內真實產出；C是對國內商品的真實消費支出；I是真實私人投資支出；X是國內商品的真實出口；G是政府對國內生產的商品的支出；i是國內利率；Yf是真實外國收入；P是國內生產的商品的市場價格；Pf是外國商品按外幣計算的價格；r是匯率，以單位外幣對應的本幣量來計量；Λ是真實國內財富；Λf是真實外國財富。消費C、投資I和出口X函數中的變量rPf/P反映了本國和外國商品之間由于相對價格而產生的替代。筆者將外國利率視為外生固定，因此可以忽略外國利率的影響。國內生產的商品的價格水平由下列方程決定：endprint

P=P（Y，rPf），P1>0，P2>0 （2）

該方程表明，國內的價格水平部分是由需求（通過Y）決定的，部分是由成本（進口商品價格rPf）決定的。國內進口商品價格rPf通過增加生產成本而提高了本國商品價格水平P。同樣，產出水平Y（將充分就業產出視為固定，因此忽略）不僅通過需求壓力提高了價格水平P，而且通過工資上行壓力提高了國內價格水平P。貨幣市場的均衡條件是：

L/P=H（Y，i，Λ），H1>0，H2<0，H3<1 （3）

其中L是期末的國內貨幣存量；H是期末對真實貨幣余額的需求。

Λ=L-1/P+B-1/iP （4）

其中B-1是開始期間本國居民持有的本國和外國債券量；L-1是開始期間的名義貨幣存量，且：

L=L-1+△L （5）

△L=α+θβ* （6）

方程（6）表明貨幣供給有兩個來源，其一是中央銀行的公開市場操作；其二是國際收支。α>0表示公開市場購買；α<0表示公開市場出售；β*>0表示支付盈余；β*<0表示支付赤字。θ是支付余額剩余沖銷的比率。在浮動匯率體制均衡下，得出β*=0。通過假設沖銷是完全的，即θ=0，可以簡化方程（6）。將θβ*視為零，并將方程（4）—（6）代入方程（3），得到貨幣市場的均衡條件：

（L-1+α）/P=H（Y，i，L-1/P+B-1/P） （7）

求解方程（7）得出利率為：

i=i（Y，P，α），i1>0，i2>0，i3<0 （8）

由于最初的存量不發生變化，因此不影響利率。價格水平P的上升將對真實貨幣余額產生額外的需求。在浮動匯率制度下，外匯市場的均衡條件是：

■M（Y，■，i，Λ）-X（*）+F（*）=0，M1>0，M2<0，M3<0，M4>0 （9）

M是進口量；F>0表示資本凈流出；F<0表示資本凈流入。進口函數中包括了利率i，這表明，進口M中既有商品和服務的進口，也有投資。X（*）的表達式在方程（1）。通過推導模型中的其他函數而得出資本流動函數F（*）。我們注意到，國內儲蓄等于對本國和外國債券的真實需求加上對本國貨幣的真實需求，因此得出對外國債券■的真實需求是：

■≡（Y-C-MC）-（H-■）-（Bd，H-■） （10）

MC是進口的消費品；Bd，H是期末國內對本國債券的需求；B■■/i是期初以本國通貨持有的本國債券。方程（10）左邊第一項是真實的國內儲蓄；第二項是對本國通貨的真實需求；第三項是對本國債券的真實需求。為方便起見，將方程（10）改寫為：

■≡S（Y，Λ）-[H（Y，i，Λ）-L-1/P]-[Bd，H（Y，i，Λ）-

B■■/iP] （11）

S是國內儲蓄；Λ是國內真實財富。我們注意到，貿易術語rPf/P在儲蓄函數中不起作用。因為給定國內產出Y和財富Λ，貿易術語的變化僅僅導致了本國消費C和進口消費MC之間的替代，不影響總消費。產出Y的上升將增加儲蓄，而儲蓄被部分傳導到國內貨幣和債券的需求上，部分傳導到外國債券需求上。因此■是Y的增函數。給定國內財富Λ，利率i上升對國內債券需求增長，而對本國貨幣和外國債券需求下降，因此如果儲蓄S不受利率i影響的話，■是i的減函數。如果S是i的增函數的話，■與i的增減關系不明確。通過允許利率i對國內財富Λ的影響，以及對國內債券最初存量B■■/i的影響，i對■的影響在一定程度上被抵銷了。通過降低Λ，i上升將提高儲蓄S，并降低了對本國貨幣的需求，以及降低或者提高了對外國債券的需求。

筆者假設，相對于財富效應，替代效應更大一些，因此，即使允許國內財富Λ對利率i作出反應，■仍然是利率i的減函數。P的上升將通過降低國內Λ，增加儲蓄S，而對本國貨幣和債券的需求不確定。即使對本國貨幣和債券的需求上升，增加的國內儲蓄S一部分也被傳導到外國債券上，因此■是P的增函數。綜上所述，得出：

■=■（Y，i，P），■1>0，■2<0，■3>0 （12）

同理，外國對本國債券的需求■f就是：

■f=■（Yf，i，Pf），■f1>0，■f2>0，■f3>0 （13）

筆者將外國利率視為固定，因此不影響本國債券的需求。外國價格水平Pf上升降低了外國的真實財富，從而提高外國的儲蓄，而外國儲蓄的提高增加了對本國債券的需求。方程（12）減去方程（13）得出凈資本流動函數：

F=■（*）-■f（*）=F（Y，i，P，Yf，Pf），F1>0，F2<0，F3>0，F4<0，F5<0 （14）

通過消除最初的資產存量，并用i和P代替Λ、Pf和Λf，將方程（9）改寫為：

■M（Y，■，i，P）-X（■，Pf，Yf）+F（*）=0

（15）

我們注意到P在進口函數M以及Pf函數X中的作用。顯然，M4<0，因為在其他條件不變的情況下，P增加降低真實國內財富。X2<0，因為在其他條件不變的情況下，Pf增加降低外國真實財富。

四、外國通貨膨脹的影響

馬歇爾-勒納條件是：

？墜[■M（*）-X（*）+F（*）]/？墜r<0 （16）

方程（16）表明，在其他條件不變的情況下，匯率r 的上升將導致出口價格對進口價格的相對提高，從而產生額外的外匯供給。由于對外匯的額外需求將提高匯率r，方程（16）意味著外匯市場是穩定的。求解方程（16）得出匯率：

r=r（Y，P，i，Pf，Yf），r1>0，r2>0，r3<0，r5<0 （17）

這就是說，在其他條件不變的情況下，國內產出Y的上漲將提高對外匯的需求，因此導致匯率r提高，從而保證外匯市場出清，即r1>0。如果我們忽略本國財富效應的話，即M3=M4，國內價格水平P的上升要求匯率r等比率上升，因此r2>0。但是由于財富效應對匯率r起反向作用，且財富效應或者大于或者小于價格效應，即r2>0∪r2P/r≠1，在其他條件不變的情況下，利率i的上升降低了對外匯的需求，因此降低了匯率，即r3<0。r4的符號和大小就是外國通貨膨脹對本國經濟影響的性質和大小，對于分析輸入型通貨膨脹的影響至關重要。endprint

不考慮外國的財富效應，在其他條件不變的情況下，外國價格水平Pf的上漲要求匯率r等比率下降，從而保證外匯市場出清，因此外國通貨膨脹對本國沒有影響。如果我們考慮外國財富效應，在其他條件不變的情況下，外國價格水平Pf的上漲導致匯率r下降，其幅度或者大于或者小于外國價格水平Pf上漲的幅度。輸入型通貨膨脹對本國經濟的影響將依賴于外國通貨膨脹的大小以及由此導致匯率rt下降的幅度。

當外國價格水平的上漲幅度大于由此導致的匯率下降幅度時（即-X3+F5>0），在其他條件不變的情況下，外國價格水平Pf的上漲所引起的外國財富的下降導致了商品出口的下降大于所導致的證券出口增長，因此外國財富效應下降將提高匯率r。

當外國價格水平的上漲幅度小于由此導致的匯率下降幅度時（即-X3+F5<0），在其他條件不變的情況下，外國價格水平Pf上漲所引起的外國財富的下降導致的商品出口下降小于所導致的證券出口增長，因此外國價格水平Pf降低引起的外國財富效應將降低匯率r，即r4<0。

■≠1■（-X3+F5）≠0 （18）

如果外國產出水平Yf上升增加了外匯供給，這要求匯率r下降，因此r5<0。將方程（8）、（17）和（18）代入方程（1）中得到：

Y=C[■，■，■，i（■）]+I[■，i（■），■]+

X[■，■f，■]+G （19）

其中利率函數i（*）就是方程（8），而匯率函數r（*）則是：

r（*）=r[■，■，i（■），■f，■f] （20）

方程（19）的P是國內價格水平，Y是對國內產出的總需求。將方程（20）代入（2）中得出：

P=P[■，r（■）Pf] （21）

五、本國的貨幣和財政政策效應

（一）財政政策選擇

在外國通貨膨脹的沖擊下，本國擴張性的財政政策（即Gt的上升）增加總需求，從而將總需求曲線向右邊移動。而擴張性的財政政策并不影響國內總供給曲線，因此，本國的均衡價格Pt和產出水平Yt都將提高。

可見，面對輸入型通貨膨脹，本國政府最優財政政策必須在通貨膨脹和經濟增長之間作出選擇。面對輸入型通貨膨脹，如果要抑制國內通貨膨脹，當局應該選擇緊縮性財政政策。但是在國內通貨膨脹下降的同時，經濟增長也出現下降。如果當局更關注經濟增長，就必須以國內通貨膨脹增長為代價。

（二）貨幣政策選擇

與擴張性的財政政策不同，擴張性的貨幣政策（如公開市場購買）導致的α上升將對總需求產生兩重影響：其一，α的上升導致市場利率i下降，從而直接刺激需求增長；其二，市場利率i的下降同時也提高了匯率r。因此，擴張性的貨幣政策通過改變貿易術語而提高了需求。我們知道，擴張性的財政政策只影響總需求，而不影響總供給。但是貨幣政策則不同，它不僅能影響總需求，也能影響總供給。因為α的上升提高匯率r，導致總供給曲線將向左邊移動，因此，本國產出水平Yt可能下降。

可見，擴張性的貨幣政策一定提高了本國的均衡價格水平Pt，而對均衡產出水平Yt的影響不確定，既可能提高均衡產出水平Yt，也可能降低均衡產出水平Yt。擴張性的貨幣政策究竟是提高還是降低了本國的均衡產出水平Yt，這取決于匯率rt。

在固定匯率制度下（即匯率rt保持不變），類似擴張性財政政策（即Gt增長），擴張性的貨幣政策（α的上升）也將總需求曲線向右邊移動，并且不移動總供給曲線。因為匯率固定，α的上升無法通過匯率rt的調整而影響總供給。因而在浮動匯率制度下（即匯率rt隨擴張性貨幣政策而下降），擴張性的貨幣政策（α的上升）將導致價格上漲，而產出水平Yt可能增長，也可能下降，即擴張性的貨幣政策可能導致本國出現滯漲。最終結果取決于下列兩種情況：

第一種情況是輸入型通貨膨脹（即外國價格水平Pf）的上升幅度小于匯率rt下降的幅度。在這種情況下，rtPf將上升。從方程（19）得出，rtPf的上升將總需求向右移動。假設替代效應大于財富效應，從方程（21）得出，總供給將向左邊移動。在浮動匯率制度下，該效應在數量上等同于公開市場操作的效應。因此我們發現，在這種情況下，輸入型通貨膨脹會引起國內經濟滯漲。第二種情況是輸入型通貨膨脹（外國價格水平Pf）的上升幅度大于匯率rt下降的幅度。在這種情況下，rtPf將下降。從方程（19）得出，rtPf的上升將總需求向右移動。假設替代效應大于財富效應，從方程（21）得出，總供給將向左邊移動。因此，在浮動匯率制度下，輸入型通貨膨脹會引起國內通貨膨脹下降，但經濟增長也隨之下降。

很容易發現，無論外國價格水平上升的實際效應是什么，都可以通過貨幣和財政政策消除。如果外國價格水平上升提高了進口商品價格，在其他情況不變的條件下，緊縮性的貨幣政策將導致利率上升，從而使得進口商品價格回到原來水平。與此不同，如果外國價格水平上升向上移動了供給曲線的話，那么擴張性的貨幣政策將使得它回到原來水平，但是利率和本國價格水平比原來水平更高。

可見，如果緊縮性的貨幣政策為了恢復最初的總供給曲線的位置而對外國的通貨膨脹作出反應，那么總需求曲線將低于原來水平，因此，為恢復最初的（Pt，Yt）均衡值，當局必須選擇擴張性財政，因為擴張性財政政策能移動總需求曲線，但是不改變總供給曲線。總之，在浮動匯率制度下，當考慮上述情況時，外國價格水平上升將提高均衡的本國價格水平，并且或者提高或者降低了本國產出。該效應可以通過恰當的緊縮性貨幣政策和寬松的財政政策抵銷。

六、實證研究

（一）四變量時間序列模型

為了研究不同匯率制度下輸入型通貨膨脹以及外國經濟增長對我國經濟的影響，筆者考慮一個變量向量zt=[Xt △Mt △Gt X■]。其中Xt表示本國通貨膨脹πt和本國經濟增長△Yt；△Mt表示本國貨幣政策；△Gt表示本國財政政策；π■表示外國的通貨膨脹。通過估計四變量向量自回歸（TVAR）獲得方程（22）中的四變量移動平均模型。因此我們討論如何對四變量向量自回歸模型施加限制，從而保證移動平均模型中滿足：B12（1）=B12（1）=B22（1）=0。筆者估計的四變量向量自回歸模型如下：endprint

■=■

■+■ （22）

A（L）=[Aij（L）]=■kα■■Lk-1]，i，j=1，2，3，4；ut=[u1t，u2t，u3t]'=zt-E（ztzt-s，s>1），且var（ut）=Ω。所以有A（L）和Ω的估計值。移動平均TMAR的估計B（L）可以按照如下方法活動：第一，TMAR和TVAR中典型的沖擊應該一樣：B0et=ut；第二，模型中的向量zt應該一樣：zt=

B（L）et=[I-A（L）L]-1ut。由這兩個等式得到：

B（L）=[I-A（L）L]-1B0 （23）

為了計算出B（L），筆者僅需要B0。這可以通過方程B0et=ut兩邊的方差來計算。

（二）數據選擇及實證結果

筆者用2005年7月之前的樣本期間表示固定匯率期間，而2005年7月之后的樣本期間表示浮動匯率期間。外國的通貨膨脹用美國的CPI表示；外國的經濟增長用美國的GDP增長率表示；本國的通貨膨脹用中國的CPI表示；本國的經濟增長用中國的GDP增長率表示；本國的貨幣政策用中國基礎貨幣量變化表示；本國的財政政策用中國的財政支出變化表示。筆者選擇的樣本期間是1991—2012年。首先對原始數據進行穩定性單根檢驗。零假設序列是非穩定的。使用變量的原統計值、1階差分和2階差分，結果顯示在表1中。檢驗沒有發現序列存在單根的證據。

筆者利用滯后兩期的四變量平均（TVAR）模型作為分析的基礎。四變量VAR的估計結果顯示在表2a和表2b中。固定匯率期間的估計幾乎都顯著，而浮動匯率期間的估計不顯著。這表明，固定匯率下，面對外國通貨膨脹沖擊，本國貨幣政策和財政政策能夠提高國內產出和價格水平。在浮動匯率制度下，本國貨幣政策和財政政策對國內產出和價格水平的影響在統計上不顯著。

七、主要結論

一是在固定和浮動匯率制度下，財政刺激都能提高國內的產出和價格水平，而貨幣刺激只有在固定匯率制度下才能提高國內產出和價格水平。在浮動匯率制度下，公開市場購買將提高國內價格水平，但對產出的影響不確定。

二是在浮動匯率制度下，由于外國通貨膨脹的影響，本國經濟存在兩種可能性：在其他條件不變的情況下，外國價格水平的提高導致匯率下降的幅度可能小于價格本身上升的幅度，也可能大于價格本身上漲的幅度。●

【參考文獻】

[1] Aukrust O.Prim I： A Model of the Price and Income Distribution[J]. Review of Income Wealth，1970，16：51-78.

[2] Branson W.H.International Transmission of Inflation： A Keynesian Approach[J].Presented at Brookings Institutions Conference on World Inflation，1974：21-23.

[3] Branson W.H.Monetarist and Keynesian Models of Transmission of Inflation[J].American Economic Review，1975，65：115-119.

[4] Branson W.H.A Keynesian Approach to Worldwide Inflation，in L.B，Kruause and W.S. Salant （eds.），Worldwide Inflation： Theory and Recent Experience[M].Washington D.C.，Brookings Institution，1977.

[5] Swoboda A. K.Monetary Approach to Worldwide Inflation，in L.B. Kruause and W.S. Salant（ed.）：Theory and Recent Experience[M].Washington D.C.，The Brookings Institution，1977.

[6] Ghosh，A.，Gulde，A.，Ostry J. and Wolf H. Does the Nominal Exchange Rate Matter？[Z].IMF Working Paper，1995：95-121.endprint

■=■

■+■ （22）

A（L）=[Aij（L）]=■kα■■Lk-1]，i，j=1，2，3，4；ut=[u1t，u2t，u3t]'=zt-E（ztzt-s，s>1），且var（ut）=Ω。所以有A（L）和Ω的估計值。移動平均TMAR的估計B（L）可以按照如下方法活動：第一，TMAR和TVAR中典型的沖擊應該一樣：B0et=ut；第二，模型中的向量zt應該一樣：zt=

B（L）et=[I-A（L）L]-1ut。由這兩個等式得到：

B（L）=[I-A（L）L]-1B0 （23）

為了計算出B（L），筆者僅需要B0。這可以通過方程B0et=ut兩邊的方差來計算。

（二）數據選擇及實證結果

筆者用2005年7月之前的樣本期間表示固定匯率期間，而2005年7月之后的樣本期間表示浮動匯率期間。外國的通貨膨脹用美國的CPI表示；外國的經濟增長用美國的GDP增長率表示；本國的通貨膨脹用中國的CPI表示；本國的經濟增長用中國的GDP增長率表示；本國的貨幣政策用中國基礎貨幣量變化表示；本國的財政政策用中國的財政支出變化表示。筆者選擇的樣本期間是1991—2012年。首先對原始數據進行穩定性單根檢驗。零假設序列是非穩定的。使用變量的原統計值、1階差分和2階差分，結果顯示在表1中。檢驗沒有發現序列存在單根的證據。

筆者利用滯后兩期的四變量平均（TVAR）模型作為分析的基礎。四變量VAR的估計結果顯示在表2a和表2b中。固定匯率期間的估計幾乎都顯著，而浮動匯率期間的估計不顯著。這表明，固定匯率下，面對外國通貨膨脹沖擊，本國貨幣政策和財政政策能夠提高國內產出和價格水平。在浮動匯率制度下，本國貨幣政策和財政政策對國內產出和價格水平的影響在統計上不顯著。

七、主要結論

一是在固定和浮動匯率制度下，財政刺激都能提高國內的產出和價格水平，而貨幣刺激只有在固定匯率制度下才能提高國內產出和價格水平。在浮動匯率制度下，公開市場購買將提高國內價格水平，但對產出的影響不確定。

二是在浮動匯率制度下，由于外國通貨膨脹的影響，本國經濟存在兩種可能性：在其他條件不變的情況下，外國價格水平的提高導致匯率下降的幅度可能小于價格本身上升的幅度，也可能大于價格本身上漲的幅度。●

【參考文獻】

[1] Aukrust O.Prim I： A Model of the Price and Income Distribution[J]. Review of Income Wealth，1970，16：51-78.

[2] Branson W.H.International Transmission of Inflation： A Keynesian Approach[J].Presented at Brookings Institutions Conference on World Inflation，1974：21-23.

[3] Branson W.H.Monetarist and Keynesian Models of Transmission of Inflation[J].American Economic Review，1975，65：115-119.

[4] Branson W.H.A Keynesian Approach to Worldwide Inflation，in L.B，Kruause and W.S. Salant （eds.），Worldwide Inflation： Theory and Recent Experience[M].Washington D.C.，Brookings Institution，1977.

[5] Swoboda A. K.Monetary Approach to Worldwide Inflation，in L.B. Kruause and W.S. Salant（ed.）：Theory and Recent Experience[M].Washington D.C.，The Brookings Institution，1977.

[6] Ghosh，A.，Gulde，A.，Ostry J. and Wolf H. Does the Nominal Exchange Rate Matter？[Z].IMF Working Paper，1995：95-121.endprint

■=■

■+■ （22）

A（L）=[Aij（L）]=■kα■■Lk-1]，i，j=1，2，3，4；ut=[u1t，u2t，u3t]'=zt-E（ztzt-s，s>1），且var（ut）=Ω。所以有A（L）和Ω的估計值。移動平均TMAR的估計B（L）可以按照如下方法活動：第一，TMAR和TVAR中典型的沖擊應該一樣：B0et=ut；第二，模型中的向量zt應該一樣：zt=

B（L）et=[I-A（L）L]-1ut。由這兩個等式得到：

B（L）=[I-A（L）L]-1B0 （23）

為了計算出B（L），筆者僅需要B0。這可以通過方程B0et=ut兩邊的方差來計算。

（二）數據選擇及實證結果

筆者用2005年7月之前的樣本期間表示固定匯率期間，而2005年7月之后的樣本期間表示浮動匯率期間。外國的通貨膨脹用美國的CPI表示；外國的經濟增長用美國的GDP增長率表示；本國的通貨膨脹用中國的CPI表示；本國的經濟增長用中國的GDP增長率表示；本國的貨幣政策用中國基礎貨幣量變化表示；本國的財政政策用中國的財政支出變化表示。筆者選擇的樣本期間是1991—2012年。首先對原始數據進行穩定性單根檢驗。零假設序列是非穩定的。使用變量的原統計值、1階差分和2階差分，結果顯示在表1中。檢驗沒有發現序列存在單根的證據。

筆者利用滯后兩期的四變量平均（TVAR）模型作為分析的基礎。四變量VAR的估計結果顯示在表2a和表2b中。固定匯率期間的估計幾乎都顯著，而浮動匯率期間的估計不顯著。這表明，固定匯率下，面對外國通貨膨脹沖擊，本國貨幣政策和財政政策能夠提高國內產出和價格水平。在浮動匯率制度下，本國貨幣政策和財政政策對國內產出和價格水平的影響在統計上不顯著。

七、主要結論

一是在固定和浮動匯率制度下，財政刺激都能提高國內的產出和價格水平，而貨幣刺激只有在固定匯率制度下才能提高國內產出和價格水平。在浮動匯率制度下，公開市場購買將提高國內價格水平，但對產出的影響不確定。

二是在浮動匯率制度下，由于外國通貨膨脹的影響，本國經濟存在兩種可能性：在其他條件不變的情況下，外國價格水平的提高導致匯率下降的幅度可能小于價格本身上升的幅度，也可能大于價格本身上漲的幅度。●

【參考文獻】

[1] Aukrust O.Prim I： A Model of the Price and Income Distribution[J]. Review of Income Wealth，1970，16：51-78.

[2] Branson W.H.International Transmission of Inflation： A Keynesian Approach[J].Presented at Brookings Institutions Conference on World Inflation，1974：21-23.

[3] Branson W.H.Monetarist and Keynesian Models of Transmission of Inflation[J].American Economic Review，1975，65：115-119.

[4] Branson W.H.A Keynesian Approach to Worldwide Inflation，in L.B，Kruause and W.S. Salant （eds.），Worldwide Inflation： Theory and Recent Experience[M].Washington D.C.，Brookings Institution，1977.

[5] Swoboda A. K.Monetary Approach to Worldwide Inflation，in L.B. Kruause and W.S. Salant（ed.）：Theory and Recent Experience[M].Washington D.C.，The Brookings Institution，1977.

[6] Ghosh，A.，Gulde，A.，Ostry J. and Wolf H. Does the Nominal Exchange Rate Matter？[Z].IMF Working Paper，1995：95-121.endprint