《寫意中國》中的“辯”與“悟”

賈鵬

《寫意中國》是北京景山學校遠洋分校開設的一門與中國傳統藝術、文化有關的校本選修課程。面向全體初中學生開設有篆刻、中國畫、中醫藥、古代文化常識等內容，是介于文化與藝術的中間學科。課程強調學生的綜合素養和思辨能力的提升，是關于中國式的“人”的成長的課程。在這樣的課程中自然不會少了對“人”性以及思想性的顯露與點撥。比如：

師：“誰能給這幅作品起個名字？”（通過ppt投影對巨大的雪景寒林圖局部寒林慢放，并且學生已經對雪景寒林圖全貌和細節有過細致的賞析）

生：“雪圖！”

師：“嗯，雪圖很明白地告訴大家這幅畫以雪為主，但是請大家看看這幅作品中除了雪還畫了什么？”

生：“樹林！”

師：“樹林有葉子嗎？畫的是什么時節的樹林呢？”

生：“沒有，冬天的樹林。”

師：“誰能給冬天的樹林取個有詩意的詞？”

生：“冬林！枯林！寒林！”

師：“小組商量一下，給這幅作品取一個完整的名字。”

生：“雪山冬林，雪色枯林，雪夜枯林……”（板書）

師：“我們看看講究詩意的古代文人為這幅作品命什么名？（PPT出示”雪景寒林”）

師：“對比這幾個名字，與雪景寒林圖比起來有什么不同嗎？”

由此引發出近五分鐘的討論。學生們各抒己見，圍繞著不同題目強調的重點不同、營造的氣氛不同等暢所欲言。

中國古典藝術領域的學習，無論成人或是青少年，無論是藝術工作者或是普通文化消費大眾，都不是個簡單的看與記、進而寫的過程。因為中國藝術的欣賞與其自身發展和哲學指導有極其重要的關系。在中國，藝術是源于“我”的認識，藝術審美的結果也回歸于“我”。這種特質使很多古代藝術品的欣賞課程不能課本化、書面化、條框化，甚至說很難科學化（原諒這種說法的壟斷性，相信深諳其中滋味的同事者會有諸多共鳴）。

對藝術的“辯”尚屬教師可控的內容。教師在藝術欣賞中從任意一個角度出發都能帶來討論，所不同的是這種“辯”往往伴隨著一個教師內心的目標宣講，很容易讓教師朝向目標一步一步帶著學生走！好不容易有學生走歪了，一把拉回來：“你的回答有點跑題呀。”多可怕！但是清醒的教師絕不會犯這樣的錯誤。

不犯錯誤不代表教好了，“辯”的結果雖然是沒有定論，但是辯論的過程中教師卻不可坐山觀虎斗，學生是不是在辯論中有一些亮點？是不是有邏輯性的錯誤或者反之？亦或者辯論中學生的個性表達：堅韌或妥協等。教師在觀察中發現、了解，并且適當地點評學生的回答，并且引發他們下一步的思考探索。逐步把無理無據變為有條有理，把平實語言變為引經據典。這樣的討論意義何其深遠？不言而喻！

中國傳統文化的核心在于“人”這個本體。甚至可以說中國一切文化的傳承都在一個“人”的自我修行，這種修行類似于“悟”。在設計課程的時候對學生能不能在學習中“悟”這個問題一直思索不已。直到前不久的一次與學生的交流中，發現了欣喜的一點點“悟”的影子。

生：“老師，剛才您說的那個的董其昌（行書冊頁），我怎么看著您行筆的路線有點像之前寫過的趙孟頫的用筆啊？”（董宗王羲之，趙亦宗王羲之。二者都是帖學大師同宗同源。）

這種對用筆相似處的“悟”對于中學生來說是很難得的事情。甚至有些書法專業人員都很難發現。而縱觀全課，教師并沒有對“悟”的淵源有過論述。不得不說這個學生聰慧。但是，如果沒有對兩位書法家的作品勾勒出比較深刻的印象，恐怕這種聰慧也白白浪費了。換言之，教師給學生提供了“悟”的可能，卻很難給學生提供“悟”的時機。這不得不說是師者的無奈。筆者會在以后的教學工作中深入地領悟與研究。繁繁贅言，想給對審美教育產生疑惑的老師一些思路。不成熟，但誠實。endprint