髖關節置換治療老年性股骨頸骨折臨床分析

巨榮

髖關節置換治療老年性股骨頸骨折臨床分析

巨榮①

目的：探討在老年性股骨頸股骨折中進行髖關節置換術的臨床作用。方法：選取本科室2009年1 月-2013年1月收治的90例老年股骨頸股骨折患者，按照隨機數字表法將其分為對照組和觀察組各45例，其中對照組采用雙極人工股骨頭置換術治療，觀察組采用人工全髖關節置換術治療，觀察比較兩組的治療效果及手術時間、術中出血量、引流量、住院時間的差異。結果：觀察組的手術時間明顯長于對照組，術中出血量明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但兩組引流量和住院時間的比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。觀察組的優良率95.56%（43/45）明顯高于對照組的66.67%（30/45），且隨訪3年的優良率均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。其中觀察組第1年與第3年的優良率比較差異無統計學意義（P＞0.05），而對照組第1年與第3年的優良率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：經臨床研究證明，全髖關節置換術治療效果以及遠期療效均明顯優于雙極人工股骨頭置換術，但手術時間以及出血量均明顯多于雙極人工股骨頭置換術，因此可根據患者具體機體情況來選擇合適的手術方法。

髖關節置換術； 股骨頭置換術； 老年性股骨頸骨折； 臨床分析

股骨頸骨折是臨床中的常見病癥，多發生在老年患者群體之中，對于此類患者，多需要使用手術方式進行治療，由于老年患者耐受力較差，因此對于此類患者必須要采取科學有效的手術方式。在臨床中對于老年股骨頸骨折患者多使用全髖關節與雙極人工股骨頭置換術進行治療[1-2]。本研究中筆者選取本科室2009年1月-2013年1月收治的45例老年股骨頸骨折患者進行人工髖關節置換術，并對其術后效果進行深入分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科室2009年1月-2013年1月收治的90例老年股骨頸骨折患者，其中男31例，女59例，年齡59～82歲，平均（71±2.3）歲。按照隨機數字表法將所有患者分為對照組和觀察組各45例，其中對照組45例患者中，男15例，女30例，年齡59～82歲，平均（72±1.3）歲；觀察組45例患者中，男16例，女29例，年齡59～82歲，平均（70±3.1）歲。所有患者的股骨頸骨折均屬于新鮮骨折，送治時間為骨折后1～24 h，平均時間（4±1.2）h。主要骨折類型：頭下型骨折32例，頸中型骨折33例，基底型骨折13例。頭頸型骨折12例。此90例老年患者伴有其他并發癥，如高血壓67例，心律失常22例，冠心病34例，腦血管疾病47例。其中41例患者合并一種或多種并發癥。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 觀察組采取全髖關節置換術，具體如下：積極控制患者原發疾病，待其各項生命體征穩定后實施外科手術治療。常規麻醉后指導患者取健側臥位，于髖關節后外側給予手術切口，將組織分離后顯露骨折部位及關節囊，將股骨頸暴露于手術視野下，待股骨頭取出后測量尺寸，將髖臼內殘留軟組織清理后于小粗隆上截骨（約1 cm），擴髓并將大小粗隆骨塊復位后，根據患者骨質疏松程度選擇合適的假體類型及規格（本組45例患者中生物型假體35例、骨水泥型假體10例），將人工股骨頭（加長）置入，植入股骨柄與人工髖臼，以上工序完成后，留置好引流管，縫合切口，術后常規給予抗生素預防感染，根據患者實際情況給予相關功能鍛煉。

1.2.2 對照組 在術前實施全身麻醉，患者采取側臥位，在骨折側髖關節后外側位置做切口，將其逐層切開，將其中的股骨頭取出，在患者轉子1～1.5 cm位置截骨，擴充髓腔，根據患者的實際情況植入適宜的假體，以上流程完成后，止血并沖洗患處關節腔，放置引流管，縫合切口。

在手術完成后，觀察兩組患者的引流情況，若無異常，可在術后24～48 h后將引流管拔出，并采取常規抗生素治療法，治療時間維持1周，并根據患者的實際情況調整好藥量與用藥方式，并根據患者的身體情況進行針對性的康復訓練。手術全程記錄好患者手術時間、術中出血情況、24 h引流量以及患者的住院時間，比較術后兩組患者的治療效果，對所有患者進行為期3年的隨訪，并比較隨訪結果。

1.3 療效判定標準 臨床療效根據Harris進行評估，分為四個等級：優、良、可、差。優：即患者Harris評分介于90～100分；良：即患者Harris評分為90～80分；可：即患者Harris評分介于80～70分，差：即患者Harris評分小于70分，即為無效[3]。優良率=（優秀例數+良好例數）/總例數×100%[4]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、引流量和住院時間的比較 觀察組的手術時間明顯長于對照組，術中出血量明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但兩組引流量和住院時間的比較差異均無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、引流量和住院時間的比較（±s）

表1 兩組手術時間、術中出血量、引流量和住院時間的比較（±s）

引流量（m L）組別 手術時間（m i n）術中出血量（m L）住院時間（d）觀察組（n = 4 5 ）1 3 9 . 5 ± 8 . 2 2 1 1 . 8 ± 3 3 . 3 1 2 0 . 3 ± 2 3 . 3 2 0 . 3 ± 4 . 2對照組（n = 4 5 ）1 2 0 . 4 ± 7 . 8 1 8 0 . 3 ± 3 2 . 4 1 1 8 . 8 ± 2 2 . 7 1 9 . 7 ± 4 . 3 t值 1 1 . 3 2 4 . 5 5 0 . 3 1 0 . 6 7 P值 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5

2.2 兩組治療效果的比較 觀察組的優良率95.56% （43/45）明顯高于對照組的66.67%（30/45），差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療效果的比較

2.3 兩組3年隨訪結果的比較 觀察組隨訪3年的優良率均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。其中術后1年兩組患者髖關節功能相對剛出院的治療效果無顯著差異，但觀察組第1年優良率95.56%與第3年的88.89%相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。而對照組第1年的優良率66.67%與第3年的44.44%相比，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

老年股骨頸骨折是臨床中的常見疾病，對于此類患者，多采用手術方式進行治療，而老年患者多伴隨不同程度的疾病，因此，手術耐受力較低，為了提高患者的生存質量，必須要選擇適宜的手術方式[3-4]。就現階段來看，老年股骨頸骨折患者的手術方式有全髖關節術與雙極人工股骨頭置換術，兩種手術方式各有優缺點，全髖關節置換術術后疼痛輕，恢復速度快，而雙極人工股骨頭置換術可以顯著減少患者術中出血量、縮短手術時間與恢復時間[5-6]。同時，雙極人工股骨頭置換術能夠克服傳統手術模式的缺點，可以有效降低人工股骨頭對患者軟骨的磨損率，有著良好的臨床效果[7-8]。

表3 兩組3年隨訪結果的比較

研究表明，內固定手術是臨床治療股骨頸骨折的傳統手術方式，其治療原理為使用螺釘、鋼板等物質固定骨折部位，從而達到良好復位效果，恢復髖關節功能[9]。中老年股骨頸骨折患者易伴有不同程度骨質疏松，經內固定手術治療后易出現股骨內側支撐結構不穩，術后髖內翻畸形發生率較高，治療效果并不理想[10]。經過研究可知，股骨頭缺血性壞死是內固定手術遠期并發癥，且與患者負重運動密切相關，提示經內固定治療的股骨頸骨折患者需術后至少半年方可下地負重行走，不利于患者盡快恢復健康[11-12]。本文對內固定手術及全髖關節置換術治療的中老年股骨頸骨折患者均進行3年隨訪，其中術后1年兩組患者髖關節功能無顯著差異，但術后3年隨訪可知，由于內固定手術患者遠期并發癥發生率較高，因此影響其髖關節功能，全髖關節置換術患者髖關節治療的優良率明顯優于內固定組（P＜0.05）。

研究顯示，全髖關節置換手術特點為操作簡單、手術創傷較小，能夠有效降低骨折不愈合情況及內固定失敗率等，股骨頸骨折患者經此法治療后可盡早實施康復訓練[13]。因此其術后臥床時間大大減少，從而降低其長期臥床相關并發癥，預后效果較為滿意[14]。本文研究可知，髖關節置換術手術時間、術中出血量均顯著大于股骨頭置換術，提示該方法安全性較高，手術風險較小，患者住院時間及術后并發癥顯著減少，提示可獲得滿意預后利于患者盡快恢復健康，與李明[15]研究結果基本一致。

本組研究結果顯示，觀察組引流量、住院時間、手術第1年優良率方面，與對照組差異不顯著（P＞0.05），但對患者進行療效評估由表2數據可知觀察組的治療效果較為理想。同時經臨床為期3年的隨訪可見，觀察組的遠期療效明顯。但經表1的手術時間以及出血量可見，觀察組的手術時間較長，因此出血量相較對照組較多，因此經臨床研究證明，行人工全髖關節置換術治療老年性股骨頸骨折治療效果良好，但對于年紀較大不能耐受較長手術時間的患者，雙極人工股骨頭置換術仍為主要治療方式。在臨床中，可根據患者具體情況來進行手術方案的調整。

[1]龐仲輝，張亞斌.髖關節置換術治療老年股骨頸骨折患者的臨床分析[J].中國社區醫師：醫學專業，2008，10（16）：52.

[2]陸慶文，盧長巍，覃祖恩，等.髖關節置換治療老年性股骨頸骨折41例臨床分析[J].中外醫學研究，2012，10（9）：3-4.

[3]吳文濤.髖關節置換術治療老年性股骨頸骨折臨床療效分析[J].中國實用醫藥，2012，7（27）：53-54.

[4]韋中陽.雙極人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折45例[J].中國老年學雜志，2011，31（12）：2350-2351.

[5] Bhandari M，Devereaux P J，Swiontkowski M F，et al.Internal fixation compared with arthroplasty for displaced fractures of the femoral neck.A meta-analysis[J].J Bone Joint Surg Am，2003，85（9）：1673-1681.

[6]馬俊，寧顯明，邵大洪.全髖關節和人工股骨頭置換術治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較[J].山東醫藥，2010，8（3）：564-565.

[7]唐少軍.人工髖關節置換術治療28例合并基礎疾病老年股骨頸骨折臨床分析[J].贛南醫學院學報，2012，32（6）：912-913.

[8]陳永龍，張怡五，王曉勇，等.人工髖關節置換術治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折34例療效分析[J].重慶醫學，2013，42（8）：934-936.

[9]王志剛.42例內固定術與人工髖關節置換術在老年股骨頸骨折中的效果比較[J].中國現代藥物應用，2010，4（5）：77-78.

[10]張昆，沈惠良，雍宜民.內固定和關節置換治療老年股骨頸骨折的生活質量評價[J].中華創傷雜志，2006，22（4）：272-275.

[11]閆積存.人工髖關節置換術的手術配合要點[J].甘肅科技，2014，2（1）：124-125.

[12]李虎，李儒軍.伴內科疾病的高齡股骨頸骨折的人工髖關節置換術[J].中國臨床醫生，2014，1（1）：91-93.

[13]范貴富，羅勇，劉鴻，等.初次人工髖關節置換術后假體脫位原因分析及預防[J].華西醫學，2014，1（1）：23-25.

[14]楊先騰，孫立，田曉濱，等.大清生物紙在人工髖關節置換術中的應用[J].國際醫藥衛生導報，2013，19（24）：3779-3781.

[15]李明.人工髖關節置換術早期并發癥臨床治療分析[J].中國現代藥物應用，2013，7（23）：67-68.

The CIinicaI AnaIysis of Hip RepIacement in Treatment of SeniIe FemoraI Neck Fracture

/JU Rong.//MedicaI Innovation of China，2014，11（23）：052-054

Objective：To explore the clinical effect analysis of hip replacement in treatment of senile femoral neck fracture.Method：90 elderly patients with femoral neck fracture were selected in our department from January 2009 to January 2013，they were divided into the control group and the observation group according to the random number table method，45 cases in each group.The control group was treated with bipolar artificial femoral head replacement，the observation group was treated with total hip arthroplasty.The treatment effect，operation time，intraoperative blood loss，volume of drainage and hospital stays between the two groups were observed and compared.ResuIt：The operation time of observation group was significantly longer than the control group，the amount of bleeding was significantly more than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.There were no significant differences in drainage and hospitalization time between the two groups（P＞0.05）.The excellent and good rate of observation group was 95.56% （43/45），it was significantly higher than the 66.67%（30/45） of control group，and the excellent and good rate of 3 years of follow-up were significantly higher than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. There was no significant difference on the excellent and good rate between the first year and the third year in observation group（P＞0.05），there was significant difference on the excellent and good rate between the first year and the third year in control group（P＜0.05）.ConcIusion：The clinical studies demonstrate that the treatment and the curative effect of total hip arthroplasty are significantly better than bipolar artificial femoral head replacement，but operation time and bleeding volume are significantly more than bipolar artificial femoral head replacement，according to the specific body circumstance for the patient to choose appropriate surgical method.

Total hip arthroplasty； Femoral head replacement； Elderly femoral neck fracture； Clinical analysis

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.23.017

2014-04-18） （本文編輯：歐麗）

①江蘇省無錫市錫山區鵝湖人民醫院 江蘇 無錫 214116

巨榮

First-author’s address：Ehu PeopIe’s HospitaI of Xishan District in Wuxi City，Wuxi 214116，China