帶教老師對(duì)護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀及對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生產(chǎn)生的影響

錢 蔚 何彩娣

1.浙江省余姚市人民醫(yī)院心胸外科，浙江余姚315400；2.浙江省臺(tái)州市立醫(yī)院，浙江臺(tái)州318000

帶教老師對(duì)護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀及對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生產(chǎn)生的影響

錢 蔚1何彩娣2

1.浙江省余姚市人民醫(yī)院心胸外科，浙江余姚315400；2.浙江省臺(tái)州市立醫(yī)院，浙江臺(tái)州318000

目的調(diào)查目前帶教老師對(duì)于護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀，并分析其對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生產(chǎn)生的影響。方法2010年9月~ 2013年3月制訂調(diào)查問卷，對(duì)浙江省余姚市人民醫(yī)院心胸外科帶教老師以及實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括帶教老師的年齡、護(hù)工齡、學(xué)歷、職稱，實(shí)習(xí)護(hù)生的年齡、學(xué)歷，寫完后立即收回，并對(duì)收回的調(diào)查問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和比較。結(jié)果帶教老師的調(diào)查結(jié)果中，優(yōu)秀（≥90分）的占52.17%，良好（80~<90分）的占30.43%，合格（60~<80分）的占13.04%，差（<60分）的4.35%；實(shí)習(xí)護(hù)生中優(yōu)秀占64.97%，良好占21.32%，合格占9.90%，差占3.81%。結(jié)論不同學(xué)歷、職稱的帶教老師對(duì)于護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀水平不一樣，對(duì)于實(shí)習(xí)護(hù)生的影響也不盡相同。學(xué)歷越高、職稱越高的帶教老師，對(duì)于護(hù)理安全的認(rèn)知水平就越高，對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生產(chǎn)生的影響就越好。

帶教老師；護(hù)理安全；實(shí)習(xí)護(hù)生；護(hù)理教學(xué)；影響因素

實(shí)習(xí)護(hù)生從學(xué)生轉(zhuǎn)為護(hù)士的一個(gè)必要條件就是臨床護(hù)理的實(shí)踐教學(xué)，臨床教學(xué)的質(zhì)量會(huì)直接影響到實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床適應(yīng)能力。在臨床的教學(xué)過程之中，實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理安全教育的加強(qiáng)，對(duì)于醫(yī)院整體的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量有重要的意義。衡量科室護(hù)理質(zhì)量、醫(yī)院的一個(gè)重要的指標(biāo)就是護(hù)理安全，因此護(hù)理安全也越來越受到護(hù)理人員的重視。浙江省余姚市人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）心胸外科將這些研究進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，選取了115名帶教老師，384名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行分析，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究采用的方法是整群隨機(jī)抽樣，2010年9月~2013年3月從我院所有符合標(biāo)準(zhǔn)的代教老師、實(shí)習(xí)護(hù)生中隨機(jī)選取了115名帶教老師、394名實(shí)習(xí)護(hù)生為調(diào)查對(duì)象。在115名代教老師中，20~30歲20名，31~40歲60名，41~55歲35名；0~5年護(hù)齡的29名，6~10年護(hù)齡的30名，10~20年護(hù)齡的36名，20年以上護(hù)齡的20名；本科生51名，專科生56名，中專8名；中副主任護(hù)師5名，主管護(hù)師32名，護(hù)師78名。實(shí)習(xí)護(hù)生中，本科學(xué)歷76名，專科學(xué)歷301名，中專學(xué)歷17名。所有實(shí)習(xí)護(hù)生均為女性，年齡19~24歲，平均21歲。實(shí)習(xí)時(shí)間為9~12個(gè)月。

1.2 方法

制訂調(diào)查問卷，實(shí)習(xí)護(hù)生的安全行為調(diào)查表與臨床帶教老師的護(hù)理安全認(rèn)知的評(píng)估表。對(duì)我院帶教老師以及實(shí)習(xí)的護(hù)士做一個(gè)調(diào)查。現(xiàn)場(chǎng)填調(diào)查表，寫完之后立即收回。所有問卷都收回，有效收回率為100%。對(duì)收回的調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并且將結(jié)果進(jìn)行分類比較，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。調(diào)查的項(xiàng)目包括：帶教老師的年齡、護(hù)齡、學(xué)歷、職稱，實(shí)習(xí)護(hù)生的年齡、學(xué)歷，評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)：①優(yōu)秀：≥90分；②良好：80~<90分；③合格：60~<80分；④差：<60分。納入標(biāo)準(zhǔn)：①愿意參加本次研究；②帶教老師為我院直接提供護(hù)理服務(wù)；③注冊(cè)護(hù)士從事護(hù)理教學(xué)，并且在我院進(jìn)行實(shí)習(xí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①拒絕參加這項(xiàng)研究；②不為我院直接提供護(hù)理服務(wù)的護(hù)理人員。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 帶教老師的護(hù)理認(rèn)知現(xiàn)狀

本研究結(jié)果顯示，帶教老師護(hù)理安全認(rèn)知的評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)為89.2分，其中優(yōu)秀者占52.17%，良好者占30.43%，合格者占13.04%，差者占4.35%。帶教老師對(duì)于與不同年齡及護(hù)齡的帶教老師，其護(hù)理安全的認(rèn)知水平的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但是，不同學(xué)歷、職稱的帶教老師，其護(hù)理安全的認(rèn)知水平的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而且學(xué)歷、職稱越高的帶教老師，對(duì)于護(hù)理安全的認(rèn)知水平就越高。見表1。

2.2 實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理安全認(rèn)知水平

本研究結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理安全認(rèn)知的評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)是87.1分，其中優(yōu)秀者占64.97%，良好者占21.32%，合格者占9.90%，差者占3.81%。見表2。

表1 帶教老師的護(hù)理安全認(rèn)知水平[n（%）]

表2 實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理安全認(rèn)知水平[n（%）]

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，帶教老師對(duì)護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀及對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生產(chǎn)生的影響有差異主要是由兩方面的原因造成的。一是帶教老師不同的學(xué)歷對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理安全行為造成了影響。二是帶教老師不同的職稱對(duì)護(hù)士實(shí)習(xí)的護(hù)理安全行為造成了影響[1]。研究表明，影響帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)生在護(hù)理安全認(rèn)知上存在差異的最主要因素就是學(xué)歷層次。學(xué)歷越高，其在護(hù)理安全認(rèn)知上得到的評(píng)分就越高。然而綜合分析可以看出原因主要是實(shí)習(xí)護(hù)生的自身素質(zhì)、自我保護(hù)意識(shí)以及法律意識(shí)比較淡薄[2-3]，護(hù)士的工作熱情雖高，但是綜合知識(shí)較少，適應(yīng)能力不足，缺乏團(tuán)隊(duì)精神[4-5]。但是從問卷調(diào)查的結(jié)果來看，在帶教方面，不同學(xué)歷程度的帶教老師對(duì)于護(hù)理安全認(rèn)知的差異比較大。結(jié)果顯示，本科生學(xué)歷的帶教老師在護(hù)理安全認(rèn)知方面的態(tài)度良好[6]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出專科、中專的老師。副主任護(hù)師、主管護(hù)師、護(hù)師職稱的帶教老師在護(hù)理安全認(rèn)知方面的態(tài)度良好，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出僅僅為一名護(hù)士的老師。本研究發(fā)現(xiàn)，影響帶教老師與實(shí)習(xí)護(hù)生在護(hù)理安全認(rèn)知上存在差異的最主要因素就是學(xué)歷層次。學(xué)歷越高，其在護(hù)理安全認(rèn)知上得到的評(píng)分就越高。該研究仍然存在一些不足之處：①所選取的樣本數(shù)量太少，不足以完全地顯示出所有帶教老師以及實(shí)習(xí)護(hù)生的實(shí)際情況[7]；②受到時(shí)間、條件的限制，在短期內(nèi)僅僅是對(duì)于我院的帶教老師以及實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析；③應(yīng)該增加一些研究性的客觀數(shù)字，并進(jìn)行一些統(tǒng)計(jì)學(xué)處理[8]；④該研究僅僅對(duì)于帶教老師對(duì)護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀及對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生產(chǎn)生的影響做了統(tǒng)計(jì)分析，并沒有進(jìn)行干預(yù)性的效果完善[9]。

實(shí)習(xí)護(hù)生的安全認(rèn)知教育是一個(gè)長效的教育機(jī)制。在臨床的實(shí)習(xí)過程中，實(shí)習(xí)護(hù)生要認(rèn)真遵循帶教老師的教導(dǎo)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德，謹(jǐn)記安全第一。帶教老師對(duì)于護(hù)理安全的認(rèn)知現(xiàn)狀直接影響到實(shí)習(xí)護(hù)生的學(xué)習(xí)[10]。所以帶教老師應(yīng)該樹立一種高度負(fù)責(zé)、認(rèn)真教學(xué)的態(tài)度，重視臨床的教學(xué)工作，積極地與實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行溝通，加強(qiáng)基本技能、基礎(chǔ)知識(shí)的帶教及培養(yǎng)[11-13]，積極主動(dòng)地去探索在臨床帶教中能夠影響實(shí)習(xí)護(hù)生安全行為的一些因素，杜絕護(hù)理不良的發(fā)生，加強(qiáng)管理實(shí)習(xí)護(hù)生。本研究結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理安全認(rèn)知的評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)是87.1分，其中優(yōu)秀者占64.97%，良好者占21.32%，合格者占9.90%，差者占3.81%。結(jié)果顯示，實(shí)習(xí)護(hù)生中，學(xué)歷為本、專科的，其安全認(rèn)知的評(píng)分結(jié)果顯示優(yōu)秀的比例要明顯的高于學(xué)歷為中專的實(shí)習(xí)護(hù)生。在實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理實(shí)踐之中，實(shí)習(xí)護(hù)生的安全認(rèn)知行為結(jié)果為優(yōu)秀的人，能夠嚴(yán)格遵守護(hù)理的安全行為規(guī)范，能夠比較好地達(dá)到實(shí)習(xí)大綱中說的護(hù)理要求。

綜上所述，實(shí)習(xí)護(hù)生的安全行為調(diào)查表能夠作為實(shí)習(xí)護(hù)生的安全行為的一種評(píng)價(jià)工具，臨床帶教老師的護(hù)理安全認(rèn)知評(píng)估表能夠作為臨床帶教老師的護(hù)理安全認(rèn)知的評(píng)價(jià)工具。而且發(fā)現(xiàn)本科以上學(xué)歷并且接受過1年10次以上的規(guī)范性培訓(xùn)的帶教老師，他們的安全認(rèn)知水平比較高[14-15]，他們所帶的實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理行為比較規(guī)范，能夠有意識(shí)地將護(hù)理安全知識(shí)融入到實(shí)際的操作技術(shù)之中[16-17]。研究還發(fā)現(xiàn)，帶教老師的護(hù)理安全認(rèn)知現(xiàn)狀，會(huì)直接影響到實(shí)習(xí)護(hù)生的安全行為；帶教老師如果樹立積極的教學(xué)態(tài)度，能夠提高護(hù)士的安全行為。

[1]李元棟.醫(yī)學(xué)院校臨床帶教人員教師資格認(rèn)定問題探析[J]．南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，6（2）：162，165．

[2]楊艷，王亞莉，文紅英，等.2所綜合醫(yī)院80后護(hù)士及實(shí)習(xí)護(hù)生衛(wèi)生法律法規(guī)認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，19（5B）：38-40.

[3]孫莉靜，郭志勇，許靜，等.法律教育在臨床教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用初探[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（19）：1563.

[4]戚麗，陳莉霞，何仙美，等.護(hù)生護(hù)理禮儀教學(xué)與實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)體系研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2009，27（23）：75-76.

[5]段潁杰，余麗君.實(shí)習(xí)護(hù)生溝通能力及其測(cè)評(píng)工具研究現(xiàn)狀[J].中國護(hù)理管理，2010，10（1）：67-69.

[6]丁秀娟，馬立群，張琳.護(hù)理安全隱患及質(zhì)量缺陷信息共享制度對(duì)護(hù)士工作態(tài)度的影響調(diào)查分析[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2009，28（8）：1613-1614.

[7]李麗娟.護(hù)理實(shí)習(xí)臨床帶教中存在的問題和對(duì)策[J].中國保健，2010，1（3）：25.

[8]Chen CK，Lin C，Wang SH，et al.A study of job stress，stress coping strategies，and job satisfaction for nurses working in middle-level h ospital operating rooms[J]. Journal of Neuroscience Research，2009，17（3）：199-211.

[9]Garrosa E，Moreno-Jimenez B，Rodriguez M，et al.A role stress and personal resources in nursing：a cross-sectional study of burnout and engagement[J].International Journal of Nursing Studies，2011，48（4）：479-489.

[10]Jourdain G，ChenevertD.Job demands-resources，burnout and intention to leave the nursing profession：a question naire survey[J].International Journal of Nursing Studies，2010，47（6）：709-722.

[11]Simon M，Muller BH，Hasselhorn HM.Leaving the organization or the profession-a multilevel analysis of nursesintentions[J].Journal of Advanced Nursing，2010，66（3）：616-626.

[12]孫燕，陳慶麗.泌尿外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房護(hù)生帶教存在的問題與對(duì)策[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2013，10（3）：106-107.

[13]任小霞，馮貴碧，甘風(fēng)，等.臨床帶教護(hù)士心理健康狀況調(diào)查分析[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（5）：141-142.

[14]林煥閣，陳玲，任燕萍.護(hù)理安全教育在臨床教學(xué)中的現(xiàn)況及思考[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（25）：129-130.

[15]羅莉，臨床實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理安全教育[J].全科護(hù)理，2012，2（10）：371.

[16]Kathryn S，Wanted.2.4 million nurses，and that's just in India[EB/OL].http：//www.who.int/bulletin/volumes/88/5/ 10-020510/en/index.html.2010.

[17]廖靈敏，楊少麗，寧碧彩，等.兒科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床帶教體會(huì)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（20）：118-119.

Cognitive status of teachers of nursing safety and effects on student nurses

QIANWei1HECaidi2
1.Departmentof Cardiothoracic Surgery,the People's Hospitalof Yuyao City,Zhejiang Province,Yuyao 315400,China; 2.Taizhou Hospital of Zhejiang Province,Taizhou 318000,China

Objective To investigate the present status of teachers'perception of nursing safety,and to analyze its influence on student nurses.Methods Questionnaireswere formulated,clinical teacher and student nurse in Department of Cardiothoracic Surgery of the People's Hospital of Yuyao City were surveyed by questionnair from September 2010 to March 2013.Survey content included the age,length of nursing,educational background,and title of teacher,and the practice age and educational background of student nurses,the questionnairs were withdrawed immediately after written,and the resultswere compared and statistical analyzed.Resu lts The findings of the teachers,outstanding accounts for 52.17%(≥90 points),good(80-<90 points)accounted for 30.43%,qualified(60-<80 points)accounted for 13.04%,poor(<60 points)accounted for 4.35%;Practice nurse in the outstanding accounts for 64.97%,good accounted for 21.32%,qualified accounted for 9.90%,poor accounted for 3.81%.Conclusion Teachers with different degree and title have different cognitive status of nursing safety,and also have different influence on student nurses.The higher degree of the title of teacher,the higher cognitive levelof the nursing safety,the better effect of student nurses.

Teaching teachers;Nursing safety;Trainee nurses;Nursing teaching;Affecting factors

R47-4

C

1673-7210（2014）02（c）-0134-03

2013-08-02本文編輯：任念）

浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生一般研究計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)2013 KYB292）。