經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療急性粘連性腸梗阻療效觀察

姜宏剛，何祎

經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療急性粘連性腸梗阻療效觀察

姜宏剛，何祎

目的探討經(jīng)鼻型腸梗阻導管在急性粘連性腸梗阻治療中的價值。方法回顧性分析37例急性粘連性腸梗阻患者，其中治療組20例置入經(jīng)鼻型腸梗阻導管減壓治療，對照組17例行傳統(tǒng)鼻胃管減壓治療。對比分析兩組患者平均每天減壓量，治療第3天腹圍縮小幅度，腹脹緩解時間，排氣、排便恢復時間及腹部X線平片液氣平消失時間。結(jié)果治療組患者平均每天減壓量、治療第3天腹圍縮小幅度大于對照組，腹脹緩解時間，排氣、排便恢復時間及液氣平消失時間均短于對照組（均＜0.05）。結(jié)論應用經(jīng)鼻型腸梗阻導管保守治療急性粘連性腸梗阻效果良好，優(yōu)于傳統(tǒng)鼻胃管。

腸梗阻；經(jīng)鼻型腸梗阻導管；減壓

急性腸梗阻是常見的外科急癥，分為小腸梗阻及大腸梗阻。其中以粘連性腸梗阻最為常見（84.9%）[1]。隨著胃腸減壓技術(shù)及裝置的不斷發(fā)展，對急性粘連性腸梗阻的保守治療取得了良好效果。本文回顧性分析寧波市第九醫(yī)院收治的37例急性粘連性腸梗阻患者，觀察經(jīng)鼻型腸梗阻導管的治療效果。現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2012年5月至

2013年10月本院收治的急性粘連性腸梗阻患者37例。其中男18例，女19例，平均年齡（52.8±17.7）歲；既往均有腹部手術(shù)史。按患者及家屬意愿分成兩組，治療組（腸梗阻導管組，=20），對照組（鼻胃管組，=17），均簽署知情同意書。治療組男10例，女10例；平均年齡（51.5±18.6）歲；手術(shù)史：闌尾切除術(shù)5例，胃大部切除術(shù)2例，腸梗阻腹腔鏡下粘連松解術(shù)1例，胃癌根治術(shù)2例，膽囊開腹切除術(shù)3例，結(jié)腸癌根治術(shù)1例，婦科非惡性腫瘤開腹手術(shù)2例，腹部外傷剖腹探查術(shù)3例，十二指腸修補術(shù)1例。對照組男8例，女9例；平均年齡（54.3±16.9）歲；手術(shù)史：闌尾切除術(shù)4例，胃大部切除術(shù)4例，腸梗阻腹腔鏡下粘連松解術(shù)1例，胃癌根治術(shù)1例，膽囊開腹切除術(shù)1例，結(jié)腸癌根治術(shù)2例，婦科非惡性腫瘤開腹手術(shù)4例，腹部外傷剖腹探查術(shù)1例，十二指腸修補術(shù)2例。兩組一般情況差異無統(tǒng)計學意義（均＞0.05）。

1.2 粘連性腸梗阻診斷標準（1）有腹部手術(shù)史或腹膜炎、腹腔化療史；（2）存在腹痛、腹脹，嘔吐及停止排氣、排便等臨床癥狀；（3）影像學檢查提示腸管擴張，腸腔見階梯樣長短不一的液氣平面，無腸襻膨脹固定呈“C”字形擴張、假腫瘤征等急性絞窄性腸梗阻表現(xiàn)；（4）排除腹外疝、腸扭轉(zhuǎn)、腸道異物堵塞、腹部腫瘤以及腸道本身病變狹窄等機械性腸梗阻。

1.3 器械與治療方法

1.3.1 器械Olympus GIF 260系列內(nèi)鏡。日本庫利艾特公司經(jīng)鼻型腸梗阻減壓導管套件，導管全長3 m，材質(zhì)為親水性硅膠管，分為外管、內(nèi)管、氣囊3部分，先端子呈串珠樣，含45%硫酸鋇。鼻胃

管選用國產(chǎn)一次性鼻胃管，直徑5.3mm，長度125 cm。

1.3.2 治療方法對照組按傳統(tǒng)方法置入鼻胃管減壓。治療組在排除置管禁忌證后，將腸梗阻導管自一側(cè)鼻腔插入胃內(nèi)，在胃鏡引導下送入十二指腸降部。前氣囊注入0.9%氯化鈉注射液15 ml，留置導管，退出內(nèi)鏡。鼻端不予固定，并繼續(xù)向胃內(nèi)送入導管約10 cm，使之保持松弛狀態(tài)。外端接負壓吸引。保持患者上身抬高位臥床，每2小時向胃內(nèi)送入導管10 cm，促進導管下行。

所有患者均一次性置管成功。除上述治療外，給予常規(guī)禁食、生長抑素微量泵注射及靜脈營養(yǎng)支持、預防應用抗生素等治療。

拔除導管指征：患者胃腸減壓量＜400ml/d，腹部癥狀及體征緩解，恢復排氣、排便，液氣平消失。對復發(fā)性腸梗阻患者可予1～2個月的帶管進食后再予拔管。

1.4 觀察指標（1）每天胃腸道減壓量；（2）每天經(jīng)臍測量的腹圍縮小幅度（以初始腹圍為100%）；（3）患者腹部癥狀及體征；（4）排氣、排便恢復時間：出現(xiàn)排氣、排便后可停止減壓；（5）腹部X線平片液氣平消失時間及腸梗阻導管先端到達位置。

1.5 統(tǒng)計方法應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用檢驗；計數(shù)資料采用2檢驗。＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療組患者平均每天減壓量、治療第3天腹圍縮小幅度大于對照組，腹脹緩解時間、排氣、排便恢復時間及液氣平消失時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（均＜0.05）。見表1。

治療組患者經(jīng)非手術(shù)治療全部治愈，腸梗阻導管先端均到達空腸以下。其中1例腸梗阻粘連松解術(shù)后患者在排氣、排便恢復后，停止減壓并繼續(xù)帶管進食1個月后拔管，隨訪1年未復發(fā)。2例患者分別在置管10d及12.5d后腸梗阻導管先端經(jīng)肛門排出，剪斷口側(cè)端接口后自肛門拔管。對照組2例患者經(jīng)治療后出現(xiàn)高熱、腹脹腹痛加重等情況，經(jīng)反復勸說不愿接受腸梗阻導管治療。其中1例腸梗阻粘連松解術(shù)后患者考慮其腸梗阻多次發(fā)作，轉(zhuǎn)外院行剖腹腸排列術(shù)。1例婦科手術(shù)后患者行小腸部分切除術(shù)。

表1 兩組療效比較

3 討論

腸梗阻發(fā)生時腸腔內(nèi)除積存的食物殘渣外，消化液如胃液、膽汁、胰液的持續(xù)分泌、積聚，導致腸腔的進行性擴張。腸腔張力不斷升高導致腸壁的缺血性改變、腸黏膜通透性增加。腸腔內(nèi)細菌過度繁殖進一步加重積氣、積液，腸腔張力持續(xù)增高，形成惡性循環(huán)，甚至出現(xiàn)腹腔間隔室綜合征[2]。腸道細菌移位還能導致腹膜炎的發(fā)生。因此，及時有效的胃腸減壓是急性非絞窄性腸梗阻治療的首要方法[3]。傳統(tǒng)鼻胃管較短、軟，缺乏引導很難通過幽門進入十二指腸內(nèi)，僅能減壓胃內(nèi)儲留的液體，而對腸內(nèi)儲留物無法起到減壓作用，有效率僅51%左右。長導管的出現(xiàn)及不斷改進，如Bakers導管、Miller-Abbott導管等，能夠置入至十二指腸以下，減壓有效率達70%～90%，但由于導管的管徑粗、柔軟性差，患者耐受性低[4]。

2003年日本庫利艾特公司推出三腔二囊腸梗阻導管，對小腸梗阻減壓有效率達85.7%[5]。可通過X線、胃鏡引導下置管，甚至可以在剖腹術(shù)中手助引導下置管。導管在先端子及前水囊的重力作用下，隨著腸蠕動下行，對近端腸道充分減壓，獲得比鼻胃管更好的減壓效果，有效降低腸壁張力，促進蠕動恢復。腸道細菌移位的風險，也得以降低。本組研究中，治療組腸梗阻導管先端均到達空腸以下，2例先端自肛門排出。減壓范圍廣，每天減壓量遠高于對照組[（916.5±193.2）ml（338.2±135.1）ml]，在腹圍縮小、腹脹緩解時間及排氣、排便恢復時間、液氣平消失時間各項指標上均優(yōu)于對照組。治療組所有患者均獲得臨床治愈，而對照組2例患者中轉(zhuǎn)手術(shù)治療。一般情況下，患者在達到拔管指征后即可拔管，但對反復發(fā)作的粘連性腸梗阻患者，繼續(xù)留置腸梗阻導管，能起到協(xié)助腸排列，促進粘連松解的作用[4]。治療組1例腸梗阻粘連松解術(shù)后患者，在梗阻獲得解除后，予以帶管進食1個月，通過較長期導管小腸內(nèi)排列作用，使得粘連成襻的腸道得以充分松解，隨訪1年未復發(fā)。但對導管留置時間的把握，尚需更多的病例研究。

生長抑素及其類似物能夠有效減少消化液的分泌，因而有利于腸壁血循環(huán)的恢復，維護黏膜屏障的完整性，減輕毒素吸收和細菌易位。在腸梗阻治療中的價值已得到確切證實[6]。本組研究中，對照組雖然鼻胃管減壓效果欠佳，但通過生長抑素的聯(lián)合應用，也取得較好的治療效果。

多數(shù)急性粘連性腸梗阻通過保守治療均能獲得癥狀緩解甚至臨床治愈[1]，但仍需警惕部分患者在保守治療過程中出現(xiàn)腸壁絞窄，需中轉(zhuǎn)手術(shù)的可能。對于年齡≥65歲，治療過程中出現(xiàn)腹水以及置管后第3天胃腸減壓量＞500 ml的患者，更需高度警惕[7]。總之，腸梗阻導管治療急性粘連性腸梗阻療效確切，優(yōu)于傳統(tǒng)鼻胃管，值得進一步探索。

[1]O'Connor DB,Winter DC.The role of laparoscopy in the management of acute small-bowel obstruction:a review of over 2,000 cases[J].Surg Endosc,2012,26(1): 12-17.

[2]Boone B,Zureikat A,Hughes SJ,et al. Abdominal compartment syndrome is an early,lethal complication of acute pancreatitis[J].AmSurg,2013,79(6):601-607.

[3]Shittu OB,Gana JY,Alawale EO,et al. Pattern of mechanical intestinal obstruction in Ibadan:a ten year review[J].Afr J Med Med Sci,2001,30(1-2):17-21.

[4]Gowen GF.Long tube decompression is successful in 90%of patients with adhes ive small bowel obstruction[J].Am J Surg,

2003,185(6):512-515.

[5]Tanaka S,Yamamoto T,Kubota D,et al. Predictive factors for Surgical indication in adhesive small bowel obstruction[J]. Am J Surg,2008,196(1):23-27.

[6]Mercadante S,Porzio G.Octreotide for malignant bowel obstruction:twenty years after[J].Crit Rev Oncol Hematol,2012, 83(3):388-392.

[7]Komatsu I,Tokuda Y,Shimada G,et al. Development of a simple model for predicting need for surgery in patients who initially undergo conservative managementforadhesivesmallbowel obstruction [J].Am J Surg,2010,200(2):215-223.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.08.039

R574.2

A

1671-0800(2014)08-0988-03

315020寧波，寧波市第九醫(yī)院

姜宏剛，Email：churchillone@sina.com