以失信者黑名單制度為視角談社會誠信的法律完善

黃于孜

（四川大學法學院，四川 成都 610225）

長期以來，債務人欠債不還、不守信用、逃避債務、規避執行的現象頻繁發生，尤其是人民法院判決裁定等法律文書生效后，一些債務人不僅拒絕履行義務，甚至采用各種手段對抗執行。債務人惡意規避執行成為社會頑疾，這也是法院“執行難”的重要原因。2013年7月1日，最高人民法院發布《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》（以下簡稱《若干規定》），這部司法解釋的出臺，意味著失信被執行人將被納入失信者黑名單。

1 社會失信的現狀及原因

1.1 現狀

據統計，2008—2012年全國法院執結的被執行人有財產的案件中，70%以上的被執行人存在逃避、規避甚至暴力抗拒執行的行為，自動履行的不到30%。失信者采用的手段有：與法院玩“捉迷藏”或者“人間蒸發”；假離婚，將財產轉入對方名下；關閉被執行的企業，注冊新的企業照常經營等。與失信者的逍遙自在相比，很多追債的農民工、交通肇事案的受害者，因為不能及時拿到工資、賠款，生活困難，生計難以維持，給社會穩定和法律權威造成嚴重影響。

1.2 原因

1.2.1 誠信意識缺失 民事義務主體不履行義務，就應當依法承擔民事責任。強調民事責任，旨在平衡個人利益和其他利益間的平衡，促進社會和諧發展。失信者在追求私利的情況下，只關注個人利益，不顧他人利益和社會利益，使得債權人權益受損[1]。

誠信原則是民事責任的基石，它為人們提供了一種一般行為準則[2]。誠信原則可以及時調整當事人之間失衡的利益關系，恢復、重建當事人之間的利益平衡，確保依法行使權利并履行義務的當事人能得到應得的利益，維護公平、公正的交易秩序。

改革開放以來，在巨大的物質利益誘惑下，中國傳統觀念中的誠實守信原則逐漸不被人們重視，交易關系人缺少自我約束意識，社會信用關系淡薄，交易信用也很渙散。同時政府失信行為的不良影響也是當前誠信缺失的重要原因，政府政策變化頻率越快，失信現象越多，經濟主體不考慮長遠利益的可能性也就越大，不講誠信的情況也越多。

1.2.2 失信成本過低 失信成本是指誠信缺失者因失信而付出的代價，主要包括道德成本、經濟成本和法律成本[3]。3種成本中，法律成本最高，對失信者威懾力最大，人們在社會中是否會趨于誠信很大程度上取決于法律成本的高低。

誠信是受利益驅動的，如果失信者付出較小的成本卻獲得較大的不正當利益，而社會缺乏匹配的懲戒機制對其行為進行規制，那么失信者承擔的失信成本會很低，導致失信者更加肆無忌憚地損害債權人權益，還可能會有更多人加入失信者隊伍中，破壞經濟秩序和社會秩序[4]。

2 失信者黑名單制度探討

施行《若干規定》意味著全國法院將建立失信者黑名單制度，失信者黑名單將由人民法院向社會公布。截至2013年11月4日，全國法院依職權共將31 259例失信被執行人信息納入了最高人民法院失信被執行人名單庫，并向社會公布。

2.1 失信者黑名單制度的實質

對有履行能力而拒不履行債務的債務人進行信用懲戒，是失信者黑名單制度的實質。信用懲戒又稱為失信懲戒，是社會信用體系中重要的制度之一[5]。信用懲戒機制準確記錄失信被執行人的失信行為，并通過多種形式向社會公布，把失信行為和經濟利益掛鉤，使失信被執行人付出高昂的交易成本，在今后的民商事活動中受限。

最近，最高人民法院執行局已與多家商業銀行簽訂了備忘錄，鼓勵商業銀行與人民法院建立網絡專線，通過網絡查詢、凍結、扣劃被執行人存款。中國政法大學教授宋朝武評價，通過建立失信者黑名單制度，向相關單位提供失信被執行人信息，并對其進行信用懲戒將成為常態，執行聯動威懾機制將進一步健全[6]。

2.2 失信者黑名單制度的合法性

有人認為，公布失信者黑名單與“公民隱私權受法律保護”的規定相違背，由此引發了對該制度合法性問題的討論。筆者者認為上述說法不成立，公民的失信行為不屬于隱私權范疇，公布名單并不會侵犯公民的隱私權，理由如下：（1）從公布名單的法律依據來看，《民事訴訟法》第225條規定，被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，并通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。可見，失信者黑名單制度完全符合法律規定。（2）從隱私權的定義來看，隱私權是指公民享有的私生活安寧及私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。侵害隱私權必須采用非法手段，從而就將合法公開相關人信息的方式排除在侵犯隱私權行為要件之外。（3）從“保護”公民失信信息的后果來看，如果法律將失信信息作為公民的隱私加以保護，那么會對社會信用體系造成危害，對他人合法權益造成侵害。法律若不能積極公開一個對社會造成較大利益損害可能的行為，甚至還要將其作為個人隱私保護，那么此種法律是與正義背道而馳的，是不能維護公民的合法權益的。

2.3 反向保護措施——失信者黑名單制度的亮點

如果失信者在受到懲罰后主動悔改，履行了債務，那么還將其納入黑名單會顯得不公平，也會打擊債務人清償債務的積極性，所以《若干規定》特別規定了一種反向保護措施。其第7條規定了刪除失信被執行人名單信息的條件：（1）全部履行了生效法律文書確定義務的；（2）與申請執行人達成執行和解協議并經申請執行人確認履行完畢的；（3）人民法院依法裁定終結執行的。

把失信被執行人納入黑名單，目的就是對其進行信用懲戒。但是失信者黑名單并不是一項終身不變的記錄，在失信被執行人接受了懲戒，履行了法律文書中確定的義務，債權人的債權得到實現后，退出機制便去除其身上的“不良標簽”，為其提供一種反向保護。這種機制使得改過自新的失信被執行人可以重新自由參與市場交易活動，保證了其今后償債的積極性，對其他失信者也起到了榜樣示范作用。所以，反向保護措施是公平原則的體現，納入和退出機制并存讓失信者黑名單制度保持平衡。

3 社會誠信體系的法律完善

失信者黑名單制度是社會誠信體系中很重要的基礎部分，它以提高失信行為的失信成本為基本出發點，加大失信者的社會壓力，壓縮其存在的空間[7]，使誠實守信的主體在市場經濟競爭中獲得更加有利的地位。筆者認為，我們還應當從以下幾個方面加快社會信用體系的完善。

3.1 完善財產登記制度和交易體系

首先，登記部門應該對社會主體的不動產和應當依法登記的動產進行準確、全面的登記，防止漏登、假登現象。其次，對公司的銀行賬戶進行嚴格管理，防止一個公司在同一銀行有多個賬戶的情況出現。最后，禁止大額現金交易，強制實行票據交易。上述措施都有助于防止債務人在財產上弄虛作假，便于查明債務人真實的財務狀況。

3.2 完善信用獎懲措施

失信者黑名單制度著重強調對失信者進行懲處，我們也要對守信者進行獎勵，使其獲得更多的交易機會，讓信用真正成為一種社會資本和財富，以此鼓勵更多人誠信行事[8]。

3.3 社會各界通力合作

誠信是社會生活中一項重要的行為準則，誠信社會的建設需要社會主體共同努力。政府部門也是誠信建設的主體，既要做好誠信榜樣，防止成為失信被執行人，又要做好本職工作，認真負責誠信管理。打擊失信者需要社會各界的合作。媒體要充分運用輿論導向作用，既加強自身誠信建設，作出表率，又大力倡導誠信行為，對于失信的人和事予以及時曝光，促進誠信文化建設，營造良好的社會誠信環境。人民群眾要積極向人民法院等相關部門提供線索，為誠信社會的建設舉一己之力。

3.4 加強信用意識教育

可以說，用失信者黑名單等相關制度對社會主體進行監管，是通過“他律”讓社會主體誠信，但是只有讓其發自內心地重視信用，自覺遵守誠信原則，即實現在信用方面的“自律”，才能達到社會信用體系的最高境界。要實現從“他律”到“自律”的轉變，就要通過家庭、學校、媒體等多種途徑加強誠信意識宣傳，提高社會主體的綜合素質，形成誠信的道德風氣，從而構建誠信社會。