信托業“剛性兌付”需要破除

新平

據信托業協會公布的最新數據，到2013年末，我國信托業67家公司的資產規模已接近11萬億元，與上年同期相比，同比增幅高達46%。一方面是信托業規模持續不斷擴大，另一方面是“剛性兌付”，一旦處理不當，容易引發風險事件。

中誠信托事件再度引起對

“剛性兌付”的關注

中誠信托事件導火索是其融資方振富能源實際控制人官司纏身，且名下資產短期難于變現，致其“誠至金開1號”信托項目產品可能無法順利退出。這一事件引起社會廣泛關注的原因，一是事件結果會直接關系到投資者的收益。由中誠信托負責發行的這項礦產信托計劃，從2011年2月初成立至2014年1月末到期，累計存續期3年，投資門檻300萬元，涉及約700位投資者，募集總規模達30.3億元，預期收益率9.5%～11%。投資者都十分關心最后能夠拿回多少本金、取得多少收益。二是事件結果也直接關系到信托業能否根本打破“剛性兌付”怪圈。根據有關公告，中誠信托將只兌付“誠至金開1號”礦產信托本金，不再全額兌付第三年收益。即投資者第一年實際收益9.5%，第二年10%，第三年僅為2.8%。這個結果雖招致投資者不滿，但卻給信托業的可持續發展帶來曙光。

按照“剛性兌付”應有之義，即使信托產品盈利極低甚至發生虧損，信托公司也要動用自有資金或引入第三方承擔損失，從而保障投資者的本息。就目前我國信托業的產品種類而言，如果按照投資標的劃分，主要可以分為融資類信托和證券類信托，其中融資類信托主要投資于實體經濟，并與投資于虛擬經濟的證券類信托相區分；如果按照發行方式劃分，主要可以分為單一資金信托和集合資金信托，其中集合資金信托主要針對廣大散戶投資者，并與僅向一個投資者發行的單一信托相區分。雖然遵循“剛性兌付”原則僅限于融資類集合信托，但其卻是當前信托市場的主力產品。

“剛性兌付”曾經對我國信托業發展起到至關重要的推動作用。從這個意義上講，它的出現也是有其歷史必然性的。早在2001年我國《信托法》實施之初，社會各方一度對信托業發展前景普遍看好。盡管如此，后來還是發生了金信信托、慶泰信托等事件。痛定思痛，監管層不得不強調，信托公司應在產品到期時將資金完整兌付給投資者。作為標志性事件，監管部門于2008年出臺了《關于加強信托公司房地產、證券業務監管有關問題的通知》，明確提出，“對集合信托項目和銀信合作信托項目，各銀監局應在項目到期前兩個月介入，督促信托公司做好兌付資金準備工作。對可能存在兌付風險的信托項目，應及時制定風險處置預案，并專項報告銀監會”。由此，“剛性兌付”成為整個信托業普遍遵循的“規則”。根據有關機構對2013年到期清算的1143款集合信托產品的統計，所有固定收益類產品都已安全兌付，浮動收益類產品雖然出現兌付風險，結果也都“平穩落地”。換句話說，“剛性兌付”避免了金信信托等類似事件的重新上演，從而成為我國金融市場在特定時期能夠穩定發展的重要支撐。

“剛性兌付”的負面影響

日益凸顯

“剛性兌付”成為一紙背書，投資者便開始狂熱追逐信托產品，并由此造就最近幾年信托業“跨越式”發展的神話。然而，作為一種過渡性安排，“剛性兌付”也存在問題。

首先，“剛性兌付”與我國相關部門規章并不完全契合。按照《信托公司管理辦法》第三十四條有關規定，信托公司開展信托業務不得“承諾信托財產不受損失或者保證最低收益。”同時，按照《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第八條有關規定，信托公司推介信托計劃不得“以任何方式承諾信托資金不受損失，或者以任何方式承諾信托資金的最低收益”。顯而易見，“剛性兌付”并非上述部門規章應有之義。

其次，“剛性兌付”在很大程度上助長了投資者和信托公司的貪婪。與商業銀行普通定期存款相比，信托計劃不但預期收益率高，而且同樣能夠毫無風險實現收益，只要手中有錢，投資者對信托產品的需求肯定是多多益善。與此同時，一旦投資者的收益被固定，對于一個十分成功的信托計劃，信托公司的收益就會占據大頭。在巨額利潤誘惑下，信托公司完全可能忽略項目本身風險審查，甚至鋌而走險，盲目投資。需要進一步指出的是，作為信托產品的代銷者，商業銀行不但沒有制止上述行為，反而通過一向穩健的自身信用對“貪婪”起到了推波助瀾的作用。

而且，“剛性兌付”正在將那些優質、安全的信托項目漸次逐出信托市場。眾所周知，正常的信托市場應當是優劣產品魚龍混雜。但是，由于“剛性兌付”的存在，一些風險極高的信托項目就可以打著收益豐厚的幌子大行其道。相反，一些能夠穩健運行的大型項目卻因為承諾收益不高，而在信托市場上逐步喪失陣地。

更為可怕的是，隨著“剛性兌付”導致的風險不斷積累，最終很可能誘發系統性問題。已經看到，信托業早先出現兌付危機的信托產品絕不止“誠至金開1號”一款。以2013年為例，媒體至少報道過11款信托產品出現違約風險。但是為了吸引客戶，信托公司通過延期兌付、滾動和“拆東墻補西墻”等騰挪，甚至自掏腰包，也要“打腫臉充胖子”，從而創造了世界信托業絕無僅有的“零風險、高收益”奇跡。然而，上述做法卻嚴重違背了“風險與收益相互匹配”的經濟規律。需要特別指出的是，如今信托業已有10萬億元規模之巨，如果將其視為一個行業，那么它已經成為中國金融領域僅次于銀行業的第二大行業（之后才是保險業和證券業）。在這個前提之下，如果為“剛性兌付”假象所掩蓋的潛在違約率持續上升，那么最終的結果必然是損失規模超出更多信托公司以及商業銀行的賠付極限，并可能導致系統性風險，以致不得不動用納稅人的錢為個別投資者捅出的金融“窟窿”買單，造成“一人生病，全體服藥”的惡果。

打破“剛性兌付”

需要“小火慢燉”

治理信托“剛性兌付”不可一蹴而就。如果之前不作市場鋪墊或讓投資者有足夠的心理預期而聽任違約，很可能會給信托業帶來信譽危機，甚至滅頂之災。為此，必須多管齊下做好應對。

要強化投資者的風險意識。一方面，可以通過真實案例，幫助投資者積累經驗、吸取教訓，鍛煉識別信托產品優劣的“火眼金睛”。另一方面，必須幫助投資者根本轉變信托無風險理念，明確告知損失不予賠償情形，并在產品合同中用白紙黑字加以強調。更為重要的是，監管部門及更高層級部門也應建立風險思維，當個別影響不大的信托產品出現兌付危機之時，要多一些心理承受能力，不為一點風吹草動動輒維穩，避免重蹈“剛性兌付”覆轍。

應提高信托產品的流動性。按照相關法規，雖然受益人的信托受益權可以自由轉讓，且所有信托計劃中也都有相關規定，但與股票、基金和債券相比，信托產品還是難于轉讓，使得風險不易規避轉移，加上大部分信托產品投資起點高，如果不以“剛性兌付”作為補償，投資者勢必“用腳投票”，使得信托產品很快喪失市場競爭力。借鑒國際經驗，英、美等信托行業發達國家在解決信托產品流通性問題上主要采取了基金形式，諸如單位信托基金（Unit Trusts）、投資信托基金（Investment Trusts）和養老金基金（Pension Funds）等，并參考買入價格（Entry Price）、賣出價格（Exit Price）和單位凈值（Unit Price）像公募基金那樣在二級市場買賣。對于我國來說，為了解決信托產品流動性問題，當務之急是考慮由相關行業協會出面，搭建場外交易平臺或中心，隨著我國相關政策逐步放開，最終再爭取在滬、深交易所等公開發行上市。

須加強對信托公司的監管。一方面，監管部門應當推動信托公司與投資者之間建立科學的收益分配制度。根據我國《信托法》有關規定，信托公司只享有管理費和部分事先約定好的業績報酬。只有這樣，當信托計劃獲得收益實際較高之時，才能有效避免信托公司侵占投資者的真實收益；而當信托計劃實際出現虧損之時，才能心安理得讓投資者合理承擔投資風險。與此同時，監管部門應當督促信托公司增強項目可行性。信托公司的責任應當是“得人之信、受人之托、履人之囑、代人理財”，如果信托公司不能將風險和可能發生的損失控制在適當范圍之內，結果只能是失去投資者的信任。

最后，監管部門還要審時度勢，授權逐步暴露經營風險。投資者風險意識增強，信托產品有流動性，薪酬內控合理，這些都是破除“剛性兌付”的前提條件。與這些工作相輔相成，監管部門可以允許信托公司逐步暴露風險，例如，可以從默許個別信托項目延期兌付或者利息部分兌付做起，直至最終實事求是反映整個信托業的全部風險與收益。