見識

陳勝前

當今科技真是一日千里，機器似乎正在取代人，人所能做的機器逐漸都能做了，連寫文章也包括在內。好像《環球科學》曾經介紹過，有好事者設計一款科技論文寫作軟件，把理論、方法、實驗過程與結果等輸入進去，不一會兒就出來一篇論文。事情不是到此就結束了，設計者還正兒八經地把論文投稿給正規的學術雜志，據說反應還不錯。讀到這樣的消息，不知該說神馬。顯然，一方面我驚奇于科技的進步；另一方面，我又為程式化的寫作而悲哀，如果理論+方法+材料=論文，只能說明我們研究者跟機器沒有什么區別。

我想沒有人會同意機器真的能夠取代人，因為人畢竟有機器所不具備的性質。古人講治史需要德、才、識三樣東西。“德”，即認真求實、不助紂為虐，這并不是容易做到的事。不被御用，不被收購，不被色誘，基本可以歸為圣人一類。“才”，很好理解，我們整個的教育體系都極其強調這一點。像陳寅恪先生那樣通十幾門外語，家學淵源深厚，自然是難得的史才。“識”，也就是見識，是個難以說清楚卻又極其重要的東西。《三國演義》中最精彩的情節要數赤壁之戰，諸葛亮幾乎都被神化了。大戰前夕，吳國的大臣經過實力的對比分析，認為曹魏必勝——曹軍不僅兵多將廣，而且有南方少有的騎兵，還挾天子以令諸侯，占盡道義的優勢。吳軍除了水軍之外，乏善可陳。如果投降，至少可以暫避風頭，待形勢合適，還可以東山再起。至于劉備，當時的實力還都是虛擬的。就在這個人人說敗的時候，諸葛亮舌戰群儒，力排眾議，說能夠打贏。諸葛亮展示就是見識，而非基于現實調查數據的對比分析，或者說他在數據背后發現了更深層次的問題。見識可以安邦定國，還可以起死回生。好醫生就是那些能夠把許多人說不可救的病人救活的人。

見識是什么東東呢？科學研究中似乎存在一個悖論。科學論證的過程是邏輯的、理性的，一步一步地推演，直至得出結論。然而，觀點產生的真實過程往往都是直覺式的，有時還在夢中。如牛頓受蘋果落地的啟發而發現萬有引力，門捷列夫之發現元素周期表，還有那位夢到蛇咬住自己的尾巴從而發現苯之環形結構的科學家……靈感的產生似乎是突如其來的，并不是通過邏輯可以推導的——如果能夠這樣的話，計算機肯定要比人做得好。拿考古學來說，考古材料常常就在那里，有的人很快就會發現它所表現的意義，有的人則不明白。對于不懂考古學的人來說，堆積如山的考古材料能夠說明問題么？這些寶貴的材料對他們來說并沒有意義。

這個例子并不能讓我們明白什么是見識，但是可以幫助我們如何去發展見識。從最狹義的角度將，見識似乎相當于理論素養與研究實踐的積累，好的學者因為在理論與實踐上修為深厚，進而形成了直覺，所以僅僅用眼睛的余光掃過材料，馬上就意識到意義之所在。為學秘籍，“學貴根底，道尚貫通”，有才學的人學貫古今中外文理；得道之人有自己的思想體系，老子講“無為”，孔子講“仁”，馬克思講“階級斗爭”，馬文·哈里斯講“人口壓力”……，都是“吾道一以貫之”，從一點出發，把所有問題都能貫通起來，從一個角度透視社會，非常高明！這里的“道”就相當于見識。見識貴獨到、貴精深、貴廣大。人人都能看出來的東西說不上什么見識，拾人牙慧也說不上見識；鼠目寸光是見識淺薄，見利忘義是見識卑鄙。所以，從最廣義的角度講，見識相當于智慧。如果說知識是力量，那么智慧就是正確使用力量的方法。

見識既然如此高妙且重要，那么怎么才能擁有呢？顯然我沒有掌握秘訣，但是我有些零星的認識。我發現德、才、識的順序是不能顛倒的，見識不可能由無德無才的人掌握的，它是在兩者之上形成的。試想一下，一位優秀的醫生沒有幾分對事業的虔敬，沒有深厚的理論素養，沒有長期的實踐，他怎么可能成為一名見識精準的圣手呢？我還發現一點：德、才都可以通過學習獲得，但是見識是學不來的，它是自己的，是修養出來的，是思想的涌現，是無中生有的創造。

受了二十五六年學校教育，座右銘一直是要“好好學習，天天向上”，“老老實實做人，老老實實做事”。似乎沒有人告訴我學習之外，還有一件更重要的東西需要我去修養，去創造。它可以把我與機器區別開來。然而，為什么沒有人告訴我這一點呢？