勞動力異質性、人口遷移壁壘與地區收入差距研究

趙連閣　鐘搏　王學淵

摘要：勞動力因技能水平不同而存在異質性，異質性勞動力的遷移與集聚會能夠對地區收入差距產生重要影響。基于NEG模型，本文采用我國2002至2011年統計數據，實證檢驗了異質性勞動力集聚、人口遷移壁壘對我國地區收入差距的影響，發現各省市的高技能勞動力資源分布嚴重失衡，高技能勞動力與普通勞動力之比上升能顯著提高地區人均收入水平，普通勞動力面臨的遷移壁壘是地區間收入差距擴大的重要因素。

關鍵詞：勞動力異質性；人口遷移；收入差距；遷移壁壘

中圖分類號：F0615；F1299 文獻標識碼：A

一、引言

勞動力資源作為經濟活動的一種基本要素，其區位分布對地區生產規模、層級和效率起著至關重要的作用，與地區收入水平的高低有著密切聯系。通過考察勞動力地區間配置來分析地區收入差距問題，是一條自然而然的研究路徑。改革開放以來，伴隨著資本不斷向東部地區集聚，我國中西部地區富余勞動力向東部地區遷移的趨勢也日益強化，使得勞動力資源的區位分布發生了巨大改變，生產和消費不斷向東部地區集中，地區間發展速度、發展質量高度失衡。特別是20世紀90年代以來，三大地區間的收入差距持續在高位運行，從人均GDP來看，2011年中西部省市人均GDP加權平均值僅相當于東部的548%，這不僅意味著不同地區勞動者在收入水平、就業機會上的不公平，而且勞動力大規模遷移也造成了經濟效率的損失。此外，值得注意的是勞動力因技能水平不同而存在異質性，能夠在東部發達地區定居的外來就業人員往往是技能水平較高的勞動者，普通勞動力遷移卻要面臨諸多限制，因而造成了中西部地區人力資本的相對流失，進而可能導致我國地區收入差距問題的惡化。那么，高技能勞動力與普通勞動力區位分布對我國地區收入有怎樣的影響？抑制普通勞動力人口遷移的壁壘是否為擴大地區收入差距的因素之一？蔡昉等（2001）認為勞動力市場扭曲影響資源要素的有效配置，由此導致的效率差異是我國地區收入差距難以縮小的深層次原因。從人口與資本的流動性角度出發，范紅忠、李國平（2003）探討了人口流動成本等多種因素對地區收入差距的影響，發現人口流動成本是影響地區收入差距的關鍵因素，假設長期以來中國不存在人口流動的障礙，那么與現實情況相比，地區差距會相對降低。

還有一些研究考慮了勞動力的異質性，與本文的視角有相似之處，認為人力資本（即高技能勞動力）的就業選擇會對地區經濟發展產生不可忽視的影響。例如Miyagiwa（1991）指出人力資本積累是影響經濟增長的重要因素，高技能勞動力遷出造成了欠發達地區人才流失，降低了這些地區的勞動生產率和經濟增長速度。Bhagwati、Hamada（1974）的研究，表明高技能勞動力通常是富有的納稅人，他們遷移會使得遷出地失去重要的稅源，這是對遷出地收入的短期負面效應。段平忠（2007）利用1985-1990年的統計數據研究了我國分地區流動人口素質狀況對地區經濟增長的影響，表明流動人口中的智力資本極大地促進了東部地區和西部地區的經濟增長。

上述研究成果主要是基于新古典增長理論，雖然能在一定程度上解釋我國勞動力遷移與地區收入差距的內在關系，但卻忽略了勞動力空間集聚的規模經濟效應以及前后關聯效應。新經濟地理學理論（以下簡稱“NEG理論”）能較好地彌補新古典增長理論的不足之處，有助于更清晰地認識我國的地區收入差距問題，本文主要基于NEG理論對我國異質性勞動力遷移、集中與地區收入差距的關系進行實證研究。

二、理論框架及文獻回顧

作為壟斷競爭和收益遞增的第四次革命（梁琦，2005），NEG理論為人們研究現實經濟的區位差異現象提供了全新的視角和方法，借鑒其理論的基本思想，能夠描述勞動力遷移、集中與地區收入差距形成的一般過程。假設經濟體中有兩個地區（1和2），兩個生產部門（傳統部門和現代部門），傳統部門規模報酬不變，生產同質化的產品（如農產品），現代部門的生產具有規模經濟效應，且其產品是差異化的（如工業品、服務等），企業擁有壟斷勢力。初始期兩地區的資本和勞動力稟賦完全一樣，產業結構也完全相同。現假設出于偶然的原因（如中央政府的政策扶持），地區1的現代部門企業數量增加。從生產的環節看，企業數量增加意味著地區內的生產鏈更為完善，企業耗費在中間投入品上的貿易成本下降，在產品價格不變的前提下，企業的盈利能力增強，這會吸引更多的企業設立，從而進一步降低中間品的成本耗費，這個正向的反饋過程就是NEG理論的后向關聯效應（Ottaviano， 2001；Forslid，1999）。從消費的環節看，由于企業生產差異化的產品，企業數量增加意味著市場上有種類更多的消費品，在消費者名義收入水平不變的條件下，可消費的商品種類增加意味著消費價格指數下降（Krugman，1991），勞動力的實際工資水平提高，從而吸引地區2的勞動力不斷遷入，這就是NEG理論的前向關聯效應（Ottaviano， 2001；Forslid，1999）。

與資本要素不同的是，勞動作為可流動的生產要素不能脫離要素所有者本身而單獨流動，勞動力的遷移將引起消費支出的轉移，從而促使地區1市場規模不斷擴大；與此同時，勞動力遷入產生的“池效應”能降低企業用工的搜尋和培訓成本（蔡翼飛、張車偉，2012），這又會吸引企業不斷進入地區1。因此，勞動力遷移是聯系前后向關聯效應的紐帶，使得NEG理論的因果循環累積機制能在經濟內生力量作用下自我維持下去，地區1與地區2之間的收入差距將逐漸擴大，地區1會逐漸發展成核心區，而地區2則將淪為邊緣區。以上就是NEG理論解釋地區收入差距形成的基本邏輯思路。反觀中國經濟發展，則表現為改革開放以來東部沿海地區因區位優勢、政策傾斜，以及空間經濟循環累積效應等原因而出現的收入水平遠高于中西部地區的現象。在該進程中，中西部地區豐富勞動力資源的跨地區遷移發揮了關鍵性的作用。上述NEG理論的傳統范式從生產要素空間流動與集聚的視角解釋了經濟體內部的地區收入差距現象，彌補了新古典增長理論的不足，但只考慮了勞動力遷移的“規模效應”。

此外，勞動力遷移還會通過“質量效應”影響地區間要素收益率的高低。Ottaviano（2001）和Forslid（1999）在NEG理論的基礎上建立了自由企業家模型（FE Model），考慮了勞動力技能水平的差異，將勞動力的異質性納入了NEG理論。FE Model假設空間流動要素為高技能勞動力擁有的人力資本，高技能勞動力的名義工資可變，普通勞動力的名義工資不可變，在人力資本存量較高的地區，多樣化的商品為人們消費提供了更多選擇，因而相對生活成本指數較低，對高技能勞動力具有較強的吸引力。同樣，在前后向關聯的循環累積作用下，地區1高技能勞動力的實際工資水平將高于地區2，高技能勞動力將遷入地區1，地區1的勞動生產效率相對提高，兩地區的收入差距將逐漸擴大。基于FE Model可以推導出兩個結論：（1）在短期，兩地區的生產份額的大小取決于高技能勞動力比重，高技能勞動力占比越大，地區的市場規模越大。（2）在長期，高技能勞動力遷入將引起地區支出份額和生產份額的增加，在集聚經濟的條件下將引起市場規模更大比例的增加（張文武、梁琦，2011）。

FE Model指出勞動力存在技能水平上的差異，相對于普通勞動力，高技能勞動力的遷移性更強，這種假設符合勞動力遷移的一般規律。但聯系中國經濟現實，從普通勞動力遷移的過程來看，普通勞動力除了因自身條件限制影響遷移之外，還面臨著諸多制度性和非制度性的遷移壁壘。一方面，普通勞動力（如農村外來務工人員）在遷入地受到歧視性的工資待遇，家庭成員的醫療、教育等公共服務需求得不到保障，隱性提高了外來務工普通勞動力的生存成本，最終制約了普通勞動力的遷移規模；另一方面，人口遷移壁壘提高了勞動力的篩選標準，只有受教育程度更高、技能水平更高的勞動力才有可能遷出。所以，東部地區在某種程度上不單沒有充分吸納中西部地區富余的普通勞動力，還挖走了中西部地區生產效率最高的知識型、技能型人才，造成了中西部欠發達地區勞動生產率的損失。

近年來，國內的一些學者也結合FE Model研究了異質性勞動力流動、人口遷移壁壘與我國地區收入差距的關系。例如趙偉、李芬（2007）通過引入高技能勞動力集聚產生的知識溢出效應對NEG經典模型進行了擴展，認為由于存在知識溢出的外部效應，高技能勞動力遷移所產生的集聚效應遠大于普通勞動力，會導致地區收入差距的擴大，而普通勞動力遷移則有利于延緩這種趨勢。因此，進一步降低勞動力遷移的障礙是十分必要的。蔡翼飛、張車偉（2012）借鑒NEG理論中的集聚思想，從人口與產業區位分布的匹配性角度探討了地區收入差距，認為人口遷移壁壘對地區差距擴大有著顯著的推動作用，降低遷移壁壘、促進人口流動，才能實現有效縮小地區差距的目的。張文武（2012）將地區間多樣化的貿易成本引入NEG模型，分析表明降低普通勞動力在地區間流動的成本有利于形成分散均衡的空間經濟格局。綜觀以上文獻，雖然深入探討了異質性勞動力集聚與地區收入差距的關系，但主要基于的是理論分析與數值模擬，或直接用經驗數據進行驗證，因此有待于實證研究的補充。本文的貢獻主要在于以NEG理論為基礎，運用中國2002至2011年統計數據實證研究了異質性勞動力、人口遷移壁壘與地區收入差距的關系，作為一種經驗研究，可以為中國區域經濟協調發展、外來務工人員保障機制等熱點問題提供來自NEG視角的政策參考。

三、實證模型、數據和研究假設

（一） 實證模型的構建

根據NEG模型的基本理論框架和已有的研究成果，我們將探討勞動力異質性、人口遷移壁壘與地區收入差距因果關系的實證模型設定為如下函數形式：

（二）變量與數據說明

本文采用2002年至2011年中國31個省市自治區的面板數據進行回歸分析，其優點是既可以反映各地區經濟活動的差異，又有足夠的期數來觀測近年來我國各地區收入水平的變化情況。被解釋變量地區收入水平y，取各省市歷年人均實際GDP表示，以元為單位，數據來源于《中國統計年鑒》（2003-2012），并按2002年的消費者價格指數進行了調整。

勞動力的異質性用地區高技能勞動力與普通勞動力的比例hl來刻畫，其統計數據來源于《中國勞動統計年鑒》（2003-2012）中的“分地區全國就業人員受教育程度構成統計表”。本文將大專及以上受教育程度的勞動者視作高技能勞動力，高中及以下受教育程度的勞動者視作普通勞動力。考慮到不同受教育層次勞動者的受教育年限不同，文本在計算高技能勞動力與普通勞動力比例時按勞動者的受教育年限進行了加權。

中國的人口遷移壁壘mc是一個綜合、復雜的概念，從人口遷移壁壘的構成來看，既包括戶籍制度及依附在其上的社會保障，也包括歧視性工資、彈性用工模式、住房價格上漲、子女教育問題等非制度性壁壘。為了量化人口遷移壁壘mc，我們需要尋找代理變量。中國的城鎮化建設是國家消除“二元結構社會”的制度創新實踐，是國家著眼于中國經濟社會持久健康發展而實施的利益再平衡工程，也是實現中國資源空間價值和勞動者個人價值的國家工程。中國的城鎮化建設必須通過大規模的社會制度創新來實現社會的公平與均衡發展，要對低收入群體的居住、就業、教育、醫療衛生、養老進行補貼和追加投入。因此，今天的城鎮化是為了償還對外來務工人員過去的欠賬。本文以城鎮化率來衡量人口遷移壁壘的高低，城鎮化率越高的地區說明公共服務越完善，人口遷移壁壘越低；城鎮化率越低的地區則說明人口遷移壁壘越高。考慮到勞動力遷移的難易程度還與地區的產業結構相關，第三產業比重較高的地區吸納勞動力的能力相對較強，而以第二產業為主導的城市，吸納勞動力的能力相對較弱，在使用地區城鎮化率作為人口遷移壁壘的代理變量時，我們用二、三產業產值之比乘以城鎮化率來剔除城市特征不同而帶來的影響。

此外，為了控制地區發展條件的差別，我們還加入了以下幾個控制變量：（1）勞均資本存量k，以元為單位。前面的理論框架中提到過資本是最重要的生產要素之一，資本的集聚也是影響地區收入水平的重要因素。本文采用單豪杰（2008）及其后期更新數據，并對資本存量數據進行了固定資產投資價格指數變換，將其換算成以2002年為基期的數據。（2）市場規模mark，以地區社會消費品零售總額表示，單位為億元，數據來源于《新中國六十年統計資料匯編》和《中國統計年鑒》（2010-2012），用商品零售價格指數將其換算成以2002年為基期的數據。（3）外商直接投資fdi，以千萬元人民幣為單位，相關數據來源于《新中國六十年統計資料匯編》和《中國貿易外經濟統計年鑒》（2010-2012）和部分省市的統計年鑒，反映了地區經濟的對外開放水平，利用歷年人民幣匯率中間價進行折算后，再用固定資產投資價格指數變換為以2002年為基期的數據。（4）財政收支比重fre，反映了中央對地方經濟的扶持力度，數據來源于《中國統計年鑒》（2003-2012）。當fre>1時，說明中央政府補貼了地方政府，反之則相反。

（三）描述性統計與研究假設

表1列出了2002年和2011年各省市自治區相關變量的數值描述統計。根據數據的顯示，我國各地區收入水平y的差距非常大，2011年收入最高地區（北京市）是收入最低地區（貴州省）的545倍左右，雖然從相對值來說地區之間的收入差距有所收斂，但是收入水平的絕對差距卻越來越大了。各地區異質性勞動力資源稟賦也存在著很大差別，高技能勞動力與普通勞動力加權比hl的平均值在2011年僅為3338%，說明我國現階段還是相對缺乏高技能勞動力的，但該指標的最大值卻高達159336%，表明中國人力資本分布很不均勻，高技能勞動力在少數地區是高度聚集的。以城鎮化率作為代理變量的人口遷移壁壘mc的地區差異性也非常鮮明，盡管從總體上看，2011年城鎮化率較2002年已有了很大提高，但是地區之間的城鎮化水平還是十分懸殊，經產業結構調整后的城鎮化率指標最高的地區（天津市）達9520%，而最低的西藏自治區只有1028%。其余的控制變量數據在地區之間也存在著巨大差異。

圖1更直觀地反映了我國各省市自治區高技能勞動力的占比情況。以2011年為例，高技能勞動力占比排在前三位的地區是東部地區的三大直轄市，說明東部大都市的發展環境和發展機會對技能型人才是很有吸引力的，東部地區豐富的高等教育資源也促進了人力資本的形成，此外東部各大直轄市近年來還陸續出臺了一系列旨在吸納外來人才的政策，如居民證、住房補貼等等，這都是促進東部沿海發達地區人才集聚的重要原因。廣大西部省區的高技能勞動力占比排名緊隨東部直轄市之后，這可能是得益于西部大開發戰略。排在后幾位的省市多屬于我國中部和西南地區，這些地區由于與東部發達省份及西部后發省份地理的接近關系，反而造成了更大程度的高技能勞動力外遷。根據NEG理論分析和描述性數據的直觀推斷，我們可以提出異質性勞動力集聚與地區收入水平關系的假設：

假設1：高技能勞動力與普通勞動力之比上升能顯著提高地區人均收入水平，地區間高技能勞動力稟賦差異是地區收入差距產生和擴大的重要原因。

圖2顯示了2011年我國各地人口遷移壁壘的排名情況，在本文中，我們以產業結構調整后的城鎮化率作為人口遷移壁壘的代理指標。從圖中可以看出，東部地區調整后的城鎮化率排名靠前，對應的人口遷移壁壘較低，西部、東北的部分地區該指標的排名靠后，說明這些地區的人口遷移壁壘較高，或產業結構不盡合理。根據之前的理論分析和圖2的數據說明，我們提出實證研究要證明的第二個假設：

假設2：普通勞動力面臨的遷移壁壘是地區間收入差距擴大的重要因素。

四、實證檢驗及結果分析

（一） 計量策略

在數據整理和計算統計的基礎上，我們利用Stata 110軟件對異質性勞動力集聚、人口遷移壁壘與地區收入之間的關系進行回歸分析。回歸（1）給出的是隨機效應模型估計結果，回歸（2）-（5）列出的是固定效應模型的估計結果。回歸（2）與（3）的差別是，在（3）中加入了控制變量市場規模mark和fdi。回歸（3）與（4）的差別是，在回歸（4）中考慮了中央政府的財政支持fre，以考查財政補貼是否能緩解地區收入差距。由于東部三大直轄市與其他地區相比在經濟區位、產業基礎、政策給予等方面優勢明顯，出現異常數據的可能性較大。因此，我們利用回歸（5）對剔除了直轄市的數據進行回歸，考察其與回歸（4）的結果是否有顯著差別，作為實證分析的穩健性檢驗，回歸結果見表2所示。

（二） 回歸結果討論

表2列出了實證方案的全部計量結果，所有回歸模型的可決系數R2均達到了08以上，說明模型整體表現出較好的顯著性。對回歸（1）和回歸（2）進行固定效應模型與隨機效應模型的豪斯曼檢驗表明固定效應模型要優于隨機效應模型，我們在對估計結果進行分析討論時主要依據的是回歸（2）-（5）的固定效應模型。通過以上估計結果我們可以得出以下幾個重要的基本判斷：

由回歸（2）-（4）可以看出，hl的回歸系數均超過200，在不考慮除k之外的其他控制變量時，hl的回歸系數高達29048，說明高技能勞動力與普通勞動力加權之比每上升一個百分點將至少帶來地區人均收入平均200元的上升。即使在剔除了三大直轄市的情況下，hl的回歸系數也達到16778元，且各回歸系數均在1%的水平上顯著，表現出相當好的穩健性。本文提出的假設1得以驗證，即地區間高技能勞動力稟賦差異是地區收入差距產生和擴大的重要原因，提高欠發達地區高技能勞動力占比能緩解我國的地區收入差距問題。另外，hl回歸系數為正值也說明，提高東部發達地區普通勞動力占比將有利于降低東部地區收入水平增長的勢頭。這是因為在彈性就業的模式下，外來普通勞動力集中只能在遷入地獲得短期性的勞務報酬，并不能充分享受發達地區的各種公共服務和社會保障，普通勞動力遷移的數量調節作用在我國沒有充分體現，只有在普通勞動力實現了永久性的遷移，并且獲得了與發達地區居民同等待遇的情況下才能有效縮小地區收入差距。

回歸（2）中人口遷移壁壘mc的回歸系數在1%的水平下顯著為正。在回歸（3）-（5）中，盡管加入了控制變量，mc的系數值和顯著性有所下降，但是依然通過了統計檢驗，系數符號也與理論預期相符。本文提出的假設2成立，即普通勞動力面臨的遷移壁壘是地區間收入差距擴大的重要因素。由于本文選擇了經產業結構調整后的城鎮化率作為人口遷移壁壘的代理變量，可以認為提高欠發達地區城鎮化水平、改善地區產業結構將有助于促進普通勞動力的遷移與集聚，從而緩解地區間的收入差距問題。

在控制變量的回歸結果方面，除財政收支比fre之外，各控制變量的回歸系數符號和顯著性均與理論預期相符，說明在NEG理論中循環累積效應的作用下，資本集聚水平高、市場份額大的地區人均收入水平較高。此外，提高地區對外開放度，吸引外商直接投資fdi能有效降低多樣化的貿易成本，提高地區收入水平。財政收支比fre的回歸系數與理論預期不符、不能通過顯著性檢驗也說明了單純地依靠中央政府通過財政資金的轉移支付來消除地區收入差距效果并不明顯，地區收入差距更多地表現為發展基礎的公平性問題，而不是資金問題。

五、結論與政策建議

本文以NEG理論模型為基本框架，從異質性勞動力集聚與人口遷移壁壘的角度，分析了地區收入差距形成的經濟機理。通過對我國2002-2011年度省級面板數據進行計量分析，可以發現高技能勞動力集聚水平在省市間表現出很大的差距，少數東部發達地區的高技能勞動力占比很高，吸納了欠發達地區本已十分稀缺的人力資本，這是造成地區間收入差距的重要原因之一。普通勞動力向東部地區遷移和集聚在一定程度上有利于地區收入差距的縮小，但該效應卻受到其所面臨的制度性與經濟性遷移壁壘的抑制。

在控制了影響經濟發展水平一些變量后，實證研究表明人口遷移壁壘對地區差距擴大有著顯著的推動作用。從人口遷移壁壘的構成來看，城鎮化率和地區產業結構對勞動力流動的限制效應正日益凸顯。因此，一方面，在制度設計和外來務工人員管理層面，改革現有的戶籍制度、保障外來普通勞動者享有與當地居民同等的權益、加強針對外來務工者的公共產品供給是降低普通勞動者的遷移成本和生活成本從而縮小地區差距的有效措施；另一方面，從我國地區經濟協調發展的戰略角度看，單純依靠中央政府財政資金的轉移支付無法有效緩解地區收入差距，更重要的舉措是要加快中西部欠發達地區的城鎮化建設，促進產業轉移和升級，在中西部形成更多的產業集聚中心和研發中心，發揮對高技能勞動力有效吸納和積累效應，促進欠發達地區人口素質提高，從而帶動欠發達地區的經濟發展。從國家層面上看，新的增長極和城市群的出現，將在更大范圍內促進異質性勞動力資源的優化配置。

參考文獻：

[1] 蔡昉， 王德文， 都陽.勞動力市場扭曲對區域差距的影響[J].中國社會科學， 2001（2）.

[2] 蔡翼飛，張車偉.地區差距的新視角： 人口與產業分布不匹配研究[J].中國工業經濟， 2012（5）： 31-43.

[3] 段平忠.人力資本流動對地區經濟增長差距的影響[J].中國人口、資源與環境， 2007（4）： 87-91.

[4] 范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區經濟差異[J].世界經濟， 2003（10）.

[5] 梁琦.空間經濟學：過去、現在與未來[J].經濟學（季刊）， 2005（4）： 1067-1086.

[6] 張文武， 梁琦.勞動地理集中、產業空間與地區收入差距[J].經濟學（季刊）， 2011（1）： 691-708.

[7] 趙偉， 李芬. 異質性勞動力流動與區域收入差距： 新經濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學， 2007（1）：27-35.

[8] Bhagwati J N， Hamada K. The Brain Drain， International Integration of Markets for Professionals and Unemployment[J].Journal of Development Economics， 1974（1）：19-42.

[9] Forslid， R.. Agglomeration with Human and Physical Capital： An Analytically solvable Case[J].CEPR Discussion Paper， 1999（2012）.

[10]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[11]Miyagiwa K. Scale economics in education and the Brain Drain Problem[J].International Economic Review， 1991（32）.

[12]Ottaviano， G.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics， 2001，31（1）：51-77.

五、結論與政策建議

本文以NEG理論模型為基本框架，從異質性勞動力集聚與人口遷移壁壘的角度，分析了地區收入差距形成的經濟機理。通過對我國2002-2011年度省級面板數據進行計量分析，可以發現高技能勞動力集聚水平在省市間表現出很大的差距，少數東部發達地區的高技能勞動力占比很高，吸納了欠發達地區本已十分稀缺的人力資本，這是造成地區間收入差距的重要原因之一。普通勞動力向東部地區遷移和集聚在一定程度上有利于地區收入差距的縮小，但該效應卻受到其所面臨的制度性與經濟性遷移壁壘的抑制。

在控制了影響經濟發展水平一些變量后，實證研究表明人口遷移壁壘對地區差距擴大有著顯著的推動作用。從人口遷移壁壘的構成來看，城鎮化率和地區產業結構對勞動力流動的限制效應正日益凸顯。因此，一方面，在制度設計和外來務工人員管理層面，改革現有的戶籍制度、保障外來普通勞動者享有與當地居民同等的權益、加強針對外來務工者的公共產品供給是降低普通勞動者的遷移成本和生活成本從而縮小地區差距的有效措施；另一方面，從我國地區經濟協調發展的戰略角度看，單純依靠中央政府財政資金的轉移支付無法有效緩解地區收入差距，更重要的舉措是要加快中西部欠發達地區的城鎮化建設，促進產業轉移和升級，在中西部形成更多的產業集聚中心和研發中心，發揮對高技能勞動力有效吸納和積累效應，促進欠發達地區人口素質提高，從而帶動欠發達地區的經濟發展。從國家層面上看，新的增長極和城市群的出現，將在更大范圍內促進異質性勞動力資源的優化配置。

參考文獻：

[1] 蔡昉， 王德文， 都陽.勞動力市場扭曲對區域差距的影響[J].中國社會科學， 2001（2）.

[2] 蔡翼飛，張車偉.地區差距的新視角： 人口與產業分布不匹配研究[J].中國工業經濟， 2012（5）： 31-43.

[3] 段平忠.人力資本流動對地區經濟增長差距的影響[J].中國人口、資源與環境， 2007（4）： 87-91.

[4] 范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區經濟差異[J].世界經濟， 2003（10）.

[5] 梁琦.空間經濟學：過去、現在與未來[J].經濟學（季刊）， 2005（4）： 1067-1086.

[6] 張文武， 梁琦.勞動地理集中、產業空間與地區收入差距[J].經濟學（季刊）， 2011（1）： 691-708.

[7] 趙偉， 李芬. 異質性勞動力流動與區域收入差距： 新經濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學， 2007（1）：27-35.

[8] Bhagwati J N， Hamada K. The Brain Drain， International Integration of Markets for Professionals and Unemployment[J].Journal of Development Economics， 1974（1）：19-42.

[9] Forslid， R.. Agglomeration with Human and Physical Capital： An Analytically solvable Case[J].CEPR Discussion Paper， 1999（2012）.

[10]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[11]Miyagiwa K. Scale economics in education and the Brain Drain Problem[J].International Economic Review， 1991（32）.

[12]Ottaviano， G.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics， 2001，31（1）：51-77.

五、結論與政策建議

本文以NEG理論模型為基本框架，從異質性勞動力集聚與人口遷移壁壘的角度，分析了地區收入差距形成的經濟機理。通過對我國2002-2011年度省級面板數據進行計量分析，可以發現高技能勞動力集聚水平在省市間表現出很大的差距，少數東部發達地區的高技能勞動力占比很高，吸納了欠發達地區本已十分稀缺的人力資本，這是造成地區間收入差距的重要原因之一。普通勞動力向東部地區遷移和集聚在一定程度上有利于地區收入差距的縮小，但該效應卻受到其所面臨的制度性與經濟性遷移壁壘的抑制。

在控制了影響經濟發展水平一些變量后，實證研究表明人口遷移壁壘對地區差距擴大有著顯著的推動作用。從人口遷移壁壘的構成來看，城鎮化率和地區產業結構對勞動力流動的限制效應正日益凸顯。因此，一方面，在制度設計和外來務工人員管理層面，改革現有的戶籍制度、保障外來普通勞動者享有與當地居民同等的權益、加強針對外來務工者的公共產品供給是降低普通勞動者的遷移成本和生活成本從而縮小地區差距的有效措施；另一方面，從我國地區經濟協調發展的戰略角度看，單純依靠中央政府財政資金的轉移支付無法有效緩解地區收入差距，更重要的舉措是要加快中西部欠發達地區的城鎮化建設，促進產業轉移和升級，在中西部形成更多的產業集聚中心和研發中心，發揮對高技能勞動力有效吸納和積累效應，促進欠發達地區人口素質提高，從而帶動欠發達地區的經濟發展。從國家層面上看，新的增長極和城市群的出現，將在更大范圍內促進異質性勞動力資源的優化配置。

參考文獻：

[1] 蔡昉， 王德文， 都陽.勞動力市場扭曲對區域差距的影響[J].中國社會科學， 2001（2）.

[2] 蔡翼飛，張車偉.地區差距的新視角： 人口與產業分布不匹配研究[J].中國工業經濟， 2012（5）： 31-43.

[3] 段平忠.人力資本流動對地區經濟增長差距的影響[J].中國人口、資源與環境， 2007（4）： 87-91.

[4] 范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區經濟差異[J].世界經濟， 2003（10）.

[5] 梁琦.空間經濟學：過去、現在與未來[J].經濟學（季刊）， 2005（4）： 1067-1086.

[6] 張文武， 梁琦.勞動地理集中、產業空間與地區收入差距[J].經濟學（季刊）， 2011（1）： 691-708.

[7] 趙偉， 李芬. 異質性勞動力流動與區域收入差距： 新經濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學， 2007（1）：27-35.

[8] Bhagwati J N， Hamada K. The Brain Drain， International Integration of Markets for Professionals and Unemployment[J].Journal of Development Economics， 1974（1）：19-42.

[9] Forslid， R.. Agglomeration with Human and Physical Capital： An Analytically solvable Case[J].CEPR Discussion Paper， 1999（2012）.

[10]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[11]Miyagiwa K. Scale economics in education and the Brain Drain Problem[J].International Economic Review， 1991（32）.

[12]Ottaviano， G.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics， 2001，31（1）：51-77.