中西方訴訟法律文化對(duì)我國公益訴訟的影響

包建華 李 瑾

(大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

文化就是生活，是歷史，是不朽的民族魂。法律的生命來自文化，文化為法律的產(chǎn)生和發(fā)展提供了條件，法律的運(yùn)行需要有文化的支持。人類社會(huì)是由各種文化因素相互作用而形成的一種秩序，訴訟則是構(gòu)建社會(huì)秩序的文化因素中不可缺少的重要內(nèi)容。離開訴訟保障的社會(huì)秩序，是脆弱的、不穩(wěn)定的。當(dāng)今社會(huì)聯(lián)系日益密切，國家與國家之間、不同地區(qū)之間和人與人之間相互依賴和影響程度越來越大，人們享有的權(quán)利和自由、共同利益及社會(huì)糾紛也愈來愈多，而訴訟作為化解爭端的最后一道屏障，其重要性更是不言而喻。訴訟法律文化決定了人們的價(jià)值取向，一個(gè)良好的訴訟制度需要有相應(yīng)的法律文化來引導(dǎo)，而傳統(tǒng)訴訟法律文化的負(fù)面因素對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響無處不在，因而需要重談訴訟法律文化，找到訴訟制度與訴訟文化現(xiàn)代化的最佳平衡點(diǎn)。

一、訴訟法律文化的內(nèi)涵及意義

要分析訴訟法律文化，離不開對(duì)文化、法律文化含義的界定。“文化”表示一個(gè)民族、群體或全體人類在特定時(shí)期的生活方式，包括信仰、態(tài)度、思想、精神和價(jià)值取向等。其意義在于鼓勵(lì)人們發(fā)揮人文素養(yǎng)，提升道德精神，發(fā)揚(yáng)藝術(shù)創(chuàng)造，并以人文成就來教導(dǎo)民眾，進(jìn)而形成尊重文明與人性的社會(huì)。法律文化的概念源于西方，并被美國學(xué)者勞倫斯?弗里德曼首創(chuàng)，是指與法律體系密切聯(lián)系并決定法律體系在整個(gè)社會(huì)文化中的地位的價(jià)值與態(tài)度。［1］隨后，J?W?溫伯格在其著作《法律與社會(huì)》中指出，法律文化是指包括人們對(duì)法律、法律機(jī)構(gòu)和法律判決的制作者，如律師、法官和檢察官等人的知識(shí)、價(jià)值觀念、態(tài)度信仰等。［2］在我國，季衛(wèi)東教授認(rèn)為，法律文化是指法律觀念形態(tài)、群體生活方式、社會(huì)規(guī)范和制度中有關(guān)法律的知識(shí)以及文化總體功能作用于法制活動(dòng)的總和。［3］即法律文化是人們?cè)跉v史過程中不斷積累和創(chuàng)造的有關(guān)法的認(rèn)知、評(píng)價(jià)、心態(tài)和行為模式的總和。它決定著人們何時(shí)、為何以及在何處尋求法律或其他制度的救濟(jì)，抑或決定能忍則忍。它是人類在長期社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中不斷積累和創(chuàng)造的產(chǎn)物，記錄著歷史，承載著人們的智慧和經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)不同時(shí)代的人們參與法律活動(dòng)的思維模式，從而反映出社會(huì)大眾對(duì)法律的態(tài)度。訴訟法律文化則屬于法律文化范疇，是隨著國家、法律的產(chǎn)生和司法救濟(jì)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是指存在于一個(gè)民族或國家的與訴訟機(jī)制有關(guān)的規(guī)范、制度、理論、觀念和價(jià)值取向等一切成果的總和。我國古代發(fā)明的“獬豸”(又稱獨(dú)角獸)這一形象，就表明人們最初對(duì)訴訟法律文化的認(rèn)知。它象征著皇權(quán)統(tǒng)治下的勇敢與公正，運(yùn)用敏銳的觸角分辨善惡忠奸，幫助法官?zèng)Q斷案件。而在西方，人們對(duì)訴訟法律文化的認(rèn)知借助于“正義女神”的形象，她象征著裁判的客觀和正義的至高無上，展現(xiàn)出驅(qū)除邪惡的力量和勇氣。可見，中西方都通過寄托感情和意志的象征物品，向人們傳達(dá)訴訟的神圣、權(quán)威、理性和正義的信息。而隨著認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步加深，人們將象征性認(rèn)知經(jīng)過思維的加工，形成全面、系統(tǒng)的理論知識(shí)時(shí)，訴訟法律文化也就發(fā)展到了最高階段。其中包含著社會(huì)主體對(duì)訴訟制度的期待和評(píng)價(jià)，蘊(yùn)含著人文關(guān)懷，指導(dǎo)訴訟法律實(shí)踐活動(dòng)。可以說，從訴訟法律文化出發(fā)，有助于加深對(duì)訴訟法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，以在中西方訴訟法律文化比較和借鑒中，實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，推動(dòng)訴訟制度的建設(shè)。

二、中西傳統(tǒng)訴訟法律文化的對(duì)比與分析

(一)中國傳統(tǒng)訴訟法律文化評(píng)析

中國古代社會(huì)奉行和諧的自然觀，強(qiáng)調(diào)以“以和為貴”的無訟價(jià)值理念，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)，就要相互禮讓、和和睦睦、不爭不訟。這種價(jià)值取向建立在自然經(jīng)濟(jì)和宗法關(guān)系基礎(chǔ)上，以儒家思想為核心內(nèi)容，扼殺和輕視了作為人的權(quán)利。據(jù)《易經(jīng)》記載:“訟，有孚窒惕中吉，終兇，利見大人，不利涉大川。”意思是當(dāng)遇到糾紛或者不公平對(duì)待時(shí)，一個(gè)誠實(shí)守信的人最好忍耐和謹(jǐn)慎，即使不得已非爭訟不可，也要不氣不惱，保持平和的心態(tài)，這樣做可獲吉。因?yàn)樵V訟不是好事，所以即便勝訴，也必獲兇。靠訴訟來解決紛爭，不僅不能渡過難關(guān)，還是一件壞事情，而請(qǐng)一位地位居尊者居中調(diào)解，才是有利的。可見，中國傳統(tǒng)訴訟法律文化是規(guī)避訴訟而偏好調(diào)解的，并認(rèn)為訴訟是一種不道德行為。倘若發(fā)生糾紛，完全可以訴諸于風(fēng)俗習(xí)慣、宗教禮法或倫理道德等規(guī)范，而無需采取訴訟方式，破壞和睦秩序。如此，無訟現(xiàn)象變得越來越普遍，并植根于人們的內(nèi)心深處，他們將訴訟看作是一件丟臉、恥辱甚至讓家族蒙羞的道德敗壞之事，提起訴訟的人應(yīng)受到公眾的指責(zé)，而無訟則為家族之幸。即便采用調(diào)解方式，也不過是為了追求無訟的和諧統(tǒng)治秩序狀態(tài)。通過勸導(dǎo)當(dāng)事人雙方放棄主張權(quán)利，教導(dǎo)雙方互諒互讓，使當(dāng)事人妥協(xié)，達(dá)到調(diào)和糾紛的目的，而且中國人一提到“法”或“訴訟”，首先想到的就是刑罰，頓覺恐懼，民眾逐漸養(yǎng)成了厭訟的生活習(xí)慣和思維定勢。這些觀念已深深地扎根于中國的傳統(tǒng)社會(huì)，既然訴訟是令人厭惡的、恥辱的，那么就應(yīng)想方設(shè)法地去平息它，最終轉(zhuǎn)化為息訟。而歷代官吏也多以勸訟、息訟作為重要使命和斷案宗旨，力圖實(shí)現(xiàn)“天下太平”的理想社會(huì)。實(shí)際上，無訟觀念最終是為了維護(hù)等級(jí)秩序，在儒家思想的主導(dǎo)下，推崇“天人合一”的自然觀，以實(shí)現(xiàn)天時(shí)地利人和的最佳境界。然而，追求無訟的傳統(tǒng)法律文化由于過分強(qiáng)調(diào)了秩序與和諧，必然阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致傳統(tǒng)中國法律地位低下和民眾權(quán)利意識(shí)的淡薄。民眾在無訟甚至是厭訟的心理支配下，不可能意識(shí)到權(quán)利的價(jià)值，更無法期待人性的尊重和自由的空間，宗法階級(jí)等級(jí)秩序已經(jīng)為每個(gè)人都設(shè)置好了其從事活動(dòng)的范圍，和諧就是在這個(gè)范圍內(nèi)各行其是。而糾紛的解決也只能要求人們?nèi)虤馔搪暬蛘呦嗷ネ讌f(xié)，一旦起訴就面臨著公眾的指責(zé)和政府的漠視，更別指望有誰會(huì)替他們主張權(quán)利或眾人聚集起來訴訟到底的情況。之所以出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)槲覈?dāng)時(shí)的自然經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)條件，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，也意味著必然會(huì)形成無訟等價(jià)值取向的傳統(tǒng)文化來與其自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。

(二)西方傳統(tǒng)訴訟法律文化評(píng)析

西方訴訟法律文化奉行公平正義理念，這主要是受自然法的影響。自然法是理性法，是最好的法，它構(gòu)成現(xiàn)實(shí)法和正義的基礎(chǔ)，它永遠(yuǎn)是公正和善良的東西。［4］理性是人類用智力理解和應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的能力，是一種鑒別、判斷、評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)真理以及能使人的行為適合于特定目的的能力。自然法始終貫穿著理性精神，體現(xiàn)了人類追求真、善、美的愿望，并規(guī)范著人類乃至整個(gè)生物界的和諧相處。［5］西塞羅在《論共和國》中說:“真正的法律是正確的理性，它與自然相吻合，適用于所有人，是穩(wěn)定的、永恒的，并適用于所有各民族和時(shí)代。”阿圭那把是否合乎理性作為法律正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，即只要人按照真正的理性辦事，便具有法的性質(zhì);若它違背理性，則被稱為非正義的法律，并不具有法的性質(zhì)而具有暴力的性質(zhì)。［6］可見，人們對(duì)理性和正義的追求產(chǎn)生了對(duì)自然法的信仰。法官被視為正義的傳播者，他通過適用法律來解決糾紛、實(shí)現(xiàn)正義，因而訴訟被認(rèn)為是尋求和培植自然正義的最基本手段。久而久之，這種通過訴訟實(shí)現(xiàn)公正的思想固化于人們心中，激發(fā)起人的本性所要求的對(duì)于權(quán)利的激情與渴望，造就了發(fā)達(dá)的訴訟機(jī)制。在這一點(diǎn)上，其與中國傳統(tǒng)訴訟法律文化有很大區(qū)別。西方訴訟法律文化重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重與保護(hù)，其法律制度是以權(quán)利為本位的。例如在美國，幾乎沒有什么糾紛是不可以起訴的，這依賴于他們極強(qiáng)的權(quán)利觀念和對(duì)法律的依賴。托克維爾曾贊揚(yáng)美國人熱愛法律如同愛護(hù)自己的父母。［7］法律滲透到美國人的生活中，并無微不至地關(guān)懷著每一個(gè)人。美國人強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)離不開他們的政治制度，因美國是自下而上建立的政治社會(huì)，人民通過契約讓渡出自己的一部分權(quán)利給國家，國家有義務(wù)尊重和保護(hù)人們的權(quán)利和自由，而剩下的權(quán)利被視為天賦人權(quán)保留下來。他們對(duì)行使權(quán)利有著急迫的心情，并希望通過訴訟恢復(fù)或確認(rèn)已被侵犯或可能受到侵犯的權(quán)利狀態(tài)。當(dāng)個(gè)體的權(quán)利被判決予以保證后，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)輻射效應(yīng)，由此形成以權(quán)利為本位的社會(huì)，而個(gè)人則被視為自主、獨(dú)立的社會(huì)主體，從而形成閃爍著公平正義和契約精神之光的現(xiàn)代法治文化。西方發(fā)達(dá)的訴訟制度離不開強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)和公平正義的價(jià)值觀，而這是建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。商品經(jīng)濟(jì)是與自然經(jīng)濟(jì)相對(duì)的經(jīng)濟(jì)形式，其追求自由競爭，市場主體通過勞動(dòng)獲得應(yīng)得的利益，并與他人展開競爭以促使其不斷改變而實(shí)現(xiàn)幸福，在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)力水平得到提高，整個(gè)社會(huì)顯現(xiàn)出前所未有的活力。正是由于西方先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定了先進(jìn)的社會(huì)意識(shí)，形成了以權(quán)利為本位的訴訟法律文化。相反，中國古代社會(huì)以義務(wù)為本位，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)恪守“三綱五常”，履行好個(gè)人扮演君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友角色的義務(wù)，以維護(hù)統(tǒng)治秩序。如此一來，個(gè)人喪失獨(dú)立人格和理性思維能力，自由與個(gè)性被壓制而使社會(huì)失去活力，最終演化成一種人治文化—皇帝至上，法律形同虛設(shè)，那只不過是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益而使用的工具而已。

三、訴訟法律文化對(duì)公益訴訟的影響

(一)公益訴訟簡述

隨著工業(yè)革命與科技的發(fā)展、交流的便捷，現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜化，單單一個(gè)行動(dòng)就致使許多人或許得到利益或許遭受不利的事件頻繁發(fā)生，其結(jié)果使得傳統(tǒng)上僅局限于兩個(gè)當(dāng)事人之間的訴訟框架愈發(fā)顯得不甚完備，諸如大型企業(yè)憑借壟斷地位散布虛假信息導(dǎo)致很多人利益受損，環(huán)境污染危及居民的健康與生存，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷損害眾多消費(fèi)者權(quán)益及大量國有資產(chǎn)流失等明顯帶有強(qiáng)烈社會(huì)公眾利益色彩的現(xiàn)象成為當(dāng)今時(shí)代的一大特征。［8］面對(duì)大量的新型糾紛，法律需要建立一種新的糾紛解決機(jī)制來及時(shí)、有效地予以處理，民事訴訟法漸漸邁過了保護(hù)私益的界限，而開始與公共利益的保護(hù)建立內(nèi)在聯(lián)系。法律文化開始以尋求公共幸福作為主流價(jià)值，正如亞里斯多德說的，“法律的任務(wù)是為自由公民的共同利益服務(wù)。”［9］這一價(jià)值追求在公益訴訟中得到了展現(xiàn)。所謂公益訴訟，是指特定的國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)侵犯社會(huì)公共利益的行為向法院提出請(qǐng)求，由法院通過司法程序以維護(hù)公共利益的法律制度。其特征表現(xiàn)在:公益訴訟的目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化為使命。即只要訴訟請(qǐng)求中包含保護(hù)不特定多數(shù)人的普遍性利益，就可以納入到訴訟程序中。公益訴訟的起訴主體廣泛，不局限于具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，特定機(jī)關(guān)和組織、個(gè)人都可以公共利益受到侵害為由提起訴訟。這反映了人類自身素質(zhì)的提高，如今每個(gè)社會(huì)成員不只是關(guān)心自身的、暫時(shí)的、眼前的利益，而開始關(guān)注自身長遠(yuǎn)利益以及個(gè)人與公共利益的辨證關(guān)系，以達(dá)到對(duì)自身權(quán)利深層次的終極關(guān)懷。即個(gè)人的自由與利益必須在特定社會(huì)中依靠集體獲得實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)利益依賴于個(gè)人利益，沒有脫離個(gè)人的集體，也沒有脫離個(gè)人利益的集體利益。實(shí)際上，公益訴訟能夠?qū)姵蓡T產(chǎn)生最有利的社會(huì)救濟(jì)效果，以滿足當(dāng)事人追求公正的心理。公益訴訟最早源于古羅馬時(shí)代，它以司法權(quán)的名義保護(hù)公眾利益，將司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)賦予普通市民，避免了國家公職人員可能因?yàn)榭紤]私利等原因?qū)`法行為保持沉默，而違法者試圖通過恐嚇或賄賂民眾來阻止訴訟程序的啟動(dòng)導(dǎo)致的權(quán)力濫用。隨后，該項(xiàng)制度被多數(shù)國家引入。公益訴訟的實(shí)質(zhì)在于為公共利益的保護(hù)提供了一種司法渠道，為公共利益、弱勢群體的利益提供了特殊救濟(jì)方式。

(二)訴訟法律文化對(duì)我國公益訴訟的影響

美國是現(xiàn)代公益訴訟的創(chuàng)始國，這離不開其以權(quán)利為本位的訴訟法律文化，凡是可能損害到公民個(gè)人或公共利益的行為都能通過啟動(dòng)訴訟程序得到糾正和補(bǔ)救。然而，我國遲遲未建立起公益訴訟制度，直到今年才在新修訂的《民事訴訟法》中作了規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向法院提起訴訟。這說明我國傳統(tǒng)傾向于對(duì)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力的維護(hù)，對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)的淡化，權(quán)大于法的人治文化，以及無訟、厭訟、息訟等傳統(tǒng)法律文化一直左右著人們，影響法律的現(xiàn)代化進(jìn)程。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是有慣性的，一個(gè)民族的歷史的悠久程度決定了其文化生命力的頑強(qiáng)度。中華民族有著五千年的歷史，根深蒂固的思想文化并不能隨著社會(huì)制度的變革而立刻改變，這也意味著不能期待徹底消除傳統(tǒng)無訟的價(jià)值取向。權(quán)利的意識(shí)需要時(shí)間培養(yǎng)，從無訟到爭訟再到公益訴訟的轉(zhuǎn)變需要克服強(qiáng)大的文化慣性和其他制度的配合，因而傳統(tǒng)訴訟法律文化并不會(huì)隨著社會(huì)制度的每一次更迭而失去價(jià)值，其影響是深遠(yuǎn)的、潛移默化的。

德國著名法學(xué)家耶林認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，公共利益就不再只是法律主張其自身權(quán)威的一種單純利益，而同時(shí)是一種誰都能感受和理解到的實(shí)際利益，即能夠保證和維持個(gè)人在交易中安定秩序的利益。［10］公益訴訟制度表達(dá)了人民主權(quán)和法治原則的基本理念，為人們展示公平正義的力量，也喚醒公民捍衛(wèi)公共利益和承擔(dān)公共責(zé)任的意識(shí)，以幫助公民或團(tuán)體感受到正義行為的意義與價(jià)值。公益訴訟是我國為克服社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益主體多元化與道德滑坡等弊端而被引入的。我國在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，私有制經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展，社會(huì)公眾的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)也開始覺醒，追求個(gè)人利益的思想得到多數(shù)人的推崇。傳統(tǒng)的道德觀念與行為規(guī)范受到人們的普遍質(zhì)疑，而新的道德觀念與行為規(guī)范又未形成，于是出現(xiàn)社會(huì)公德淡漠、職業(yè)道德匾乏、經(jīng)濟(jì)信用缺失、道德信仰缺失、人們無所適從的情形，公共利益的維護(hù)遭受道德風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。同時(shí)，當(dāng)公共利益受侵害時(shí)，由于受到傳統(tǒng)訴訟文化的影響，因此有關(guān)公民、法人或組織不愿意或者不敢提起訴訟，而審判具有消極被動(dòng)性，沒有人起訴便無法啟動(dòng)司法程序，也就不能追究違法者的責(zé)任，致使侵害國家和社會(huì)利益的違法行為泛濫。實(shí)際上，我國傳統(tǒng)法律文化也提供了公益訴訟存在的環(huán)境，公益訴訟是對(duì)我國訴訟法律文化的繼承與發(fā)展。例如雖然民眾由于“無訟”的傳統(tǒng)法律文化不愿將糾紛訴諸公堂，但“重義輕利”的文化傳統(tǒng)又支持其為他人甚至為公共利益挺身而出;中國傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)集體主義的社會(huì)觀念要求個(gè)人不得為一己之私而損害公共利益，這就演化為社會(huì)大眾認(rèn)可由國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體代替他們提起公益訴訟的訴訟模式。隨著公民對(duì)個(gè)人獨(dú)立地位的明確認(rèn)識(shí)和權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)化，當(dāng)政府的某項(xiàng)措施有損公眾利益時(shí)，個(gè)人不再言聽計(jì)從，維權(quán)意識(shí)轉(zhuǎn)化為訴訟的勇氣和動(dòng)力，促使他們通過公益訴訟伸張正義。可見，訴訟法律文化如同雙刃劍，既為公益訴訟的發(fā)展帶來希望，又制約著其前進(jìn)的步伐。

四、分析訴訟法律文化之啟示

我國訴訟法治建設(shè)的重心應(yīng)當(dāng)放在對(duì)訴訟觀念和意識(shí)的改造或重構(gòu)上，尋求制度與觀念的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代訴訟法律文化的融合，使已有的法律獲得應(yīng)有的遵守和信任。法律是否有用，取決于法律是否與社會(huì)相適應(yīng);移植外來法律文化，也要有能使其扎根的社會(huì)土壤。否則，單項(xiàng)移植過來的西方行之有效的制度在中國也不會(huì)產(chǎn)生像在西方本土一樣的結(jié)果。蘇力教授認(rèn)為，中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源，考慮中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。［11］因而傳統(tǒng)并非只是歷史文獻(xiàn)，而是活生生地存在于人們的生活中，影響著人們的觀念與行為。無論中國如何移植西方法律制度，傳統(tǒng)法律文化在中國社會(huì)都發(fā)揮著巨大的作用。如果一個(gè)國家僅僅依靠強(qiáng)制力實(shí)施法律，那么即便是制定再公正完美的制度，也注定會(huì)失敗。

隨著民主政治的不斷深化和市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，民眾的權(quán)利意識(shí)得到了空前的提高，法院受理案件的數(shù)量逐年增加，但社會(huì)中依然有很多人沒有完全接受訴訟這一維權(quán)渠道，不愿意將糾紛訴諸法院，而當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，受傳統(tǒng)倫理道德的影響，為了追求和諧或害怕受到指責(zé)，只好妥協(xié)，甘愿忍受損害而不拿起法律武器去捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。他們沒有強(qiáng)烈的訴訟期待，僅僅抱有一種不傷和氣的鄉(xiāng)土文化意識(shí)，這也說明了傳統(tǒng)無訟法律文化對(duì)現(xiàn)代社會(huì)影響的事實(shí)。同時(shí)，這還可能是由于訴訟維權(quán)的道路容易受阻，或當(dāng)事人難以信服法院的判決所致。其實(shí)，當(dāng)事人之所以敗訴有時(shí)并不是法律沒有保護(hù)他們的權(quán)利，而是他們還未具有將訴求與法律程序和證據(jù)結(jié)合的意識(shí)。這些人質(zhì)疑司法不公，將希望寄托在民眾心中的傳統(tǒng)“青天老爺”身上，而不去審視法律的程序和精神，損害司法權(quán)威的形象，這也間接反映出實(shí)體至上的中國傳統(tǒng)訴訟法律文化。可見，我國傳統(tǒng)訴訟法律文化存在諸多與現(xiàn)代法治精神不合理的因素，應(yīng)當(dāng)予以摒棄，然而，傳統(tǒng)文化也包含有現(xiàn)代元素，需要吸收與繼承傳統(tǒng)法律文化中合理的成分:一是“和”的思想，其對(duì)于調(diào)解制度有重要意義。調(diào)解思想與傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，促進(jìn)了封建秩序的穩(wěn)定，優(yōu)化了當(dāng)時(shí)的人際關(guān)系，減輕當(dāng)事人雙方訴訟的心理壓力，迎合了統(tǒng)治者所提倡的倫理道德。調(diào)解相較于訴訟更具溫和性，它符合意思自治和權(quán)利處分原則，能夠快速修復(fù)遭到破壞的社會(huì)關(guān)系，防止出現(xiàn)更大的社會(huì)矛盾，節(jié)約司法資源。我國《民事訴訟法》也明確規(guī)定了調(diào)解制度，使得這一思想得以延續(xù)。二是“重義”意識(shí)。其有助于我國公益訴訟制度的建立，能夠激發(fā)民眾的社會(huì)責(zé)任感，主動(dòng)將個(gè)人利益與公共利益聯(lián)系起來，重視個(gè)人對(duì)社會(huì)的價(jià)值并以維護(hù)公共利益為每一個(gè)社會(huì)成員的使命，通過公民聯(lián)合的共同行為抑制國家或政府的專斷和恣意，由機(jī)關(guān)和組織代表公民對(duì)抗那些具有壟斷地位的企業(yè)以維護(hù)多數(shù)人的利益，這恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神。三是“慎罰”的理念。即要求法官在裁判案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉公持正、不偏不倚、謹(jǐn)慎認(rèn)真地查明案件事實(shí)，并準(zhǔn)確地適用法律。這一理念表達(dá)了對(duì)司法職業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)和公正品格的追求，有利于提升司法權(quán)威性，增強(qiáng)人們對(duì)法律的期待和訴訟的信任，使法律成為一種信仰，使信仰變成一種習(xí)慣。可見，傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展是一個(gè)延續(xù)和演化的過程，其影響力是深遠(yuǎn)的，任何國家的訴訟制度都不可能完全脫離傳統(tǒng)訴訟法律文化。

另外，我國在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中需要借鑒西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如尊重程序。訴訟程序?qū)鉀Q當(dāng)事人之間的糾紛有重要意義，只有在程序上充分尊重和保證當(dāng)事人的主體地位，才能彰顯法律的公正。即正義不僅要被實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人通過平等地參與程序，充分行使陳述和辯論的權(quán)利，不僅使其人格尊嚴(yán)和意思自治得到尊重，即便他們最終承受不利訴訟結(jié)果，也因在程序中被公正、合理地對(duì)待而接受和認(rèn)同這一結(jié)果。程序正義有利于防止公權(quán)力的濫用，避免人治文化的膨脹，是我國邁向法治社會(huì)的必由之路。

無論是怎樣的社會(huì)，抑或是中西方的訴訟機(jī)制，傳統(tǒng)訴訟法律文化都以其自身的獨(dú)特魅力而被銘記于人們心中。公益訴訟作為社會(huì)成員保護(hù)公共利益的工具，是社會(huì)走向憲政、民主和自由之路。它在給我們帶來全新文明感受的同時(shí)，也為我們帶來了迷茫。在當(dāng)今這個(gè)多元文化相互交流、激蕩的形式下，丟棄傳統(tǒng)，必然喪失自我;故步自封，必然落后于時(shí)代。因而我們?cè)趯?shí)現(xiàn)訴訟體制現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要從法律文化出發(fā)，并不斷整合、融合，促進(jìn)訴訟法律文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。