一堂小學語文課的弗蘭德斯互動分析

王嬋

（西北師范大學 教育學院，甘肅 蘭州 730070）

一堂小學語文課的弗蘭德斯互動分析

王嬋

（西北師范大學 教育學院，甘肅 蘭州 730070）

課堂教學活動主要以言語方式進行，言語行為是課堂中最主要的教學行為，其方式及效率直接影響課堂教學質量。本文以弗蘭德斯互動分析法為主要研究方法，并結合課堂志方法對其補充，對一節小學五年級語文課進行了記錄分析，揭示了語文課堂語言互動現狀及存在的問題與困境。

弗蘭德斯互動分析法 語文課堂言語分析 “課堂志”研究方法

課堂教學活動是教育教學活動的核心，因此，課堂教學質量對學生的發展有重要影響。課堂中師生的言語作為課堂交往的主要方式，其互動方式及效率不容忽視。除此之外，課堂教學是在課堂的情境之下，以教師、學生作為對話的主體，以言語作為主要的交流方式，以人的自由自覺發展為終極取向的教育活動［1］。在課堂教學活動中，師生的言語互動不是單純地以信息交換為目的的。弗蘭德斯（Ned. Flanders）的課堂教學師生言語行為互動分析系統（Flanders interaction analysis system，簡稱FIAS）理論抓住了課堂教學的本質，為人們進一步深入探討課堂教學規律提供了有效途徑，是教育界進行教育研究的一種比較理想的工具。弗蘭德斯的課堂教學師生言語行為互動分析系統強調，言語行為是課堂教學活動中最主要的教學行為，占所有教學行為的80%左右［2］。

一、弗蘭德斯互動分析系統

（一）方法介紹

本研究以弗蘭德斯互動分析技術為主要研究方法，該方法是美國學者弗蘭德斯在20世紀60年代提出的一種課堂行為分析技術，該技術以貝爾斯（R.F.Bales）群體內互動行為為基礎而形成。這種分析方法的優點在于容易進行“中立”和“客觀”的觀察、記錄和分析，能夠有效克服定性研究中所存在的主觀傾向，因此被廣泛應用于各國教學研究中 （王鑒，2007）［3］。弗蘭德斯認為，評價一堂課的最佳方法就是對課堂內的師生語言進行互動分析。從某種意義上說，把握了課堂教學中的師生語言行為就把握了課堂教學的實質。弗蘭德斯互動分析系統由一套描述課堂言語互動行為的編碼，一套關于觀察和記錄編碼的規定標準，一個用于顯示數據、進行分析、實現研究目的的矩陣表格三部分構成。弗蘭德斯把課堂上師生的語言互動行為分為教師語言、學生語言和沉默或混亂三類共10種情況，分別用1—10表示。1.表達情感，2.表揚或鼓勵，3.接受或者使用學生的主張，4.提問，5.講授，6.給予指導或者給予指令，7.批評或者維護權威，8.學生被動的說話，9.學生主動的說話，10.無有效的語言（王鑒，2007）。其中1—7為教師語言，1—4為教師的間接影響，5—7為教師的直接影響；學生語言是8—9，分別為學生的被動回答和主動發言；10為沉默或混亂。

（二）編碼記錄的規定

按照弗蘭德斯互動分析系統對編碼記錄的規定，在觀察課堂時，需要每三秒鐘取樣一次，對每個三秒鐘的課堂語言活動都需要按照編碼系統所規定的意義賦予一個編碼號，作為觀察記錄。一堂課大約記錄800—1000個編碼，用以表達課堂之中按照時間順序所發生的事件，每個事件占有一個小的時間片段，連接成時間序列，以此表現出課堂課堂教學的行為模式、結構和風格。研究者在進行課堂觀察過程中每隔三秒記錄一個數字編碼，然后對相鄰編碼進行配對，對相同配對或者編碼組合進行統計，把相應頻次寫在統計矩陣相應的單元格中，完成對課堂記錄編碼在矩陣中的填寫，用以進行課堂分析。由于研究條件的限制，本研究以觀察錄像課的方式進行記錄訓練，即需要每隔三秒鐘按一次暫停鍵進行討論記錄。

（三）觀察原則

弗蘭德斯互動分析系統要求觀察者按照時間的順序對師生課堂言語互動行為進行記錄，即每隔三秒鐘所記錄代碼表示該段時間內的課堂語言行為。然而課堂教學變動不居，師生的語言行為往往非常復雜，因此弗蘭德斯制定了如下觀察原則以幫助觀察者準確判斷：1.如果發現在三秒鐘時間內出現了多種言語行為，需要都記錄下來；2.當教師叫到某個同學的名字時，屬于類別4；3.當教師重復學生的正確答案時，屬于類別2；4.教師善意的玩笑，屬于類別2；5.當教師諷刺、挖苦、嘲笑學生，屬于類別7；6.如果不能確定某語言行為屬于哪一類別，則歸屬10，為方便起見記錄為0。

（四）課堂觀察記錄

本次研究的課是金昌市金昌公司總校第五小學五年級的語文課《松鼠》，教材是人教版五年級上冊，對這節課運用了弗蘭德斯互動分析方法進行了分析。根據每個時間片段對課堂語言行為的意義給予較為準確的賦值。對于在教師要求下的學生朗讀課文代碼為“8”，學生的小組合作與討論學習代碼為“10”。弗蘭德斯互動分析矩陣是一個對稱矩陣，它的行和列的意義都由編碼系統的規定編碼代表，矩陣的每個單元格中填寫一對編碼表現的先后接續的課堂行為出現的頻次。按照筆者觀察記錄所填寫完成的該節語文課的弗蘭德斯互動分析矩陣如表1所示。

表1 一堂語文課的弗蘭德斯互動分析矩陣表

（五）課堂分析根據

上表中矩陣行、列的數據及意義，我們可以作出以下分析：

1.課堂結構在弗

蘭德斯互動分析系統的矩陣表中，1—7列數據之和與總數比值為教師言語比率， 反映了教師語言在課堂中所占的比率；8—9列數據之和與總數的之比是為學生言語比率，反映了學生參與課堂教學的情況。我們將小組合作學習與討論編入代碼10， 這樣第10列數據的總和與總數的比值即為合作學習的比， 這一指標反映了學生合作學習的情況。課堂結構狀況如表2所示。從表2

表2 課堂結構分析表

可以看出，整個課堂以教師的講解為主，累計時間20.9分鐘，占整個課堂的55.06%；學生語言和課堂小組合作分別占整個課堂的23.91%和21.02%， 學生合作學習的時間比較多，充分體現了教師接受了新課程改革的理念，在課堂中給予了學生合作學習的機會。但是學生的語言占的時間比較少，只有9分鐘，顯示這堂課仍然是教師主導，學生的積極性沒有被充分調動， 雖然教師采用了小組合作的學習方式，但是合作學習的作用沒有充分發揮，教師沒有給學生充分的話語權。

2.教師傾向或風格在弗

蘭德斯互動分析系統中， 教師言語分為間接影響和直接影響兩類。1—4編碼代表的是教師通過表達情感、表揚和鼓勵學生、接受或者使用學生的主張和提問對學生所

產生間接的影響，5—7編碼代表教師通過講授、給予指導或指令和進行批評或維護權威對學生所產生直接的影響。一般教師在課堂上使用兩種語言的頻率不同， 反映了教師不同的課堂教學傾向或風格。矩陣中1—4列與5—7列次數的比率， 可以表現教師在教學中間接控制或直接控制的傾向或風格。若比值大于1，則說明教師傾向于對課堂進行間接控制；若比值小于1，則教師傾向于直接的控制。

表3 教師對課堂的控制類別分析表

從表3可以看出，間接影響次數為182，直接影響次數為237，二者比值小于1，說明教師對課堂更傾向于直接的控制。

二、“課堂志”的研究方法對弗蘭德斯互動分析系統的補充

弗蘭德互動分析系統的重點在于觀察課堂中師生互動的言語行為，使用“編碼”的方式可以客觀記錄下課堂內的實際情況，從而使復雜的課堂教學簡單化，克服傳統課堂教學評價過于主觀和隨意的缺點，很大程度上提高課堂評價的客觀性和科學性。但僅僅以一個技術性的結構，難以表現課堂教學生動豐富的意義，有時候數據不能深刻地反映課堂問題的原因，因此我們結合“課堂志”的研究方法，對弗蘭德斯分析結果進行補充。所謂“課堂志”就是“研究者深入教學現象發生的場域（課堂）中對教學活動、師生關系、教學方法、學習方式、教學環境等作一個深度描述的過程”。

（一）小組合作學習課堂志研究

從弗蘭德斯互動分析系統整堂課的小組合作時間有8分鐘，但是小組合作的效果如何？究竟有沒有充分調動學生的主動性？從上面的矩陣表中我們無法得出原因，下面看一段課堂實錄：師：好，現在我們來上課。首先，我們按照第六課學習說明文的方法，我們先來看這課分為幾個自然段?生：五個。師：好。你們迅速在小組內討論每一自然段的段意是什么？開始！（學生開始五分鐘的熱鬧討論）師：好了，現在告訴我幾個自然段？生：五個。師：好，五個，請你試著把五個自然段的段意說出來。好，由下邊那個組，四個人，匯報一下。生：第一自然段的小結是寫松鼠的外貌，第二段寫松鼠……師：停停停，什么叫外貌？你看外貌，重點寫的是哪一部分？生：外形……師：外貌重點寫的是臉上的對嗎？他光寫臉上的嗎？生：沒有。師：除了寫臉他還寫什么了？寫它的身體美，我們就不能光說外貌。生：外形，外形特征。師：對，應該叫做主要介紹了它的外形特征。從實錄中我們可以看出，雖然教師給予了學生小組合作的時間，學生也討論了，但是老師的問題都大都是事實性的問題，如果教師在討論過程中過于強調事實性知識，學生可能就會認為，老師的興趣只在于找出誰知道答案。因此，討論就會變成支離破碎的形式，而不是一個內涵豐富、令人愉快的過程。老師問了太多事實性的問題，而可能引起討論更濃厚興趣的價值觀念和個人見解的問題卻很少。討論并不是為了測驗，而是一個分享信息的、有益處的、令人愉快的過程。教師應該提供機會，讓學生深層次地探究問題，這樣就會使學生更喜歡討論課，少些死記硬背的知識，有助于教師判斷他們是否真正理解了教材。

（二）教師傾向或風格的課堂志分析

生：第三自然段的主題是生活習性。師：松鼠的生活習性，什么是生活習性，能不能告訴我？生：松鼠不愛下水……師：不愛下水？啊，還有沒？生：它會在秋天拾榛子，塞到老樹縫隙里，塞得滿滿的……師：給自己儲存糧食唄，是不是？還有沒？沒有了，你說。生：第三自然段應該寫小松鼠的活動特征。師：寫的是小松鼠的活動特征，它的活動有什么特征？生:嗯，第一是松鼠不愛下水，再就是不像山鼠那樣一到冬天就不動了。它們是十分警覺的，只要有人觸動一下松鼠所在的大樹，它們就從樹上的窩里跑出來躲到樹枝底下，或者逃到別的樹上去。老師：他說的是松鼠的活動特征，你們同意不同意？學生：同意。從課堂實錄中我們可以看出，雖然教師提了很多問題幫助學生思考，但是一直把學生引向標準答案，學生努力在課文中尋找老師要的答案在哪里，學生沒有時間考慮松鼠有多可愛，沒有時間發表見解。松鼠本來是學生們很喜歡的動物，但是在這堂課中，教師一直在給學生講解語文的常識性知識，比如說，老師問松鼠的活動特征有哪些？這些問題無法激發學生的思考和學習興趣，一篇生動的文章被老師上得索然無味。新課程改革要求發揮學生的主動性，要求把課堂還給學生，倡導小組合作探究的學習方式，雖然很多教師都會在課堂中讓學生討論，但是一些只是表面上看著很熱鬧，實際教師仍然主導課堂，填鴨式的教學方式沒有改變。只有教師在教學觀念上樹立以學生發展為本，保護學生的想象力和好奇心，才能真正把課堂還給學生。

［1］王鑒.課堂研究概論［M］.北京：人民教育出版社，2007.

［2］邱微，張捷.課堂教學師生言語行為的實證研究［J］.東北師大學報，2006（5）:133.

［3］寧虹.“教師成為研究者”的理解與可行途徑［J］.比較教育研究，2002（1）.