當代大學生微博文化困境及其引導

周 鳳 梅

(宿州學院思政部， 安徽 宿州 234000)

當代大學生微博文化困境及其引導

周 鳳 梅

(宿州學院思政部， 安徽 宿州 234000)

微博作為大學生最重要的日常文化生活方式，有其積極的一面，大學生利用微博關注社會熱點事件、積極參與公共事務。大學生微博文化也出現了一些話語困境，如微博的泛娛樂化傾向，大學生在微博圍觀事件中的盲從性以及大學生微博的碎片化和“去深度化”傾向都是值得深思的文化動態。加強大學生媒介素養和大學生網絡道德自律以及強化大學生的公共意識和公共理性是引導大學生微博文化走出困境的有效途徑。

微博；娛樂化；碎片化；去深度化；引導

新浪最新發布的統計數據顯示，2012年2月新浪微博注冊用戶已突破3億大關，用戶每日發博量超過1億條。在數以億計的微博大軍中，大學生無疑是其中最重要的組成部分，大學生擁有一定的文化水平和語言表達能力，正處于積極接受新事物的年齡階段，因此微博誕生伊始就為大學生群體喜聞樂見，他們用微博進行社交、學習、文化、娛樂，甚至用微博積極參與社會事務，成為網絡微博用戶的生力軍。但是伴隨著微博的發展和走向成熟，大學生微博也受到一些網絡文化、社會思潮、商業社會的影響出現了一些話語困境，如大學生微博的泛娛樂化傾向和圍觀性與盲從性，在內容上也表現出了碎片化和去深度化的趨勢。

一、娛樂至死：大學生微博的泛娛樂化傾向

微博作為一種新媒體手段，創建的最初目的是利用微博的即時性和互動性來隨時隨地分享自己身邊發生的事。但隨著微博的發展，網站的運營方為了商業利益的最大化，通常會在微博運營中注入商業因素，為了商業盈利“運作”甚至是“炒作”一些娛樂明星、體育明星、文化名人的微博來吸引公眾視線。另外，伴隨著全球性的消費主義文化的全面滲透，大學生的業余文化生活日益呈現出多元化態勢，“學習”已不再是當代大學生的唯一生活方式，甚至“娛樂”比“學習”占據了更大的比重。當代大學生微博文化呈現出鮮明的泛娛樂化傾向。

大學生微博文化的娛樂化傾向受整體網絡環境和社會文化的影響。在一個泛娛樂的時代，“認識周迅的越來越多，認識魯迅的越來越少”，各大門戶網站、娛樂專欄都占據醒目的位置，明星的點點滴滴都成為被追捧的焦點，占據著各大網站的首頁頭條。微博這一高度依賴網絡的自媒體也難逃“被娛樂”的厄運。在一份關于《各主要微博中關注度前 100 位的微博用戶中不同身份所占人數統計》的資料中，最受關注的前100位用戶中，娛樂、體育明星在新浪微博中占的比例是74% 、騰訊微博是70%、搜狐微博是67% ，都居于首位，且遠遠高于商業精英、政治人物、傳媒從業者和作家[1]。微博的名人認證提升了微博的名氣，擴大了微博網站的影響力的同時也為整個社會的娛樂化文化推波助瀾。新浪微博還專門設置了名人人氣榜，排名前十位的分別是姚晨、小 S、謝娜、楊冪、蔡康永、趙薇、何炅、王力宏、李冰冰、NBA，除了影視明星就是體育明星，經濟專家、政治人物、教育專家無一人能夠進入榜單。新浪微博的“全國熱點”無論是一周排行還是一月排行，娛樂類話題永遠是排行榜的寵兒。

微博被大學生群體掌握后本應該成為大學生文化生活的重要內容，引導大學生積極成為公民社會中有理性自覺的公民。但微博的娛樂化削弱了大學生微博文化的價值理性和批判意義，使得大學生微博文化的積極價值讓位于泛娛樂化乃至“娛樂至死”，也使大學生微博淪為商家炒作推波助瀾的工具。大學生是國家的棟梁，肩負著文化傳承的歷史使命，但是當代大學生在網絡的世界里迷失了，把微博作為娛樂手段，放棄了對生命和生活的深層反思，盲目地追隨網絡潮流。美國文化學者尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中說：“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總之人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍， 那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。”[2]微博娛樂化會毀了大學生嗎？無論如何，這是一個引人深思的問題。

二、圍觀與盲從

網絡時代是一個信息過剩的時代，浩如煙海的信息都是重復甚至是無用的，只有那些在極短的時間內能夠吸引眼球的稀缺新奇資源才能吸引網民的注意。因此，在一個時期內，某一網絡熱點事件或網絡人物成為焦點時，就會迅速引來圍觀，網民通過微博復制粘貼轉發參與其中，自己也在圍觀中得到滿足。

大學生微博圍觀現象有其負面性，需要嚴肅對待和加強引導。首先，大學生們正處于青春期，往往在圍觀中表現出急躁和狂熱的一面，在發言時言辭激烈、排斥異議有的甚至出現了語言暴力和人身攻擊。大學生們的狂熱和非理性往往成為網絡群體性事件的助推者，不利于社會穩定和文化建設。其次，大學生們在網絡圍觀中還表現出了盲目和盲從的特點。對事件本身缺少辨別力，不分真假，盲目圍觀。

出現這種現象是有其深層次的原因的，大學生成為網絡圍觀的主力一方面是因為在微博中失去了話語權。雖然微博宣稱“人人都可以發出自己的聲音” ，也營造了“人人手握麥克風”的話語平等表象。但事實上網絡上被關注較多的微博主要是演藝界名人、政界精英和經濟文化界精英，這些人的粉絲眾多、關注度高，轉發率高，而這些人都是現實社會的主流階層，在現實社會中也擁有強大的話語權。而大學生們雖然被賦予了發微博的權力，但由于社會能量弱小、關注度低，他們即使發了微博也被湮沒在網絡的海洋里。因此大學生除了轉發和圍觀別無選擇。另一方面，當代大學生受轉型社會現實的影響，在心態上出現了“非主流”和“弱者”心態，近幾年隨著高校擴招和就業難，大學生畢業后出現了“蝸居族”和“蟻族”，同時網絡媒體上的“我爸是李剛”、“富二代”、“白富美”等身份標簽又加劇了大學生對未來的焦慮和迷茫。網絡文化的這些階層區別明顯的標簽化身份定義也加劇了大學生們的“弱者”和“非主流”心態，他們用“屌絲”、“窮矮挫”、“二逼青年”這樣的詞來自嘲。微博圍觀其實是大學生們的一個情感出口，他們用網絡上的圍觀來發泄現實中的迷茫失落和身份缺失感。美國學者詹姆斯·斯科特指出“底層的抗爭，以及幾乎在無望的懸殊中反抗”，“由于公開政治活動的成本太高，弱勢群體的反抗并不是揭竿而起，而是體現在日常的勞動和生活中，比如偷懶、偷竊、逃跑、裝傻等等。”[3]面對網絡上一次又一次讓人感到絕望憤怒的不公正事件，他們無法通過現實中的斗爭來改變社會現狀，于是大學生利用微博聲討、譴責、甚至是謾罵來表達他們對弱者的同情、對不公正的抗議，因此，微博圍觀實質上是大學生表達抗爭的手段和方式，是一種弱者的儀式化抵抗。

三、碎片化與去深度化

微博與傳統博客不同的地方在于微博有字數上的限制，每條微博按規定不得超過140個字，因此微博呈現出來的是零散和片段化的。微博客用來記錄心情分享情感、只言片語都可以在網絡這一平臺上公開發布，因此每一條微博都成為網絡世界里的一個碎片，新浪微博每天產生1億多的“碎片”。如果說傳統博客是一種深思熟慮的理性表述的話，那么微博就是感性的即時表達，只要微博用戶擁有通訊工具，可以隨時隨地發布信息，一方面微博發布的信息多、更新快但也帶來了信息的零散化、瑣屑化、非系統性等特點。

微博的“碎片化”充分利用了大學生的零散時間，帶來了便利，使得學生們隨時隨地閱讀變得可能，但是也帶來了一系列負面效果。首先微博的碎片化使得閱讀變得淺表化和“去深度化”。騰訊網副總編輯王永治在題為《全媒體時代的微博平臺》的演講時總結了五種閱讀方式：娛樂化閱讀、淺閱讀、快閱讀、碎片式閱讀和文化閱讀。面對互聯網上每天更新的海量信息，“淺閱讀”、“快閱讀”和“碎片化”閱讀越來越成為大眾的首選。與之相伴隨的是輕松趣味性、娛樂性、浮光掠影化的東西越來越受歡迎。“碎片化”閱讀使得大學生對信息內容越來越缺少持久和深入的思考。美國作家尼古拉斯·卡爾在《淺薄》一書中說：“我們犧牲了深入閱讀的功能，變成只是信息的解碼者，形成豐富的精神連接的能力被擱置。”[4]大學生正處于理性思維和邏輯思維成長成熟期，長期的“淺閱讀”習慣一旦形成，真正的閱讀將變得困難；同時，碎片化閱讀也消解了傳統印刷類書籍的統一性和深度化。戴維·申克 《信息煙塵》一書中說：“我們享受了超級聯結狀態的種種好處， 但是碎片化、壓力、注意力渙散也將如影隨形。”[5]碎片化帶來的不僅僅是一種閱讀方式的改變它還深入的改變了大學生的閱讀心態和文化習慣甚至是思維特征和文化接受。大學生肩負著民族文化傳承的歷史使命，拒絕深度的閱讀經典，一切閱讀均淺表化和碎片化，長此以往，對于我們的民族文化傳承無疑是一種災難。

四、微博文化困境的引導

1.加強大學生媒介素養教育。媒介素養是指“公眾接觸、解讀、使用媒介的素質與修養，包括三個環節：接觸媒介、獲取信息；解讀媒介、批評地接受媒介信息；利用媒介工作和生活，通過媒介發出聲音并維護自己的禮儀。”[6]加強大學生媒介素養是為了提高當代大學生的媒介使用和批判素質，增強其自制能力和自律意識，營造良性的微博使用環境。大學生媒介素養的提高可以通過教育來實現，高校應認識到并普及媒介素養教育，通過公選課、講座、專題研討等形式向大學生普及媒介素養，使得大學生了解媒介素養就如同了解生活常識一樣，才能進一步講媒介素養運用于指導自身的媒介生活，提高媒介參與與媒介批判的能力和水平。

2.培養大學生網絡道德自律意識。微博作為自媒體具有個人性和公共性雙重屬性。公共性的微博傳播與私密性的個人生活相交織，道德問題的出現就成為必然。在微博使用和傳播的過程中，傳播主體背離網絡這一公共空間的道德準則隨意轉發和散步網絡謠言、用暴力語言進行圍觀、人肉搜索甚至是微博詐騙都干擾了社會的正常秩序，是有違公平正義善良的社會道德準則的。培養大學生的網絡道德自律意識可以通過通識教育來實現也可以利用網絡上有影響力的名人微博和意見領袖來引導。2010年，上海交大發布了《2010中國微博年度報告》，指出年度內與微博有關的74起輿情事件中，近半存在“意見領袖”的現象。因此，合理科學地利用名人和“意見領袖”將能起到道德示范的作用。如鳳凰衛視知名記者閭丘露薇在其微博發布“金庸去世”的虛假消息半小時后及時辟謠。就是一種負責人的道德自律態度，有示范和教育意義。

3.強化大學生公共意識和公共理性。中國傳統的社會結構是鄉土社會，人與人之間是通過血緣和宗族建立的“熟人社會”，進入現代社會以后人與人之間轉變為“陌生人社會”，陌生人社會需要對現代公共規范遵守和認同，需要公共意識和公共理性。特別是進入信息社會以后，網絡空間成為大眾學習、休閑和日常娛樂的重要公共空間之一，在公共空間交往和交流的陌生人亟須建立公共意識和公共理性。在網絡時代，只有恪守公共理性，維護網絡這一公共空間的公共規范才能成為網絡時代的合格公民，從而維護自己和他人的權力和自由；反之，如果失去理性，缺乏公共意識，在網絡上肆意謾罵、惡意圍觀甚至侵犯他人隱私參與傳播暴力與色情內容，則是一種不負責任的非理性行為，背離了現代公民社會的公共意識。

[1]尼葛洛龐帝. 數字化生存[M].胡泳，范海燕譯. 海口: 海南出版社, 1997:293.

[2]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004:178.

[3]詹姆斯·斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷，張敏，何江穗譯.南京：譯林出版社，2011:238-240.

[4] 尼古拉斯·卡爾.淺薄[M].劉純毅，譯.北京：中信出版社,2010:96.

[5]戴維·申克.信息煙塵[M].黃銳堅，譯. 南昌：江西教育出版社,2001：127.

[6] 段京肅，杜駿飛.媒介素養導論[M].福州：福建人民出版社，2007：11.

責任編校：徐希軍

2014-01-21

安徽省教育廳人文社科重點研究基地宿州學院大學文化研究中心一般項目“大學精神與大學教師關系研究”(SK2012B646)；安徽省教育廳思政專項項目“實踐教學案例建設項目：學習孟二冬 做一個高尚的人——走進道德模范 錘煉道德楷模”(20122013SZKJSGC2-19)。

周鳳梅，女，安徽宿州人，宿州學院思政部講師。

時間：2014-6-17 14:29 網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.03.038.html

G641

A

1003-4730(2014)03-0156-03