網絡困境的價值哲學思考

□劉邦凡 史 悅 詹國輝

[燕山大學 秦皇島 066004]

隨著物質生活的不斷豐富，當代中國人對于精神文化的要求水漲船高。網絡，作為新興的文化產物，以其高速化的特性已經迅速成為人們生活中不可或缺的部分。伴隨網絡的興起，一系列問題隨之產生，網絡惡搞、網絡炒作、網絡暴力等問題相互交錯，讓網絡文化漸漸步入困境。哲學是一門追求智慧的學科，它可以為一切問題提供最高的行為準則。網絡困境的產生，與當代中國社會性的價值觀迷失有著密不可分的關系。本文將從價值哲學入手，深入網絡困境產生的根源，并提供解決困境問題的理論基礎。

一、網絡困境的主要表現

網絡具有速度及時，容量巨大，全球互通等特性[1]，這些特性猶如雙刃劍，一方面可以讓人們足不出戶感受大千世界的精彩，另一方面卻又加速了網絡困境的產生。網絡惡搞觸及道德底線，網絡炒作暴露社會“趨利性”問題，網絡暴力更是一波未平一波又起。網絡深陷困境，各種混亂局面反映出的是大時代背景下社會價值與個人價值的變化。

（一）網絡惡搞突破底線

網絡惡搞起源于日本的“KUSO文化”，有著“惡意搞笑”的涵義，也有人認為這是一種“用搞笑的方式來表達自己對某些事物看法”的行為。隨著網絡的不斷發展，“惡搞”已經從最早的小范圍的搞怪，演變為一種開放娛樂時代的文化現象[2]。

惡搞可以表現在語言上，為熱點事件當事人取外號就是例子：陜西省安全監察局局長楊達才，在勘察延安交通事故現場時的一張面含微笑的照片被傳到網上后引發熱議，后被網友指出其擁有多塊價值不菲的名表，由此得名“表哥”；陜西神木縣商業銀行副行長龔愛愛，她利用偽造身份證，在京購買價值約10億人民幣的20余套房產，被網友冠名“房姐”。網友為熱點新聞人物取外號的惡搞方式，幽默而又簡潔，同時達到了諷刺戲謔的效果。

除了語言惡搞以外，圖片和視頻惡搞更是惡搞文化的主要構成。網友通過Photoshop等圖片制作軟件，為本來的圖片配上搞笑的視覺效果，達到惡搞的目的。2003年，廣西南寧一名體態偏胖的中學生，因為不經意的一瞥被相機捕捉，傳到網上后引發了PS熱潮，他的頭像被P到明星或者電影海報上，供人娛樂，當事人“小胖”也順勢成為了一代草根明星。用私人照片惡搞的行為可能會讓普通人一夜之間變身明星，但這種惡搞行為明顯觸及當事人的肖像權，甚至有人身攻擊的嫌疑。當惡搞觸及法律，原本娛樂搞笑的性質就徹底變了味。2006年自由職業者胡戈惡搞著名導演陳凱歌的電影《無極》，這部名為《一個饅頭引發的血案》的惡搞短片在網絡上迅速躥紅，卻被陳凱歌導演以“侵權”為由告上法庭。雖然人們應該對頗具娛樂精神的惡搞文化持寬容態度一笑而過，但當惡搞行為觸及道德與底線，就必然要采取措施及時糾正。

（二）網絡炒作利益為先

網絡炒作是一種存在于網絡的策劃性傳播推廣，它是“混合了公關、新聞、廣告等多種信息形式的復合體手段，具有強烈的商業功能性指向。”[3]通過推手或者幕后人，炒作方將某一事件或某一人物推到公眾面前，在引發正面或者負面的評論后，聚攏大量的人氣，利益也隨之而來，從而名利雙收，達到炒作目的。

“網絡紅人”就是網絡炒作興起后的產物。這些人物出位的言行刺激大眾感官，以此為炒作手段，成為備受關注的“紅人”。“芙蓉姐姐”早期在北大清華論壇上發布“身材曼妙”的照片，并自稱“冰清玉潔”，出位的言行受到大量網友的嘲諷，反而讓“芙蓉姐姐”一炮走紅。部分“網絡紅人”通過無底線的言行刺激人們的感官，滿足人們的獵奇心理，無視作為公眾人物所肩負的社會責任。“網絡紅人”及其背后利益鏈的根本目的就是在高度關注中謀取利益，完成炒作行為。這類群體可以說是娛樂進化過程的畸形產物。

與“網絡紅人”對大眾刺激相比，通過制造“網絡謠言”進行炒作的方式對社會的負面影響極大。2013年著名網絡推手“立二拆四”因涉嫌尋釁滋事罪和非法經營罪被刑事拘留。曾經的“立二拆四”風光一時，由他經營的營銷策劃公司年收益可達千萬。他為了提高網絡知名度和影響力，采取了制造“網絡謠言”的方式進行炒作。他和團隊曾經編造的謠言包括“真實的雷鋒生活奢侈”，“地方公務員被要求向紅十字會捐款”，“中國殘聯主席張海迪擁有日本國籍”等等。由于造謠者已經積累了大量的關注者，這些謠言很快迅速傳播，在社會上造成極大的惡性影響。編造“網絡謠言”的炒作方式或許能夠得到一時的利益，但最終只能害人害己。

“網絡炒作”的興起反映的是社會對于名利盲目崇拜的異常心理。除了炒作本身的噱頭外，網民們對于“網絡紅人”蜂擁式的關注，以及對于“網絡謠言”不加考慮的聽信傳播，也是炒作操作人能夠屢屢得手的另一原因。

（三）網絡暴力難于治理

網絡暴力是指“網絡技術風險與網下社會風險經由網絡行為主體的交互行動而發生交疊，繼而可能致使當事人的名譽權、隱私權等人格權益受損的一系列網絡失范行為。”[4]網民們自發對引起“眾怒”的一方進行討伐，通過語言暴力對當事人進行精神折磨，更有甚者會公布當事人真實信息，讓當事人受到物質與精神的雙重影響。

“人肉搜索”是為人們所熟知的一種最典型的網絡暴力手段。2007年北京女白領姜巖跳樓自殺，她生前寫下的“死亡博客”披露了丈夫王菲與人外遇的經過以及自己的絕望心境。她的博客被眾多網友閱讀，姜巖去世后，義憤填膺的網友自發通過“人肉搜索”的方式，將姜巖丈夫王菲及其情人的私人信息在網絡上大肆公布。更有甚者直接上門對王菲及其家人進行騷擾咒罵，難以忍受的王菲最終將三家網站告上法庭，由此引出了中國第一次進入司法程序的“人肉搜索”案。

隨著微博等SNS社交工具在中國的盛行，“微博暴力”成為了“網絡暴力”的新形式。中國微博用戶已經達到2.8億，在這個平臺上聚集著普通網民、娛樂明星以及其他各領域的社會精英。微博拉近了人們之間的距離，甚至名人也不再像之前那樣遙不可及。距離拉近了，問題也隨之產生。2012年，著名影星舒淇因不堪忍受網友在微博評論中的謾罵諷刺一夜之間刪除了所有微博，這樣的行為卻引來了網民更大范圍的攻擊，甚至連聲援舒淇的其他名人也不能信免于難；2013年，網友“空游無一”發布一則微博照片，照片上埃及神廟浮雕上赫然寫著“丁錦昊到此一游”的中文字樣，這張照片被網友轉發8萬余次，網友義憤填膺，人肉搜索出中學生丁錦昊的個人信息，最終當事人家長主動站出來公開道歉，才使得事件逐步平息。

不同于現實中的暴力流血事件，“網絡暴力”給人帶來的精神層面影響難以估計，甚至還會跳脫出網絡的虛幻環境，為受害人造成實質的物質損害。在虛幻的網絡世界中，人們能夠更加直接地表達感情，同時也更容易受到煽動，在“網絡暴力”的過程中享受另類的“團結”。由于“網絡暴力”參與人數眾多，難以下手進行治理防控。雖然各大網站已經開始實行“網絡實名制”，但效果并不明顯，大大小小各種形式的“網絡暴力”仍在繼續。

二、從價值哲學角度看網絡困境

價值哲學是一門研究一般價值的學問。價值哲學中，現實中的人在其需要獲得滿足時，會與滿足其需要的客體產生關系，這便是價值的本質。價值具有客觀性，是客體屬性的反映，同時也可以對客體屬性進行評價，乃至應用。現實中的人和客體之間的價值關系，是在二者相互作用過程中確立的，這種相互作用即社會實踐。在社會歷史條件的制約下，價值與人們的需求、欲望、利益、愛好等有著緊密的關系。人們的價值標準會受其所在的立場影響，并隨著時代變遷更改。網絡文化之所以會步入困境，與人們的價值觀變化不無關系。當個體主義取代整體主義，就會不可避免地引發價值多元化，最終導致價值迷失。

（一）個體主義取代整體主義

現代主義將必然、中心與整體作為核心內容，主張整體主義。但后現代主義卻認為現代主義是過時的，它主張信仰多元化，對現代主義所說的“必然”保持懷疑態度，并且認為人們的生活應該在娛樂與游戲中度過。后現代主義提倡個性，主張個體主義。在一定程度上，后現代主義消解現代主義，它賦予人們個性自由，但后現代主義同時也消解了人們的價值觀，它不止消解了原有的守舊派道德，對道德本身也是視若無睹。除此以外，為了免除走向一元價值的極端而極力提倡多元化，反而會走向另一個混亂的極端。當后現代主義所主張的個性主義取代了現代主義秉持的整體主義，必然會產生價值上的混亂，每個人都有獨屬于自己的價值標準，并且將自己的標準奉為絕對[5]。這種表現在網絡上尤其明顯。

跳出理論的框架，結合我國的實際情況來看也是如此。解放后的新中國一直以整體主義作為中國社會價值觀的核心內容。當時的人們將集體利益放在首位，甚至不愿意顯露個性。在改革開放以后，國門開放的同時，人們的思想也在一波又一波新鮮事物的沖擊下逐步開放，開放的環境讓每個人的思想都得到釋放，個性主義發揮其作用，人們逐步形成獨屬于自己的價值世界。進入到網絡時代，個體主義更是登峰造極：言論自由讓每個人都可以在網絡上暢所欲言直抒胸臆，各種觀點相互碰撞出顏色各異的火花；在各不相同的價值觀指導下，人們的行為也是千差萬別，由此便形成了獨具一格而又錯綜復雜的網絡景象。可以說，網絡文化亂象叢生的根源，就在于個體主義的盛行。

（二）個體主義導致價值多元化

個體主義大行其道，自然會產生千差萬別的價值觀，價值主體凸顯的結果也就是價值多元化[6]。價值多元化尊重并承認不同個體的不同價值觀在社會生活中的存在意義。應該用辯證的方法來看待價值多元化：一方面，必須承認價值多元化的積極影響。個體的主觀能動性在價值多元化的時代被極大地激發，人們可以根據自己的價值標準進行價值創新，傳統思維方式跟著改變，工作方式、生活方式也隨之發生革新；同時價值多元化的到來影響著人們的行動力，受到激發的個體主體性極大地提升了人們創造物質財富的能力，物質財富不斷涌入，為社會發展奠定了堅實基礎；隨著價值多元化的到來，異彩紛呈的個性主體讓整個社會有了更加豐富的內容。另一方面，面對價值多元化浪潮的襲來，無論是普通民眾還是社會管理層都缺乏足夠的心理準備以及合適的應對措施，對于價值多元化過程中出現的價值失序、價值迷失等現象，不能做出及時的反映。當人們的價值觀產生混亂，折射到現實生活中必然會演變為各種社會亂象，網絡進入困境就是社會亂象中的典型代表。開放的網絡環境讓人們能夠通過各種網絡渠道表達自己的看法、體現個人價值觀，當不同的價值觀相互碰撞必然會產生摩擦與矛盾，人們繼而通過“惡搞”、“暴力”等方式來發泄情緒，混亂現象也就隨之產生。

（三）價值迷失

后現代主義顛覆了傳統的理性主義，使人們的價值觀趨向于隨意和任性，每個人都在張揚個性和自我，根據自己的價值標準進行評判、選擇、行動。在社會缺乏統一價值觀領導的情況下，人們各是其所是，各非其所非，必然導致社會步入價值迷失的困境[7]。另外，享樂化和世俗化的價值趨勢是價值迷失的另一點體現。中國的物質實力不斷增強，有錢階層有資本去炫耀物質實力，讓社會呈現出虛假繁榮的景象，價值迷失的人們跟著張揚物質利益，讓整個社會充斥著“拜金”、“功利”、“享樂”的物質氣息。同時，中國社會又是一個競爭社會，同時也是一個功利社會，伴隨著日益增大的生活壓力，人們逐漸進入焦慮的怪圈。焦慮讓人們主動尋找娛樂來緩解身心的壓力，刺激沉悶的心靈，發泄積壓的情緒。網絡上的娛樂內容為人們的焦慮提供了出口，“網絡惡搞”符合人們的娛樂口味，“網絡紅人”刺激了人們的感官，“網絡謠言”放大了人們的不滿，“網絡暴力”則成為了人們發泄的方式。人們對于這些網絡現象的大量需求，為網絡亂象提供了生長的空間，最終形成惡性循環，步入網絡困境。迷失的價值觀讓人們沉迷于網絡的幻象，網絡上復雜交錯的混亂景象又讓人們在價值迷失的泥潭中越陷越深。

三、化解網絡困境的路徑選擇

冰凍三尺非一日之寒，網絡進入今日的困境有著復雜的成因，想要擺脫困境也不可能一蹴而成。從政府監管機關，到網絡文化媒體，再到參與網絡活動的每一個人，都應該找準自己的位置，堅守自己在網絡活動中的責任，履行自己的相關義務。

（一）國家與政府維度

首先，國家不能因為專注于經濟增長而忽視人們價值道德的培養，物質享受的風氣應該從根源斷絕，政府必須做出清廉的表率；其次，不到位的社會保障和不作為的福利制度為人們帶來了不安全感，直接影響人們陷入“今朝有酒今朝醉”的心理泥潭，沉迷于網絡制造的虛幻美景中不可自拔。在必要的情況下，相關部門應該用法律法規對網絡進行監管，促使網絡朝著健康正確的方向發展。另外，政府及相關工作人員及時轉變思維方式也是極其重要的一點，在多元化價值主體的訴求洶涌而來的今天，政府不能閉門不問，而是應該用積極的態度對輿論采取相應的回應，通過平等對話，樹立政府的良好形象，同時加強政府與網絡參與者的相互理解。

對于政府來說，網絡不僅僅是一個虛擬空間，而是成為了聽取民聲民意的重要平臺。網絡擁有自由的言論環境，網民可以在網絡上自由使用自己的表達權。當國家要推動建設和諧社會時，就必須要好好利用網絡，增強網絡的公共力量，使之成為國與民之間溝通便捷的輿論平臺。針對于此，有學者提出要建立“具有中國特色的信息監管體系”[8]，成立類似于“銀監會”、“證監會”的“信監會”，即“信息業監管會員會”，整合過去松散的信息監管部門，政府監管重點從新聞管理轉移到信息監督管理，從宏觀上把握網絡這個公共平臺，爭取引領網絡早日走出困境。

（二）網絡文化媒體的維度

網絡文化媒體的問題主要出現在信息把關的失職和媒體社會責任的缺失這層面上[9]。從信息把關上講，必須要對網絡信息進行嚴格的審核和過濾，不能敞開網絡大門讓所有奇形怪狀的言論都要到生根發芽的空間，更不能將鑒別信息好壞真偽的責任交給網民大眾。媒體有責任過濾不良信息，同時應該以高度理性的態度對待網絡信息，不能成為有害信息傳播的平臺，更不能成為惡性炒作的幫兇。當然，與傳統媒體不同的是，網絡媒體的把關地位已經弱化，網民可以自由發布言論，這為網絡運營方進行信息把關增加了難度，但越是如此網絡媒體越應該加強把關方面的投入，加大信息把關的力度。

從社會責任方面講，網絡媒體作為盈利企業，不能只著眼眼前利益而放棄作為媒體的長遠發展前途，并且應該始終保持作為媒體工作者的社會責任。網絡媒體不能成為謠言傳播的幫兇，更不能主動編造虛假信息為網站增加流量。同時，網絡信息朝著低俗化的方向發展，網絡媒體也有著不可推卸的責任，正是因為網絡媒體對于“網絡紅人”、“網絡惡搞”的默許，才使得低俗文化和另類紅人的人氣長盛不衰。另外，網絡媒體對于眼前利益的執著，逐步偏離了主流價值觀。當網絡媒體出現了價值觀的偏離的現象，又如何為網民提供正確的價值導向？網絡媒體重新樹立社會責任，首先要提高網絡媒體從業人員的職業素養，從每一個從業人員抓起，才能讓網絡媒體提高整體素質。其次，要規范網絡市場混亂無序的發展現象，抵制網絡媒體間的惡性競爭，為網絡媒體的發展營造良好的運營環境。

（三）個人維度

國務院信息化辦公室提出的文明上網的“七條底線”[10]，高度概括了作為一名文明網民所應具備的標準。這“七條底線”如下：（1）遵守法律法規底線。網民應該時刻意識到自己無論是在網上還是在網下，都是一名在法律管控下的公民。（2）遵守社會主義制度底線。作為網民時刻不能忘記社會主義制度帶來的良好環境，不忘擁護社會主義制度，這同時也有利于網民把握住個人價值觀的主流方向。（3）遵守國家利益底線。網民應該擁護國家利益，對于別有居心者損害國家形象，危害國家利益的“謠言”，應該始終堅定自己的立場。（4）公民合法權益底線。在進行網絡活動的時候，不僅要警惕個人信息安全，同時也應該尊重他人的勞動成果、知識產權以及信息隱私。應該通過正當途徑維護權益，決不能參與“網絡暴力”的行為。（5）遵守社會公共秩序底線。對于違反社會公共秩序的網絡行為，網民應起到群眾監督、舉報的作用。（6）遵守道德風尚底線。網民應該自覺提升個人素質，遵守網絡道德，自覺抵制低俗文化和網絡誘惑。（7）信息真實性底線。網民不能對網絡信息聽之信之，應以理性態度對待網絡信息，不能成為造謠者傳謠的工具。

參與網絡活動的“網民”不僅有普通民眾，更有具備一定影響力的社會名人。社會名人不僅應該與普通網民一樣遵守“七條底線”，更有責任為普通網民樹立榜樣，為網絡環境提供“正能量”。不論是名人網民還是普通網民，每一個人都要認清自己在網絡時代所處的立場地位，認識自己在網絡生活中所肩負的責任，端正個人價值，才能讓不良的網絡現象沒有立足之地，讓網絡從困境中走出，重新收獲和諧健康的網絡環境。

[1]劉志剛,常路.網絡文化亂象解讀[J].唯實,2012(5):34-36.

[2]王笑楠.對網絡惡搞現象的文化分析[J].河南師范大學學報:哲學社會科學版,2010,37(3):210-213.

[3]孫衛華,王艷玲.網絡炒作文化現象批判[J].天津師范大學學報:社會科學版,2012(5):56-60.

[4]姜萬柄.“網絡暴力”：概念，根源及其應對——基于風險社會的分析視角[J].浙江學刊,2011(6):181-187.

[5]閆順利,王學浩.轉型中的價值沖突及社會主義核心價值認同[J].南昌大學學報:人文社會科學版,2012,43(1):36-40.

[6]閆順利,孫帥.價值多元化的危機及其出路[J].蘇州科技學院學報:社會科學版,2008,25(2):1-4.

[7]李羊城,葉美霞.社會轉型期的價值迷失與價值重塑[J].社會科學家,2011(1):111-113.

[8]劉宏.政府應該如何監管網絡[J].新聞與寫作,2009(3):35-36.

[9]李敏.論網絡媒體信息把關失范與社會責任缺失[J].中國商貿,2012(21):239-241.

[10]范傳貴.“全民網絡”時代為何要堅守“七條底線”[N].法制日報,2013-08-19(4).