馬修·阿諾德與“文化與無政府狀態(tài)”理論

□伏 珊 鄒威華

[成都師范學(xué)院 成都 611130]

發(fā)端于20世紀(jì)以來的英國新左派文化運動和文化政治給英國文化研究的崛起提供了一種思考和闡釋的路徑。它源于對蘇聯(lián)式社會主義和傳統(tǒng)法馬克思主義的強烈批判，這是英國文化研究和伯明翰學(xué)派“文化馬克思主義”勃興的政治及學(xué)理土壤。同時，在英國本土的學(xué)術(shù)源流中，從19世紀(jì)以來就涌動著一股非常強大的學(xué)術(shù)認知，那就是以馬修·阿諾德、F.R利維斯和Q.D利維斯等為主要代表的英國精英文學(xué)和文化的守護者，“他們以文化的健康為旨歸，堅決捍衛(wèi)高雅/精英文學(xué)、批評與抵制低俗/大眾文學(xué)，不但鼓勵并推動了基于文化批評的文學(xué)批評，而且更重要的是，孕育了‘幾乎等同于我們的整個日常生活’的文化觀念，從這個意義上講，阿諾德與F.R.利維斯等人可謂作為一門學(xué)科的文化研究的智識先驅(qū)?！盵1]86他們所主張的“文化與文明”傳統(tǒng)對英國文化研究的出現(xiàn)，特別是伯明翰學(xué)派“文化馬克思主義”的“文化主義”范式的出現(xiàn)奠定了重要的思想基礎(chǔ)。為此，思考他們的思想認知對我們理解和闡釋“文化馬克思主義”在伯明翰學(xué)派中的建構(gòu)就成為應(yīng)有之義，而阿諾德的思想是“文化與文明”傳統(tǒng)表征的發(fā)端，研究阿諾德的思想就成為了思考“文化與無政府狀態(tài)”理論的重要參照。

一、“文化與無政府狀態(tài)”理論的內(nèi)核特質(zhì)

馬修·阿諾德（Matthew Arnold,1822～888）是英國維多利亞時代著名的詩人、文學(xué)評論家、英國文化研究的先驅(qū)。阿諾德出身的時代正是工業(yè)革命在英國迅猛發(fā)展的關(guān)鍵時期，阿諾德以超越常人的智慧看到了他所處時代的種種社會現(xiàn)實，于1869年完成了影響19世紀(jì)下半葉以來英國文學(xué)與文化發(fā)展的著作《文化與無政府狀態(tài)：論政治與社會批判》（Culture and Anarchy：An Essay in Political and Social Criticism）。從作品的名稱可以看出這不是一本純粹的文學(xué)作品，而是文學(xué)批評著作，它深刻剖析當(dāng)時英國社會的政治、社會問題和現(xiàn)實。他這本著作由美好與光明、隨心所欲，各行其是、野蠻人，非利士人和群氓、希伯來精神和希臘精神、但是不可少的只有一件、自由黨的實干家等主題內(nèi)容構(gòu)成。他深刻分析19世紀(jì)60年代英國社會具體問題，涉及到了當(dāng)時報刊雜志的報道和評論、宗教問題。阿諾德生活的那個時代正是工業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)革命深入人心的階段，此時的英國勞工階級作為一種新的政治力量和文化理論在英國社會崛起，并不斷地影響著英國社會的文化品位和文化鑒賞，這些對他寫作本著作產(chǎn)生了巨大的影響：“它是一個國家的生產(chǎn)能力比世界上其他國家的綜合還要多得多，它成為全世界的加工廠，它龐大的遠洋船隊把數(shù)不盡的工業(yè)品運往世界各地，再把原材料運回國，加工成工業(yè)品，然后再運出去。1851年，英國在倫敦市中心舉辦世界博覽會……博覽會向全世界宣告英國已進入工業(yè)時代，英國是世界上第一個工業(yè)國家，也是最強的國家。”[2]221

事實上，闡釋《文化與無政府狀態(tài)》的內(nèi)涵必須要參照阿諾德一生中所撰寫的其他著述，包括“向調(diào)查委員會提交的報告、會議記錄、證據(jù)以及探討教育問題的論文等等?！盵3]131具體地講，英國工人運動對英國國會施加壓力，通過了新的選舉改革法，把選民的范圍擴大到了英國工人階級當(dāng)中，這是工人運動的勝利，也是大眾文化的勝利。阿諾德在《文化與無政府狀態(tài)》一書中關(guān)注的核心主題是“文化問題”?！段幕c無政府狀態(tài)》中的“文化”是英國正統(tǒng)階級和英國上流社會所信奉的文化，指“古希臘文化”和“希伯來文化”，也就是拉丁文和希臘文的古典文化。與“希臘羅馬文明相比，整個現(xiàn)代文明在很大的程度上是機器文明，是外部文明，而且這種趨勢還在愈演愈烈?！盵4]11這種機器文明下的“機械崇拜”或“工具崇拜”是阿諾德生活那個時代對英國傳統(tǒng)價值構(gòu)成的最大沖擊?！盁o政府狀態(tài)”包含的內(nèi)容更為廣泛，指非利士人和群氓等群體，他們所代表的文化是一種新興的文化，為大多數(shù)人所分享的大眾文化。它代表著“現(xiàn)代社會”和“民主”在阿諾德生活的時代，英國統(tǒng)治階級視他們那個時代因工業(yè)化和城市化為敵對的對象，不斷地加以批判和鞭策。這種變化隨之而來的是，統(tǒng)治階級難以掌控被統(tǒng)治階級的文化，統(tǒng)治階級開始失去絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和權(quán)威。由此“文化”問題就成了統(tǒng)治階級特別關(guān)注的現(xiàn)實問題，這也是阿諾德思考問題的真正動機和目的，從本質(zhì)上講，阿諾德的思想代表的是一種保守的英國傳統(tǒng)的高雅文化，他思考問題的主要目的是如何在現(xiàn)實的英國社會與無政府狀態(tài)下的非利士人和群氓等群體與統(tǒng)治階級爭奪“文化霸權(quán)”的問題，并有效地實現(xiàn)對英國社會的統(tǒng)治。在面對工業(yè)文明和機器文明以及拜金主義對英國社會形成巨大沖擊的情形下，阿諾德主張用文學(xué)、藝術(shù)和詩歌去替代宗教，引領(lǐng)社會各階層去探究和追尋甜美和光明，以達到讓有智慧的知識分子去支配整個社會的目的。

《文化與無政府狀態(tài)》一書最大的亮點就是阿諾德對“文化”的界定。在他看來，文化是“世界上最好的思想和言論”、是“對完美的研究”（a study of perfection）、是“光明”、是“甜美”，它是上帝的智慧和意志廣為傳播。文化追求完美，就是追求美好和光明，那“為著美好與光明而奮斗的人，他做的事是讓天道與神的意旨通行天下?！盵4]30同時，“真正的優(yōu)雅和寧靜屬于古希臘和希臘藝術(shù)，從中能感到值得欽羨的完美理想，那種寧靜來自有序的、達成了的和諧的思想。”[4]52與此同時，阿諾德思考的“文化”背后所支撐的力量是希臘精神和希伯來精神，這兩種精神都有著共同的終極目標(biāo)，那就是“人類的完美或救贖”，這是人類最高的審美追求和價值取向。這是神圣的、嚴肅的、充當(dāng)著上帝的旨意?？偫ǘ裕⒅Z德的文化觀表征在“認知什么是最美好的能力；美好事物；心靈和精神上對美好的運用；對美好事物的追求?！盵5]32阿諾德的“文化”觀并不是非常嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)界定，更多充滿了“一位詩人的浪漫色彩：文化是溫文爾雅；文化是所思所言之精華；文化是徹底的無私；文化是對完美的研究；文化對人心是內(nèi)在的，對整個社會是普遍的；文化是所有讓人性產(chǎn)生美和價值的力量之和諧。”[6]106

阿諾德在思考英國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明之間的關(guān)聯(lián)時，他把英國整個社會的人群劃分為野蠻人、非利士人和群氓，或者稱為貴族階級、中產(chǎn)階級和勞工階級或人民大眾。這三種人各自有不同的性格特征。貴族的突出特征是優(yōu)雅的氣質(zhì)。這種氣質(zhì)最完美的表征為騎士風(fēng)度，過度的表征為桀驁不馴，其缺陷表征為不夠勇武高尚、過分的怯懦、逆來順受。非利士人則表征為成就偉大業(yè)績的力量，以及他們看待自身和成就時所沉浸在其中的自立精神，而缺陷表征為能力低下，無法戰(zhàn)勝成就偉業(yè)的使命，可憐兮兮，缺乏自我滿足感。而勞工階級最大的特征是對社會生活的世俗化和大眾化，其缺陷是缺乏最鮮明的同情心、最迅速的行動力[4]74-77。在此基礎(chǔ)上，阿諾德進一步指出，貴族階級是統(tǒng)治階級的守護神，是堅定的“高雅文化”的象征，代表著統(tǒng)治階級的思想和意志。享有政治和階級的特權(quán)，在文化上處于領(lǐng)導(dǎo)地位。阿諾德深深地維護著英國傳統(tǒng)的貴族文化和價值。他是貴族的代表和化身，“與資產(chǎn)階級爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這才是阿諾德考慮的核心問題。這就使阿諾德成了一個意識形態(tài)家?！盵7]180而“非利士意味著僵硬而乖巧地對抗光明與光明之子，而我們的中產(chǎn)階級豈止不追求美好與光明，相反他們細化的就是工具，諸如生意啦、小教堂啦、茶話會啦等等，我常提到，這些內(nèi)容構(gòu)成了他們陰郁沉悶、眼界狹隘的生活?！盵4]77而群氓一群有少部分在價值和文化上與野蠻人、非利士人趨同，但是還有一個極為龐大的群體：“它粗野，羽毛未豐，從前長期陷在貧苦之中不見蹤影，現(xiàn)在它從蟄居之地跑出來了，來討論英國人隨心所欲的天生特權(quán)了，并開始叫大家瞠目結(jié)舌了：它愿上哪兒游行就上哪兒游行，愿上哪兒集會就上哪兒集會，想叫嚷什么就叫嚷什么，想砸哪兒就砸哪兒。對于這人數(shù)甚眾的社會底層我們可以起一個十分合適的名字，那就是群氓?！盵4]80-81

這就是阿諾德所處社會的現(xiàn)實，群氓按照今天的說法就是廣大的人民大眾，就是蕓蕓眾生。他們依然處于社會的底層，在日常的每一天都在消費著他們的大眾文化的價值觀和人生觀。在阿諾德眼中，群氓是被社會唾棄和拋棄的一個群體，不能主導(dǎo)并引領(lǐng)社會完美的理想和文化。同時，這三類人都很難擔(dān)當(dāng)起守護“文化”的重任和職責(zé)，他們“一味追求功名利祿和物質(zhì)享受，對文化啟蒙、文學(xué)藝術(shù)不感興趣，并且盲目自滿，胸?zé)o大志。”[8]110只有每個階級中有教養(yǎng)的“剩余民”（remnant）方可起到肩負文化重任的使命。換句話講，按葛蘭西的認識，這種剩余民就是所謂的“有機知識分子”。為了追尋完美的人生理想和甜美，文化被視為是一種精神生活，“它是通過求知來達成人格的完善，進一步達到社會的完善。所以它富有濃厚的理想主義啟蒙色彩，或者說還有美學(xué)色彩”[9]3在英國現(xiàn)實語境中，教育是通向文化的光明大道，對于勞工階級而言，教育就是教化他們接受服從、差別和剝削。在約翰斯·道雷看來，“阿諾德除了說大眾文化是深刻政治騷動的先兆外，作為第一位理論家，事實上他很少論及大眾文化。文化不是阿諾德研究所關(guān)注的重點。他關(guān)注的是通過服從文化等級和文化差別，獲得社會秩序和社會權(quán)威。”[5]35由此，“文化”是阿諾德那個時代最重要的關(guān)鍵詞，它指涉的是以貴族為代表的“精英”文化，這種文化為維系和掌控社會權(quán)威起著非常重要的作用。

二“文化與無政府狀態(tài)”理論的價值

站在阿諾德的立場上看，他持有“精英”文化的主張一點都不奇怪。這與他有學(xué)識、有社會地位、有高貴身份的家庭有密切的關(guān)系，也與他復(fù)雜的人生經(jīng)歷有密切的關(guān)系。他一方面諳熟貴族的文化身份認知，同時非常了解社會底層的真實生存狀態(tài)，無疑他的思想也遭到了很多詬病，但是從更廣博的歷史和社會認知上去考察，阿諾德及其著作《文化與無政府狀態(tài)》給英國文學(xué)研究，特別是英國文化研究和伯明翰學(xué)派的出現(xiàn)產(chǎn)生了重要的影響。他留給后來學(xué)者的遺產(chǎn)依然豐厚。首先，他主張通過教育去提高大眾的教化能力，提升大眾的識字能力，辨別是非，并由此去消除無政府狀態(tài)，推動了英國社會文化的整體實力，為統(tǒng)治階級鞏固階級利益和固化“文化霸權(quán)”有非常重要的價值和作用。其次，“盡管阿諾德是在畢其一生之功建構(gòu)和拯救精英主義思想，但他對通俗文化的‘關(guān)注’在客觀上減弱了文化主義傳統(tǒng)的精英色彩，拯救了通俗文化，開啟了大眾文化的教育與研究空間。”[10]98換言之，在英國幾千年的歷史長河中，都是精英階級所代表的大主教、教皇、貴族在支配和掌控整個社會秩序，包括大眾階級在內(nèi)的社會底層是“失聲的”、“無語的”、被剝奪并消失得無影無蹤。而大眾階級及所代表的大眾文化在特定的歷史階段出現(xiàn)，并得到了蓬勃的發(fā)展，盡管精英貴族感到了文化危機，統(tǒng)治階級也受到了威脅，遭到了唾棄和鄙視。但是畢竟“大眾階級”作為一支重要的力量已經(jīng)出現(xiàn)在歷史的發(fā)展進程中，不斷地彰顯出其強大的生命力，這是阿諾德帶給我們的思考。具有意味深長的是，曾經(jīng)對阿諾德持批評意見的雷蒙德·威廉斯在《文化與無政府狀態(tài)一百年》文章中，他這樣積極地評價阿諾德以及阿諾德對文化作出的貢獻：“阿諾德對文化的強調(diào)，雖然用的是他自己的強調(diào)方式，是對他那個時代社會危機的直接反應(yīng)。他視之為文化對立面的‘無政府狀態(tài)’，某種意義上與近年來公共描述中層出不窮的示威抗議運動頗為相似。他沒有將自己表述為一個反對派，而是自視為優(yōu)雅和人文價值的護衛(wèi)者。這便是他的魅力所在，過去是這樣，今天也是這樣?！盵11]4

這就是阿諾德，這就是《文化與無政府狀態(tài)》給予我們的文化體驗和認知，它所思考的“文化”已經(jīng)在學(xué)術(shù)視野中產(chǎn)生了巨大的影響，并將持續(xù)不斷地產(chǎn)生影響。從深層次上講，阿諾德以其獨到的學(xué)術(shù)研究視野把精英文學(xué)與大眾文學(xué)，精英文化與大眾文化巧妙地連接在一起，為后來的學(xué)者正面地思考大眾文化的價值和意義提供了重要的參照。

[1]徐德林.重返伯明翰：英國文化研究的系譜學(xué)考察[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.

[2]錢乘旦,等.英國通史[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社,2007.

[3]雷蒙·德威廉斯.文化與社會：1780～1950[M].高曉玲,譯.長春:吉林出版集團有限責(zé)任公司,2011.

[4]馬修·阿諾德.文化與無政府狀態(tài)[M].韓敏中,譯.北京:三聯(lián)書店,2002.

[5]約翰·斯道雷.文化理論與通俗文化導(dǎo)論[M].楊竹山,等譯.南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[6]蕭俊明.文化轉(zhuǎn)向的由來[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2004.

[7]程巍.中產(chǎn)階級的孩子們：60年代與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)[M].北京:三聯(lián)書店,2006.

[8]曹莉.文學(xué)、批評與大學(xué)——從阿諾德、瑞恰慈和利維斯談起[J].清華大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社科版,2013(2):109-115.

[9]陸揚.文化研究導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2012.

[10]徐德林.重返伯明翰：英國文化研究的系譜學(xué)考察[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.

[11]WILLIAMS R.Problems in Materialism and Culture[M].London:Verso,1980:3.