鎖定鋼板和人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析

顧曉東　李雪

[摘要] 目的 比較鎖定鋼板和人工股骨頭置換治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效，為臨床工作提供指導。方法 回顧性分析2010年1月～2013年2月收治的38例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，年齡65～83歲，平均72歲，其中人工股骨頭置換組11例，股骨近端鎖定鋼板組27例，從手術時間、術中出血量、臥床時間、髖關節Harris 評分等方面對兩種不同治療方法進行評價。結果 人工股骨頭置換組手術時間短于鎖定鋼板組（P<0.05）；但出血量多于鎖定鋼板組（P<0.05），鎖定鋼板組臥床時間長于人工股骨頭置換組（P<0.05）。兩組Harris 評分無明顯的差異（P>0.05）。 結論 鎖定鋼板和人工股骨頭置換均能有效治療老年人股骨粗隆間骨折， 但應嚴格手術適應證，一般情況良好、骨質條件較好可選擇鎖定鋼板治療，而合并較重的高血壓、冠心病、糖尿病等老年常見內科疾病，骨質疏松嚴重的患者，則應實施人工股骨頭置換術。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；鎖定鋼板；人工股骨頭置換術

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）06-0148-03

近年來，老年人股骨粗隆間骨折發病率呈上升趨勢，目前國內外學者已經普遍達成共識，治療上應該盡量縮短臥床時間，爭取早期下床活動，對病情允許進行外科手術治療的老年人股骨粗隆間骨折患者應盡早地進行手術[1]，本文分析2010年1月～2013年2月收治的38例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，探討鎖定鋼板內固定和人工股骨頭置換治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2010年1月～2013年2月收治的38例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，年齡65～83歲，平均72歲，其中人工股骨頭置換組11例，股骨近端鎖定鋼板組27例，骨折按照Evans 分型[2]，均為不穩定型，合并心血管系統疾病者19例，合并糖尿病者15例，術后隨訪時間6～24個月。

1.2方法

所有患者入院后均給予患肢持續皮膚牽引，治療內科疾病。人工股骨頭置換組：采用硬膜外麻醉或全麻，髖關節后外側入路，于小粗隆上方1.5 cm 處行股骨頸截骨，將骨折斷端解剖復位，使用索綁系統或鋼絲固定骨折端，清理髖臼，逐級擴髓，安放型號適宜人工股骨頭假體，假體均為骨水泥型。鎖定鋼板內固定組：取大腿上段外側切口，逐層切開、分離，顯露骨折斷端，將骨折解剖復位，放入股骨近端鎖定鋼板，將骨折牢固固定。術后3 d 拔引流管，預防感染，常規低分子肝素鈣抗凝，行股四頭肌收縮鍛煉，定期拍X線片復查。根據拍片情況、患者一般狀態及手術方式進行術后有效的功能鍛煉，避免臥床并發癥。

1.3評價指標

分析對比患者手術時間、臥床時間、術中出血量、Harris評分，評價術后功能恢復情況。

1.4統計學分析

應用SPSS 13.0 軟件進行統計學分析，計量資料 以（x±s）表示，采用t 檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

38例患者均獲得完整隨訪，術后隨訪6～24個月，隨訪期間無患者死亡。兩組相比較，人工股骨頭置換組手術時間比鎖定鋼板組縮短（P<0.05）；但人工股骨頭置換組出血量多于鎖定鋼板組，差異有統計學意義（P<0.05），臥床時間人工股骨頭置換組少于鎖定鋼板組，差異有統計學意義（P<0.05），而末次隨訪髖關節Harris 評分，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

股骨粗隆間骨折占股骨近端骨折的55%，多見于有骨質疏松的老年人[3]，股骨粗隆間骨折90%以上發生于65歲以上的老人，其中大部分患者合并有冠心病、高血壓、糖尿病等較為復雜的內科疾病， 老年股骨粗隆間骨折的病死率可達20%，主要是由于患者需長期臥床，易出現墜積性肺炎、褥瘡、下肢深靜脈血栓形成等骨折并發癥，危及患者生命。保守治療骨折斷端不穩定，易出現髖內翻、患肢短縮等骨折畸形愈合，肢體功能恢復不良[4]，所以股骨粗隆間骨折的治療關鍵是盡快行有效的手術治療、使患者早期離床活動，減少臥床并發癥、降低病死率[5]。

目前，治療股骨粗隆間骨折具有代表性的手術方法主要包括動力髖內固定（DHS）、股骨近端鎖定鋼板、股骨近端髓內釘內固定（PFN）以及人工髖關節置換術等[6-8]，雖然這些手術方法都能有效地治療老年患者股骨粗隆間骨折，但是如何根據患者的自身條件及疾病特點選擇合理的手術方法仍是一個難點。

股骨近端鎖定鋼板可以很好地固定股骨頸，防止旋轉，維持斷端穩定，允許肢體早期活動，最適合用于股骨近端粉碎骨折及骨質疏松病人。操作簡便，其近期效果好[9]。人工關節置換對于嚴重骨質疏松的老年粗隆間骨折患者來說有其優點，它可減少臥床時間、減少骨折不愈合和畸形愈合的發生率、可以使肢體早期負重[10，11]。

本實驗研究表明，股骨近端鎖定鋼板可以對骨折進行有效固定，術中出血量少于人工股骨頭置換組，但其手術時間較長，臥床時間長，容易出現臥床并發癥。股骨粗隆間骨折的患者采用人工股骨頭置換術，可以早期恢復患肢功能，減少臥床時間，使肢體早期功能鍛煉，早期負重活動，避免發生墜積性肺炎、褥瘡、下肢深靜脈血栓形成、心腦血管意外等并發癥，但人工股骨頭置換術和股骨近端鎖定鋼板相比，手術創傷較大、術野暴露廣泛、手術出血較多，對患者機體器官功能影響較大。

總之，股骨粗隆間骨折的各種手術方法，都有其優缺點，鎖定鋼板和人工股骨頭置換術均能有效治療老年人股骨粗隆間骨折， 但應嚴格手術適應證[12]，一般情況良好、骨質條件較好可選擇鎖定鋼板治療，而合并較重的高血壓、冠心病、糖尿病等內科疾病，骨質疏松嚴重的患者，則應實施人工股骨頭置換術。endprint

[參考文獻]

[1] 陳祿. 老年股骨粗隆間不穩定型骨折不同手術方式比較[J]. 中國實用醫藥， 2010，5（18）： 65-67.

[2] EVANS EM. The treatment of trochanteric fractures of the femur[J]. J Bone Joint Surg（Br），1949，31：190-203.

[3] Sandowski C，Lubbeke A，Saudan M，et al. Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95° screw-plate：a prospective randomized study[J]. J Bone Joint Surg Am. ，2002，84（2）：372-381.

[4] Richmond J，Aharonoff GB，Zuekerman JD，et al. Mortality risk after hip fracture[J]. J Orthop Tauma，2003，17（1）：53-56.

[5] 夏軍，魏亦兵，黃鋼勇，等. 手術治療高齡髖部骨折的圍手術期并發癥[J]. 中華骨科雜志，2005，25（10）：591-594.

[6] 陳登，李學良. 股骨粗隆間骨折分型及治療進展[J]. 亞太傳統醫藥，2009，5（6）：148-150.

[7] 周錦年，高劍銳，路通. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折（75例報告）[J]. 實用臨床醫藥雜志，2008，12（2）：56-57.

[8] 張殿英，姜保國，付中國. 防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的初步療效分析[J]. 中華創傷雜志，2007， 23（2）：91-93.

[9] 王磊，余燦. 股骨近端鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J]. 中國當代醫藥，2012，19（9）：38-39.

[10] 郭志輝，李成，葉亞罡. 人工股骨頭置換治療高齡股骨轉子間骨折32例臨床分析[J]. 中國實用醫藥雜志，2013， 8（25）：119-120.

[11] 曾中華. 股骨上端解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折療效觀察[J]. 當代醫學，2013， 19（11）： 34-35.

[12] 李泳，李強，蓋景穎，等. DHS鋼板治療粗隆間骨折50例臨床分析[J]. 中國現代醫生，2013，51（10）： 23-24.

（收稿日期：2013-11-27）endprint

[參考文獻]

[1] 陳祿. 老年股骨粗隆間不穩定型骨折不同手術方式比較[J]. 中國實用醫藥， 2010，5（18）： 65-67.

[2] EVANS EM. The treatment of trochanteric fractures of the femur[J]. J Bone Joint Surg（Br），1949，31：190-203.

[3] Sandowski C，Lubbeke A，Saudan M，et al. Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95° screw-plate：a prospective randomized study[J]. J Bone Joint Surg Am. ，2002，84（2）：372-381.

[4] Richmond J，Aharonoff GB，Zuekerman JD，et al. Mortality risk after hip fracture[J]. J Orthop Tauma，2003，17（1）：53-56.

[5] 夏軍，魏亦兵，黃鋼勇，等. 手術治療高齡髖部骨折的圍手術期并發癥[J]. 中華骨科雜志，2005，25（10）：591-594.

[6] 陳登，李學良. 股骨粗隆間骨折分型及治療進展[J]. 亞太傳統醫藥，2009，5（6）：148-150.

[7] 周錦年，高劍銳，路通. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折（75例報告）[J]. 實用臨床醫藥雜志，2008，12（2）：56-57.

[8] 張殿英，姜保國，付中國. 防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的初步療效分析[J]. 中華創傷雜志，2007， 23（2）：91-93.

[9] 王磊，余燦. 股骨近端鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J]. 中國當代醫藥，2012，19（9）：38-39.

[10] 郭志輝，李成，葉亞罡. 人工股骨頭置換治療高齡股骨轉子間骨折32例臨床分析[J]. 中國實用醫藥雜志，2013， 8（25）：119-120.

[11] 曾中華. 股骨上端解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折療效觀察[J]. 當代醫學，2013， 19（11）： 34-35.

[12] 李泳，李強，蓋景穎，等. DHS鋼板治療粗隆間骨折50例臨床分析[J]. 中國現代醫生，2013，51（10）： 23-24.

（收稿日期：2013-11-27）endprint

[參考文獻]

[1] 陳祿. 老年股骨粗隆間不穩定型骨折不同手術方式比較[J]. 中國實用醫藥， 2010，5（18）： 65-67.

[2] EVANS EM. The treatment of trochanteric fractures of the femur[J]. J Bone Joint Surg（Br），1949，31：190-203.

[3] Sandowski C，Lubbeke A，Saudan M，et al. Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95° screw-plate：a prospective randomized study[J]. J Bone Joint Surg Am. ，2002，84（2）：372-381.

[4] Richmond J，Aharonoff GB，Zuekerman JD，et al. Mortality risk after hip fracture[J]. J Orthop Tauma，2003，17（1）：53-56.

[5] 夏軍，魏亦兵，黃鋼勇，等. 手術治療高齡髖部骨折的圍手術期并發癥[J]. 中華骨科雜志，2005，25（10）：591-594.

[6] 陳登，李學良. 股骨粗隆間骨折分型及治療進展[J]. 亞太傳統醫藥，2009，5（6）：148-150.

[7] 周錦年，高劍銳，路通. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折（75例報告）[J]. 實用臨床醫藥雜志，2008，12（2）：56-57.

[8] 張殿英，姜保國，付中國. 防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的初步療效分析[J]. 中華創傷雜志，2007， 23（2）：91-93.

[9] 王磊，余燦. 股骨近端鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J]. 中國當代醫藥，2012，19（9）：38-39.

[10] 郭志輝，李成，葉亞罡. 人工股骨頭置換治療高齡股骨轉子間骨折32例臨床分析[J]. 中國實用醫藥雜志，2013， 8（25）：119-120.

[11] 曾中華. 股骨上端解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折療效觀察[J]. 當代醫學，2013， 19（11）： 34-35.

[12] 李泳，李強，蓋景穎，等. DHS鋼板治療粗隆間骨折50例臨床分析[J]. 中國現代醫生，2013，51（10）： 23-24.

（收稿日期：2013-11-27）endprint