軍用作戰車輛體系的思考

路明

經常有人這樣問：如今軍用車輛在軍事行動中的地位如何？坦克和步兵戰車還有存在價值嗎？今后的軍用作戰車輛發展方向如何？我們的陸軍車輛作戰體系應該怎么設計自己的發展思路？

軍車，與戰場后勤運輸、戰場突擊、軍事指揮都有著密切關系。縱觀歷史，很多非常成功的軍用車輛，有兩個共同特點：一是滿足了當時的戰場需求：二是在當時的裝備體系中很好地扮演了自己的角色。

戰場需求變化：主導車輛研發

1991年的第一次海灣戰爭，掀開了現代戰爭新的一頁。美國為首的西方盟國軍隊，大量使用高性能的傳感器，包括無人機、預警機、衛星等平臺，實現信息共享、精確打擊，以190人陣亡，贏得了這樣一場大規模的戰爭。而伊拉克方面，薩達姆準備與美軍決戰的5000多輛主戰坦克及裝甲車輛，在尚未與美軍接觸的情況下，被聯軍的空中力量和精確打擊武器摧毀了。這場戰爭開辟了戰爭史的新時代，對戰術和裝備的影響是革命性的，即便時隔20年以后仍然余波未止。俄羅斯總參謀長在研究這場現代戰爭后，深有感慨地說：“現代戰爭靠信息共享、精確打擊和對重要戰略目標的奪取，獲得勝利。不再可能出現二戰時的坦克會戰。”

正是因為戰術需求的急劇變化，英國消減了42%的坦克，加拿大不再購買坦克，俄、美也沒有再發展第四代坦克。與此對應的，輪式裝甲車輛成了現代戰爭中“地面突擊”力量的重要組成部分。在新軍事變革開始后，許多國家開始研發自己新一代8×8戰車，美國的“斯崔克”、瑞典的SEP、法國的VBCI、芬蘭的AMV、瑞士的“食人魚”、奧地利的“潘德”、德國的“拳擊手”、加拿大的LAv等等。如此眾多輪式作戰車輛的研制，也從側面反映了戰場的變化。各種現役的輪式戰斗車輛在軍事行動中都有過不凡的表現。它們具有更適合公路高速機動、重量輕便于空運、越野性能好、防雷性能普遍提高、防護能力強等特點。

2013年，法國在馬里作戰行動中全部用的就是這種車輛，推進速度快，防雷性能好，火力強。在這場媒體稱為“閃電戰”的快節奏戰爭中，法軍遂行地面任務的主力全部為輪式作戰車輛，型號包括AMX-10RC輕型裝甲車、“潘哈德”ERC-90、“潘哈德”輕裝甲載具（vBL）及VAB運兵車。其中著名的“潘哈德"ERC-90裝甲車，開戰初期就有60臺法軍駐科特迪瓦“獨角獸”部隊的裝甲載具駛往巴馬科機場，中午即加入作戰序列，并在第一時間配合空軍和陸軍與反政府武裝交火，如果采用重裝部隊這個速度是不可想象的。這些裝甲車屬于6輪全地形裝甲載具，輕量的車體可以通過非洲各地脆弱的公路和橋梁，還可以浮渡河流。其90毫米主炮在反游擊戰中已經屬于一門大炮，不但可以摧毀各類工事，還有一定的防護能力。除90毫米炮外，配2挺7.62毫米機槍，戰斗全重8.3噸，速度為90千米/小時-96干米/小時（柴油狀態下），乘員3人。VBL也算是潘哈德通用防務公司的招牌產品，雅號“法國悍馬”。此車乘員3人，重2噸，可通過直升機運輸、傘降的方式部署，裝甲厚11.5毫米，原型裝備1挺7.62毫米機槍與核生化武器探測設備，陸上速度93千米/小時，同樣可以在河汊分布的西非浮渡過河。YBL有13種改型，已出口到14個國家，據報道俄羅斯已訂購500輛，美軍也在考慮裝備。這體現了法國長期以來對輪式裝甲載具情有獨鐘的傳統。

美軍則吸收了第一次海灣戰爭、波黑沖突和科索沃危機等的作戰部署經驗，對地面部隊進行改革，建立以輪式車輛為主體的旅級戰斗隊，以“斯崔克”輪式裝甲車為主要移動載具，連支援火炮都是輕型牽引式M777榴彈炮。美軍一個完整的“斯崔克”旅用C-130“大力神”運輸到戰場只需要96小時，直接開下飛機后就能投入作戰，目的在沖突擴大前期就予以介入。

此外，進入2000年以后的地面戰斗還有一類顯著的變化：車輛防護能力從冷戰時期的正面防護轉向了防地雷能力。這種變化使得很多一度耀眼的明星裝備變成了昨日黃花。最典型的例子是美軍的“悍馬”車，在1991年海灣戰爭的大規模對抗中曾經大出風頭，但在摩加迪沙、阿富汗和伊拉克的城市戰、非線性作戰中，地面部隊的車輛不但要面對輕武器的威脅，更防不勝防的是地雷和各種臨時性爆炸物，而“悍馬”作為一種二線貨運卡車，在這方面先天不足。美軍起初也想過在“悍馬”車的基礎上進行一些防護能力的改進，但經過實踐發現并不理想，所以徹底放棄了“悍馬”。

從2005年以后，美軍戰區部隊采用緊急采購的方式訂購了各類防地雷反伏擊車（MRAP），各軍兵種幾年內迅速用27000多輛MRAP代替了戰區的各型“悍馬”等不能滿足作戰需要的車輛。MRAP防雷車實質上屬于工兵部隊的排雷車，并且存在油耗高、重心高容易翻車等弊病，但列裝之后大幅度降低了美軍的人員傷亡。MRAP的換裝顯示出美軍軍車裝備采辦體制的靈活性和務實性。這一換裝過程耗資數百億美元，同時也意味著“悍馬”事實上已經被淘汰。“悍馬”是典型的一個不符合現代陸戰需求變化的例子。

車輛發展：要考慮體系中的角色

美軍現役作戰飛機大約有5500架，軍用車輛則約有30多萬輛（美國陸軍兵員總數54萬）。這是一支建立在車輪上的軍隊，沒有飛機也許可以，沒有戰車卻絕對不行；沒有航母或許可以，沒有戰車卻不行。

伊拉克戰爭中，緊急采購項目中很多子項都是跟軍車有關。此外，美軍近年陸續還有FCS、GCV、JLTV等形形色色的車輛項目或在研，或調整，或延期。那我們應該如何解讀美軍的作戰車輛研制思路和脈絡？這就需要從車輛體系的高度來考察，要看作戰車輛能否在當代裝備體系中扮演好自己的角色。如果作戰車輛不能在每個要素中扮演好自己的角色，會嚴重影響陸軍發展，勢必會遭遇下馬的命運。

美國陸軍實際上分為輕、中、重裝三種旅，其中“中型旅”又叫“斯崔克旅”，就是以“斯崔克”裝甲車命名的，是美軍裝備最多的旅。2010年美陸軍曾宣布準備購買4400輛“斯崔克”裝甲車。這是1999年美國陸軍論證規劃的裝備體系中重要的一個成員，它恰到好處地填補了防護力強，機動性稍差的M2“布雷德利”重裝部隊和機動性強、防護力差的“悍馬”等輕步兵部隊之間的位置，正如其“中間型裝甲車”命名一樣。endprint

美軍現役的重裝部隊，是以1980年前后陸續研制列裝的M1系列主戰坦克、M2步兵戰車為骨干。其中M1系列坦克開發時吸收了“贖罪日”戰爭中反坦克導彈的作戰教訓，率先使用了復合裝甲，以及獨特的大功率燃氣輪機，并保留足夠的改進升級空間。在第一次海灣戰爭中，M1系列的激光測距儀和熱像儀夜視裝備使美軍獲得了“單向透明”的優勢，坦克的防護性能也得到了很好的檢驗。同時，M2步兵戰車的性能也得到驗證，其實際的戰損要遠遠低于LAV輕裝甲車。但在伊拉克戰爭中，美軍同樣也遇到了俄軍在格羅茲尼的情形，一些M1A1坦克被伊拉克武裝分子用lED等擊毀。

現在有很多人認為美國陸軍已經轉變作戰重點方向，認為地面裝備已轉為反恐作戰（輕裝部隊和靈活性），而不是傳統的與俄羅斯和中國等陸軍對抗為主（重裝部隊大規模作戰）。這種觀點是不正確的。美國這些年一直強調對付全譜威脅的能力，不但建設了“斯崔克中型旅”，同時也沒有忽視傳統的重裝部隊，正在改編重裝旅級戰斗隊，即所謂的ABCT。它的編制包括60輛M1A1坦克，60輛步兵戰車和112輛M113輸送車，也比常規的裝甲師要小一些，可以更快地投入大規模地面對抗，并發揮中堅作用。與此同時，在伊拉克戰場大量使用的防地雷反伏擊車（MRAP），隨著美軍撤離，也將逐漸縮編或移交給盟國，因為在正常的裝備體系中并不需要如此龐大的工兵車輛。

以一體化作戰為目標的新軍事變革開始后，美國在軍事理論上出現了“快速決定性作戰”、“基于效果作戰”、“網絡中心戰”等。基于“網絡中心戰”的理論，美國對其本世紀的陸軍發展做了一個規劃——“未來戰斗系統”（FCS）。2010年，美軍根據近幾場現代戰爭的實際需求，進一步加強陸軍一體化作戰能力和裝備的體系建設，制定了《2010陸軍現代化戰略》。第一次提出，美軍要裝備“裝備得起的裝備”，并把陸軍體系明確定義為十個要素：綜合防護、通信指揮、地面突擊、戰術車輛、單兵系統、機動與反機動、火力打擊、偵察情報、陸軍航空、后勤保障。顯然綜合防護、地面突擊、戰術車輛、機動與反機動、后勤保障都是需要軍用車輛支持的，然而，隨著當前作戰形式的轉變，通信指揮、偵察情報也需要指揮控制車輛，甚至連單兵系統、陸軍航空也一樣離不開軍用車輛。要建設能對付多種威脅的陸軍，必須要建立這十個要素所組成的陸軍體系，從這十個要素可以看出軍車在陸軍裝備中的重要性，裝備的體系建設是一體化聯合作戰的基礎。

美國陸軍也有武器研發出來不好用，不得不放棄的情況出現。在《2010陸軍戰略》中，對FCS項目進行了調整與解釋，包括以下幾個方面：第一，FCS太貴，超出預算；第二，FCS項目有些需求不符合實戰情況。下馬的原因是該系統過于強調理想的系統完整、信息徹底共享，使其無法很好地與實戰結合，并且耗資過大。但是美軍也宣布FCS很多項目是要在GCV等后續項目中繼承。2010的體系關系比FCS明確，美軍非常重視陸裝體系建設問題。因此我們可以這樣說：如果軍車不能在每個要素中扮演好自己的角色，會嚴重影Ⅱ向陸軍發展。

另一具有代表性的未來作戰車輛是美國正在開發的GCV步兵戰車。GCY屬于重型車輛，能適用更廣泛的地形，在獨立作戰中可以和“斯崔克”很好的輕重互補。GCV是一款強調防護的重型步兵戰車，目前通用動力的設計方案已超過60噸，而BAE公司的整車重量也接近70噸，遠遠超出了現役的M2步兵戰車。GCV同時還配備了先進的主動防護系統。GCV的作戰方式和主戰坦克不同，它能夠搭載步兵獨立執行城市等復雜環境的突擊任務，在野戰中機動性也勝過“斯崔克”輪式裝甲車，更適合在沙漠等復雜地形機動，和“斯崔克”裝甲車一起輕重搭配。

中國陸軍車輛作戰體系的探討

俄軍總參謀長曾說，現在戰爭已經不可能再有二戰時坦克會戰，要靠一體作戰、精確打擊和信息共享。所以精準、快速和模塊化是陸軍的趨勢。對于經歷過蘇德戰爭洗禮的俄軍來說，放棄坦克大會戰是一個艱難的取舍，而領會到一體作戰則經歷了一個非常曲折的過程。

第～次車臣戰爭中，俄軍裝備的BTR-80裝甲車和BMP-2步兵戰車在城市地區損失慘重。面對車臣叛軍RPG等反坦克武器的集中、連續打擊，這幾型作戰車輛貧弱的防護能力根本無法應對。當時的戰敗應該主要歸咎于戰術問題，但同時也暴露出車輛本身設計的許多弊病，反映出現代戰爭的特殊需求。

俄軍意識到這個問題，迅速開始設計基于坦克車體的重型裝甲輸送車BMPT，來應對城市戰的特點。2013年9月推出的BMPT“終結者”重型步兵戰車就集中體現了上述戰場需求。首先，它采用坦克底盤，設計時就考慮了一體的復合裝甲，而非后加反應裝甲，具備與主戰坦克相當甚至更強的防護，能夠承受多發反坦克武器的重復打擊。其次，BMPT的火力支援壓制能力也比傳統步兵戰車強得多。兩門并列機關炮的配置明顯來自于車臣反游擊戰中的雙管自行高射炮的思路。最后一條，這種重型步兵戰車還具備類似坦克的工兵破障能力，乃至于配備掃雷器材等裝備，大大強化步兵的街巷突擊能力。此外，俄軍大批列裝的“狼”式4×4裝甲車也是專為非對稱作戰設計。

總體來看，俄軍近年在作戰理論上發展還是很快的，有“可控戰”、“數據戰”、“一體化軍事信息空間”等。2008年俄軍大刀闊斧進行編制體制變革，陸軍精簡到了40萬人，相比蘇聯時期的500萬大軍簡直不可想象。俄軍將后勤等工作大批轉包給地方，一下就變過來了。但俄羅斯這些年太窮，幾乎無法維持軍隊日常開支，不可能也不允許像美軍那樣說淘汰就淘汰，所以新裝備研制方面只能在很多方面跳代發展。

我們的軍隊作戰理論上一直學習蘇聯的協同作戰，在作戰思想方面，本來和西方的聯合作戰就有差距。在陸軍裝備體系研制方面，我們長期沒有脫離模仿蘇軍的發展思路，從主戰坦克到步兵戰車，仍然還在走七八十年代大規模地面戰的想定，注重機動與火力，輕視防護，注重平臺性能，輕視系統和體系整合。

中國幅員遼闊，自然環境復雜，周邊鄰國政治經濟發展不平衡。中國的國家利益、陸地邊疆也面臨各種威脅，陸軍需要對付全譜威脅的能力。目前發達國家通過對陸軍模塊化建設，實現了能融入一體化作戰的“精干合成、靈敏多能、精確高效”陸軍作戰體系。因此，我們軍車的發展一定要為這個體系服務。美軍有76個模塊化旅，俄羅斯有40個機械化旅和8個空降旅。

那么，我國的軍車裝備如何發展呢？發展武器裝備應該有這樣一個思路：針對什么樣的威脅，我們就需要什么樣的能力，武器裝備建設是我們能力最主要的支柱之一。我們的陸軍面臨多種威脅，需要有針對性的應對能力。說到陸軍武器的任務，那就是建立一個具有這樣能力的武器裝備體系。

我國軍車發展和先進國家水平尚有差距，原因主要來自兩個方面，外部的合作和自身建設。一方面是他們絕對限制與我們合作。在國際軍車裝備展覽會上，身穿軍服的中國軍人要想仔細觀看美國“斯崔克”裝甲車，參展人員基本不讓細看，會說“有規定，不向中方介紹這種車輛。”另一方面是我們自己的原因，總體有三個。

第一，從二戰到現在半個多世紀過去了，戰爭形態、打法和對車輛的需求都發生了根本變化。我們國家這些年沒打過仗，也沒有機構下力氣去研究這個問題。最典型例子就是“美國宣布徹底淘汰‘悍馬，我們卻開始研發仿‘悍馬”。

第二，很多人不懂得標準是工業的制高點，軍車標準多年沒有修改，很多東西還是半個世紀以前的。

第三，缺乏設計。這話聽起來有一點滑稽，車都是設計出來的，怎么會缺乏設計？舉兩個例子。防雷，國外車輛防雷板的高度、厚度、角度和材料是經過大量仿真試驗得來的，甚至有幾十年的積累。我們的很多防雷車基本不用實炸。在軍車的整體設計上，我們也會有誤區，以為把所有先進技術堆積在一輛車上，這個車就是先進戰車了。事實上并不是這樣的，發達國家的軍車設計也是經過反復動態模擬仿真試驗（我國的動態模擬仿真系統水平與世界差距較大），使其每個部件的結合都非常合理。這樣人家就用了簡單技術達到高性能，軍隊也得到了便于維護、保障性好、可靠性高的車輛。

總之，我們還需要明確這個觀點：發展車輛必須隨著戰爭的變化而變化；作戰車輛必須在自己的體系里扮演好自己的角色。

[編輯/王瑾]endprint