不同流域生態(tài)補償模式的交易費用比較

潘 娜,葛顏祥,侯慧平

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東 泰安 271018)

流域生態(tài)補償在現(xiàn)階段的流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)中受到越來越多的關(guān)注。通過流域生態(tài)補償,可以使流域生態(tài)破壞者得到懲罰,流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)者得到補償。流域生態(tài)補償機制的本質(zhì)就是使流域生態(tài)資源使用過程中產(chǎn)生的外部性得以內(nèi)部化,從而優(yōu)化社會資源的配置。目前,有關(guān)流域生態(tài)補償?shù)难芯亢芏?大部分集中于流域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)和模式的研究，但關(guān)于流域生態(tài)補償中交易費用的研究很少。流域生態(tài)補償機制作為一項制度,其實際實施所消耗的成本應(yīng)小于不采取這項制度所帶來的損失,這項制度才是有效的,才能持續(xù)地得以實施。在流域生態(tài)補償過程中,不同的補償模式所對應(yīng)的交易費用也不盡相同。因此,比較不同流域生態(tài)補償模式下交易費用的大小,可以作為衡量這一流域生態(tài)補償機制有效性和可實施性的重要依據(jù)。

1 流域生態(tài)補償中的交易費用

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)組織視為既定前提,在既定的經(jīng)濟(jì)組織下討論成本問題,而沒有考慮組織本身的成本,即交易費用。交易費用是指生產(chǎn)過程之外的談判、締約、監(jiān)督、履約等過程中的費用。張五常[1]曾經(jīng)主張交易費用就是所謂的“制度成本”,廣義上講,即使制度的成本沒有發(fā)生任何交易,也應(yīng)當(dāng)歸入交易費用的范疇。科斯[2]最初提出交易費用的目的是論證企業(yè)存在的必要性,認(rèn)為企業(yè)這一組織形式的出現(xiàn)降低了交易費用。如果由所有的個體利用自己的生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn),然后進(jìn)行市場交換,那么其中會產(chǎn)生很多的摩擦,交易費用很高,甚至交易無法進(jìn)行。

流域生態(tài)補償機制的運作過程會產(chǎn)生一系列的成本,如組織各利益主體就流域生態(tài)補償?shù)姆绞健⒀a償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議,協(xié)議執(zhí)行過程中對流域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的指標(biāo)體系進(jìn)行監(jiān)測,對生態(tài)補償中出現(xiàn)的糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào),同時對流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┻M(jìn)行監(jiān)督等,這些方面形成的費用都是流域生態(tài)補償中的交易費用[3]。綜合現(xiàn)有學(xué)者的觀點,筆者將流域生態(tài)補償中的交易費用定義為:流域生態(tài)補償機制運作中除生態(tài)補償額以及實際生態(tài)保護(hù)之外的所有成本，包括制度的組織、維護(hù)、運作過程中發(fā)生的費用。流域生態(tài)補償?shù)慕M織模式可以是多種多樣的,不同的流域適用的補償機制也不完全相同。因此在達(dá)成目的的前提下,應(yīng)當(dāng)選擇交易費用最低的模式。

2 流域生態(tài)補償?shù)闹饕Ｊ?/h2>

流域生態(tài)補償機制的構(gòu)建中,不同的組織形式和制度安排對于流域生態(tài)補償中的交易費用都具有很大的影響。目前國內(nèi)外流域生態(tài)補償?shù)哪Ｊ街饕?政府補償、市場補償、準(zhǔn)市場補償3類,每一類模式都包括幾種不同的形式。

2.1 政府補償模式

政府補償是以國家或上一級政府為實施補償?shù)闹黧w,以區(qū)域、下級政府或農(nóng)牧民為補償對象,以國家生態(tài)安全、社會穩(wěn)定、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等為目標(biāo),以財政補貼、政策傾斜、項目實施、稅費改革和人才技術(shù)投入等為手段的補償方式[3]。主要形式包括財政轉(zhuǎn)移支付、政策補償、生態(tài)保護(hù)項目實施、環(huán)境稅費制度等。

a. 財政轉(zhuǎn)移支付。財政轉(zhuǎn)移支付是指政府通過財政預(yù)算將一部分資金無償轉(zhuǎn)移給某一微觀個體,這是政府補償中主要的方式。財政轉(zhuǎn)移支付包括縱向轉(zhuǎn)移支付和橫向轉(zhuǎn)移支付。

b. 政策補償。政策補償是政府通過政策上的傾斜激勵人們做出保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為。對于有利于流域生態(tài)保護(hù)的企業(yè)或技術(shù)創(chuàng)新研究等給予政策上的鼓勵和支持,如節(jié)水、減少污染等相關(guān)行業(yè)的支持;而對于高污染、高耗水等不利于流域生態(tài)保護(hù)的行業(yè)則限制其發(fā)展。

c. 生態(tài)保護(hù)項目實施。是指政府投入大量的資金進(jìn)行流域生態(tài)治理和保護(hù)的專項投入。如退耕還林、植樹種草以及流域治污等相關(guān)的專項投資。

d. 環(huán)境稅費制度。環(huán)境稅費也稱庇古稅,是通過稅收的形式調(diào)節(jié)流域生態(tài)資源的使用并獲取流域生態(tài)保護(hù)資金的一種方式。通過環(huán)境稅費一方面可以籌集流域生態(tài)保護(hù)的資金,便于補償給流域生態(tài)保護(hù)者,另一方面有利于提高生態(tài)資源使用者的成本,控制生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。

2.2 市場補償模式

市場補償是在流域生態(tài)資源的供給者和消費者之間進(jìn)行的直接的交易,是流域生態(tài)補償機制創(chuàng)新的主要方向。市場補償?shù)男问街饕幸粚σ唤灰住^(qū)際產(chǎn)權(quán)市場交易等。

a. 一對一交易。一對一交易是自發(fā)組織的市場交易中的一種,是流域生態(tài)服務(wù)供給者和受益者依據(jù)市場機制直接進(jìn)行的交易。雙方往往通過談判簽訂包含交易條件和交易價格的協(xié)議,常見于小流域上下游之間的生態(tài)補償。如法國皮埃爾礦泉水公司為獲得優(yōu)質(zhì)的水與上游農(nóng)戶進(jìn)行協(xié)商,購買農(nóng)戶土地的使用權(quán),同時通過支付一定的費用與乳制品企業(yè)及農(nóng)場簽訂合同,要求采用環(huán)境友好型生產(chǎn)經(jīng)營方式。

b. 區(qū)際產(chǎn)權(quán)市場交易。區(qū)際產(chǎn)權(quán)交易是指在生態(tài)資源賣家和買家數(shù)量較多時,在政府明確生態(tài)服務(wù)可交易且制定了交易規(guī)則的前提下,進(jìn)行的市場交易。如澳大利亞mully-darling流域與下游一個由600個灌溉農(nóng)場主組成的食物與纖維協(xié)會與新南威爾士州林務(wù)局達(dá)成協(xié)議,該協(xié)會根據(jù)在流域上游建設(shè)100 hm2森林的蒸騰水量,以每100萬L水繳納17澳元的價格向州林務(wù)局購買鹽分信貸,林務(wù)局利用這一經(jīng)費在上游地區(qū)采取種植脫鹽植物、栽植樹木或多年生深根系植物等措施,有效地保護(hù)了水質(zhì),避免了鹽堿化[4]。

2.3 準(zhǔn)市場模式補償

流域生態(tài)補償中政府補償具有其局限性,市場補償是生態(tài)補償?shù)闹饕獎?chuàng)新方向,但受法律法規(guī)以及流域生態(tài)補償本身的屬性的制約,使得市場補償模式的實施存在一定的難度。目前國內(nèi)研究重點大多是流域生態(tài)補償?shù)臏?zhǔn)市場模式,即流域雙方通過民主協(xié)商和橫向財政轉(zhuǎn)移支付,實現(xiàn)流域區(qū)際生態(tài)補償。其主要形式包括流域生態(tài)共建共享和流域生態(tài)逐級補償?shù)取?/p>

a. 流域生態(tài)共建共享。流域生態(tài)共建共享是指將流域所覆蓋的區(qū)域作為一個整體,通過民主協(xié)商使流域各主體視為一個整體,流域內(nèi)生態(tài)資源共有,也由全體成員共同建設(shè)。這種形式在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為俱樂部模式,共同建設(shè),共同使用。

b. 流域生態(tài)逐級補償。流域生態(tài)逐級補償模式僅考慮相鄰上下游區(qū)域之間的生態(tài)補償關(guān)系,相鄰的下游區(qū)域代表其他的下游區(qū)域接受上游區(qū)域的補償,或者對上游做出補償,然后再對其下游區(qū)域進(jìn)行補償,以此類推,從流域的上游到下游逐級進(jìn)行補償。

3 流域生態(tài)補償中不同模式下交易費用的測量

流域生態(tài)補償機制中不同的模式對應(yīng)的交易費用的內(nèi)容是不同的。政府補償模式下,交易費用的內(nèi)容主要包括:制度和政策的設(shè)計成本、制度的執(zhí)行成本、制度的監(jiān)督成本等;市場補償模式下,流域生態(tài)補償中的交易費用主要包括:尋找、談判、實施、監(jiān)督等方面的成本;在準(zhǔn)市場補償模式下,交易費用主要包括:組織成本、監(jiān)測和計算成本、糾紛協(xié)調(diào)處理成本、監(jiān)督成本等。由于不同的補償模式下所涉及的主體范圍和地位不同、補償?shù)姆绞椒椒ú煌?因此不同的流域生態(tài)補償模式下交易費用也有所不同。

3.1 政府補償模式下的交易費用

由于流域生態(tài)資源的公共物品屬性,政府補償是最直接也是最傳統(tǒng)的補償模式。在這一補償模式下,除去補償資金,其他的相關(guān)成本包括財政轉(zhuǎn)移支付中制度的設(shè)計研究、政策的設(shè)計實施、實施效果的監(jiān)督評價、環(huán)境稅費的安排和征收等都應(yīng)計入交易費用的范疇。

a. 設(shè)計成本。政府補償?shù)奶攸c是對于流域生態(tài)資源使用過程中的外部性問題通過制度安排的方式實現(xiàn)。無論是采用何種形式,這一制度安排都要合理考慮補償?shù)姆绞健⒎秶约跋鄳?yīng)的保障措施。政府財政轉(zhuǎn)移支付的形式下,政府首先要考慮補償?shù)姆秶?分析辨別哪些是真正對流域生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)的個體。然后要結(jié)合政府財政收入情況進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的財政預(yù)算,這一過程中需要進(jìn)行實地的調(diào)研考察及相關(guān)研究。環(huán)境稅費的征收過程同樣如此。此外,征收環(huán)境稅費需要進(jìn)行相關(guān)的立法,要考慮環(huán)境稅費的征收方式和主管機構(gòu),這些成本都是交易費用的一部分。

b. 執(zhí)行成本。主要是指政府補償中的管理成本。財政轉(zhuǎn)移支付資金的發(fā)放、環(huán)境稅費的征收等都需要政府相關(guān)職能部門的運作執(zhí)行。財政轉(zhuǎn)移支付資金的發(fā)放涉及多個層級政府的工作,而環(huán)境稅費的征收更是需要稅收主管部門的催收和管理。除此之外,由于政府官僚體制的存在,在實際的管理工作中還會存在一些隱性成本,如實際實施中可能出現(xiàn)的尋租行為等。

c. 監(jiān)督成本。政府補償資金的目的是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善,財政轉(zhuǎn)移支付的資金經(jīng)過相關(guān)部門的管理要做到專款專用。但是實際的實施過程中,生態(tài)治理的資金是否有效率地應(yīng)用于流域生態(tài)保護(hù)中,這需要相關(guān)部門的監(jiān)督檢查,比如水源地植樹造林、退耕還草工程的資金以及污染治理專項資金的檢查落實等。部分個體甚至政府部門存在通過短期的或者表面工程騙取國家生態(tài)補償資金的可能性,這都需要主管政府部門通過調(diào)查或其他方式進(jìn)行監(jiān)督,這部分監(jiān)督的成本可能會很高。

3.2 市場補償模式下的交易費用

由于市場經(jīng)濟(jì)體制的不完善以及流域生態(tài)資源的公共物品屬性,在國內(nèi)的流域生態(tài)補償中,目前還沒有完全的市場模式。國外的流域生態(tài)補償中,較為完全的市場模式的范例也較少,同時主要存在于企業(yè)和個人之間。市場模式下,契約是維系這一補償機制的關(guān)鍵,在這一情形下,政府部門也是以生態(tài)資源消費者的身份參與流域生態(tài)補償。此時,流域生態(tài)補償中的交易費用主要包括尋找、談判、實施、監(jiān)督等方面的成本。

a. 尋找過程的成本。主要是指發(fā)生在確定流域生態(tài)補償主體中的成本。以生產(chǎn)企業(yè)和上游流域生態(tài)保護(hù)者為例,企業(yè)的正常生產(chǎn)需要一定數(shù)量和質(zhì)量的水資源,流域上游區(qū)域內(nèi)的居民為獲得經(jīng)濟(jì)收入對水質(zhì)和水量的破壞會損害企業(yè)的正常生產(chǎn),這時企業(yè)需要首先確定與其相關(guān)的個體以及具體影響其生產(chǎn)的行為的范圍,這就需要進(jìn)行實地考察并找到交易對象。這一過程中的成本通常占整個補償過程中交易費用的比重較小。

b. 談判成本。補償雙方就補償金額和補償方向需要進(jìn)行談判并建立契約。企業(yè)希望以盡可能低的成本獲得合格的水資源,以降低生產(chǎn)的成本,居民希望通過較少的努力得到較多的補償,為達(dá)成合同雙方可能需要做出一定的讓步。同時談判的過程和簽訂契約的過程均需要花費一定的人力、物力。

c. 執(zhí)行成本。市場補償?shù)膱?zhí)行過程需要有專門的部門或個人進(jìn)行補償資金的管理,同時這其中還會涉及對水質(zhì)和水量的監(jiān)測和評價,對于可能出現(xiàn)的違約狀況還要包括訴諸法律所需要的費用。

d. 監(jiān)督成本。契約簽訂后,補償主體是否按照約定做出相應(yīng)的行動,這需要進(jìn)行監(jiān)督和檢查。仍以上述企業(yè)與上游居民為例,企業(yè)付出相應(yīng)的補償資金以獲得符合要求的水資源,按契約規(guī)定上游的居民需要進(jìn)行流域生態(tài)的保護(hù),包括對水質(zhì)和水土保持的投入。監(jiān)督的人員、設(shè)備以及占用的時間均需要付出一定的成本。

3.3 準(zhǔn)市場補償模式下的交易費用

準(zhǔn)市場補償模式是市場補償和政府補償兩種模式的結(jié)合。在這一模式中,引入市場機制以期提高生態(tài)補償機制運作的效率,但同時也考慮到流域生態(tài)資源的公共物品屬性以及我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實狀況,以政府為主導(dǎo),同時設(shè)置相關(guān)的非營利性組織進(jìn)行管理。目前流域生態(tài)補償?shù)难芯慷嗍羌杏跍?zhǔn)市場補償?shù)哪Ｊ?較為常見的形式中,共建共享模式和流域生態(tài)逐級補償均以政府作為補償機制建立和運作中的引導(dǎo)者和組織者。在準(zhǔn)市場補償模式下,交易費用主要包括組織成本、監(jiān)測和計算成本、糾紛協(xié)調(diào)處理成本、監(jiān)督成本等。

a. 組織成本。在流域生態(tài)補償中組織成本包括確定補償雙方、相關(guān)補償條款協(xié)議的起草和制定等方面投入的成本,包括人、財、物等的直接投入,以及由此所產(chǎn)生的機會成本。通常情況下直接成本是較易計量和被重視的,而機會成本相對較難計量。

b. 水質(zhì)、水量等指標(biāo)監(jiān)測成本。通過水質(zhì)、水量等指標(biāo)的監(jiān)測確定最終的補償方向和補償額是流域生態(tài)補償?shù)年P(guān)鍵,而對指標(biāo)的監(jiān)測過程中耗費的成本則是屬于交易費用的范疇,也就是流域生態(tài)補償機制的執(zhí)行階段對應(yīng)的交易費用。其中包括監(jiān)測站的建立、監(jiān)測設(shè)備的購置、監(jiān)測過程所產(chǎn)生的費用以及監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等成本。

c. 糾紛仲裁協(xié)商成本。流域生態(tài)補償機制的運作中,各個利益主體之間不可避免地會出現(xiàn)一些糾紛和矛盾,因此需要建立一個協(xié)商平臺來處理這些問題。同時,為保障流域生態(tài)補償金額能夠切實的到達(dá)受償一方,使流域補償機制能夠順利實施需要設(shè)立一定的管理機構(gòu),如流域管理委員會等。這些協(xié)商平臺和管理機構(gòu)的設(shè)立、運作和維護(hù)所產(chǎn)生的成本屬于流域生態(tài)補償中的交易費用。

d. 監(jiān)督成本。為了保證協(xié)議的順利進(jìn)行,協(xié)議雙方需要監(jiān)督對方是否按照補償條款的有關(guān)協(xié)議有序進(jìn)行。政府作為市場交易的監(jiān)管者,對流域生態(tài)補償協(xié)議的實施進(jìn)行監(jiān)督,政府的監(jiān)督成本包括協(xié)調(diào)管理機構(gòu)的設(shè)立、工作人員的日常開支以及人員的薪酬等。

3.4 交易費用的測量方法

以上3種模式的交易費用的內(nèi)容大部分存在交叉,但不同模式下同一部分交易費用的大小是不同的。針對流域生態(tài)補償中交易費用所界定的范圍,我們充分考慮生態(tài)補償中可能存在的交易費用,給出一種普適性的測量方法,對不同類型的交易費用采取不同的計量方法,然后將其綜合起來確定流域生態(tài)補償中交易費用的大致貨幣價值[6]。

a. 固定交易費用的計量。如果流域生態(tài)補償?shù)慕灰踪M用只是由一個部門產(chǎn)生,這種情況下可以直接采用宏觀計量方法[7]。但有的部門或單位的工作目標(biāo)不僅僅是流域生態(tài)補償(如流域各跨界斷面的水文監(jiān)測機構(gòu)、某一政府職能部門等),其所從事的工作中流域生態(tài)補償只是占有一定的比重,對這部分固定交易費用以一定的比例系數(shù)對這些單位的運作費用進(jìn)行分?jǐn)?則該部分的交易費用可以用下述公式表示:

C1=∑ki(Wi+di)

(1)

式中:C1是流域生態(tài)補償機制中各部門的固定交易費用;調(diào)整系數(shù)0

b. 可變交易費用的計量。流域生態(tài)補償中還有一部分交易費用是不能直接計算的,此時主要通過比較分析的方法加以確定,如流域生態(tài)補償中協(xié)議的起草、談判、確保合約得以履行的費用以及流域生態(tài)補償實際實施中出現(xiàn)糾紛進(jìn)行處理的費用等。這部分交易費用無法直接根據(jù)市場定價的方式計量,且會隨著生態(tài)補償模式的選擇、外部環(huán)境的變化而變化。對于這部分可變交易費用可以通過借鑒相似活動所耗費的成本確定一次監(jiān)測或者糾紛處理的成本,進(jìn)而確定這一部分交易費用的估算值。這部分交易費用可以用下述公式表示:

C2=T+n1M+n2H

(2)

式中:C2是可變交易費用;T為生態(tài)補償機制協(xié)議制定的談判成本;n1為需要進(jìn)行水文監(jiān)測分析的次數(shù);M為一次水文監(jiān)測分析的成本;n2為糾紛發(fā)生的次數(shù);H為糾紛處理的平均成本。

c. 交易費用中機會成本的計量。為保證流域生態(tài)補償機制的運作及有效實施,所占用的資源不僅僅包括這些人力、物力、財力等直接成本,還應(yīng)當(dāng)包括這些資源占用所對應(yīng)的機會成本,即資源的時間價值。人力資源產(chǎn)生的機會成本可以參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的數(shù)值,將其折算成現(xiàn)在的價值;資金部分所對應(yīng)的機會成本也可以用時間價值進(jìn)行衡量。投入的設(shè)備、儀器等也可以進(jìn)行折現(xiàn)。按照復(fù)利計算方法,該部分的交易費用為

C3=(P1+P2)(1+r)m-(P1+P2)

(3)

式中:C3是機會成本;P1是當(dāng)年投入的人力成本;P2是當(dāng)年投入的資金;r是報酬率,可參照銀行存款利率;m是折現(xiàn)年限。

至此,可以得到流域生態(tài)補償中交易費用的計量公式:

TC=C1+C2+C3=∑ki(Wi+di)+T+n1M+

n2H+(P1+P2)(1+r)m-(P1+P2)

(4)

式中:TC表示總的交易費用,其他符號的含義與前面所述相同[8]。

4 流域生態(tài)補償模式的比較和選擇

流域生態(tài)補償機制實施的最終目的是要實現(xiàn)流域生態(tài)資源使用過程中的外部性得以內(nèi)部化,最終實現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善。交易費用是衡量機制運作效率的重要指標(biāo),但是在選擇流域生態(tài)補償模式時不能單純考慮交易費用的絕對大小,同時也要考慮流域生態(tài)補償機制的運作所帶來的效果,看其對于流域生態(tài)環(huán)境改善的貢獻(xiàn)程度。因此,單位交易費用對流域生態(tài)環(huán)境改善的貢獻(xiàn)(即所帶來的效果)才是衡量一種模式是否優(yōu)越的合理標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,單位交易費用取得效果最佳的模式才是最優(yōu)的補償模式。

在政府補償模式中,交易費用受不確定因素的影響較低,交易費用的主要集中于執(zhí)行和監(jiān)督過程,有政府政策和國家強制力保證實施,能夠較為迅速的實現(xiàn)生態(tài)補償機制的建立以及生態(tài)補償資金的落實;在市場補償模式中,補償主體以及補償關(guān)系的確定程序具有不確定性,補償機制中談判以及契約的制定過程中交易費用所占比例較高,實際的執(zhí)行過程所產(chǎn)生的效果較為明顯,合適的條件下能夠更為有效地實現(xiàn)生態(tài)補償中資源的優(yōu)化配置;準(zhǔn)市場補償模式結(jié)合了政府補償和市場補償?shù)奶攸c,交易費用介于兩者之間(表1)。

表1 不同補償模式下交易費用比較

同時考慮交易費用大小和所取得效果的前提下可以發(fā)現(xiàn):市場補償適用于產(chǎn)權(quán)較為明晰,補償參與主體數(shù)量不太復(fù)雜的情形。此時生態(tài)補償主體易于確定,搜尋和談判成本相對較低,因此這一情形下達(dá)到同樣的效果市場補償中的交易費用要低于政府補償。而在產(chǎn)權(quán)不明晰,交易主體較為復(fù)雜的情形下,政府補償可以有效克服搜尋、談判過程交易費用過高的問題,綜合考慮整個過程中的交易費用,政府補償要低于市場補償,但是所能取得的實際效果不佳。結(jié)合國內(nèi)實際環(huán)境,目前流域生態(tài)補償更適合于準(zhǔn)市場模式,因為隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)和法律機制逐漸完善,流域生態(tài)補償?shù)脑S多環(huán)節(jié)更適合于市場機制的參與,但同時由于流域生態(tài)資源的公共物品屬性,政府的組織安排能夠減少契約制定過程的成本,因此目前準(zhǔn)市場模式下,單位交易成本能夠取得更好的效果。3種補償模式下要取得相同的效果所需要的交易費用會隨著不同的時期、不同的流域現(xiàn)狀發(fā)生變化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張五常.交易費用的范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1999(1):1-8.

[2] 科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994.

[3] 陳曉華,張紅宇.中國農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與就業(yè)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社, 2005.

[4]趙玉山,朱桂香.國外流域生態(tài)補償?shù)膶嵺`模式及對中國的借鑒意義[J].世界農(nóng)業(yè),2008(4):14-17.

[5]葛顏祥,吳菲菲,王蓓蓓,等.流域生態(tài)補償:政府補償與市場補償比較與選擇[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2007(4):49-53.

[6]袁慶明.微觀與宏觀交易費用測量的進(jìn)展及其關(guān)系研究[J].南京社會科學(xué),2011(3):15-20.

[7]胡浩志.交易費用計量研究述評[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2007(4):20-26.

[8]潘娜,葛顏祥,侯慧平.流域生態(tài)補償中的交易費用研究[J].水利經(jīng)濟(jì),2013,31(2):9-13.