火災調查中直接證據與間接證據的運用

湯東元

摘 要：在火災調查中，收集直接證據與間接證據，并將二者有機結合，使其相互依賴，相互印證，最終為火災事實真相提供可靠證明。文章，筆者查閱了相關專業資料，并結合自己多年的火災調查工作經驗，對火災調查過程中直接證據與間接證據的應用、兩種不同證據證明的特點作出一些淺顯的認識，希望給火災調查工作人員提供一些幫助。

關鍵詞：火災調查；直接證據；間接證據；體系

在當今社會，雖然各企業、各區域都努力且大量的進行防火知識的宣傳，但火災的發生仍有不同程度的出現。火災發生的事實，我們沒辦法改變，但火災結束后對其發生原因的分析是十分必要的，防止同樣的事故再次發生。而這種分析，不僅需要各火災發生點的企業或區域負責人組織做，更需要公安消防部門做專業的分析，對火災發生事實進行調查，確定起火原因及火災責任。公安消防部門要成立火災調查組織，盡可能多的收集火災過程中所存在的直接證據和間接證據，合理的利用這些證據，經過組織人員進行研討、分析以查明火災原因。

1 直接證據與間接證據

1.1 直接證據

根據證據與證明對象的關系進行劃分，分為直接證據和間接證據。直接證據可以理解為不需要任何輔助條件，就可以證明主要事實的證據。它的證明方式是直接的，無需研討分析，拿來就可以用。通常，直接證據的可靠性大，證明效力強。在案件調查過程中，如果能找到直接證據，那調查過程將事半功倍。但是直接證據也需要核實，一切沒有經過調查核實的材料都不能作為證據。收集證據時必須忠實于客觀事實，實事求是，不能受主觀意愿影響。

1.1.1 直接證據的證明原理。根據直接證據的定義來看，直接證據的證明過程不需要進行推理，直截了當，具有直接性；直接證據又可以單獨證明主要事實，只要有直接證據在，不需要其他的證據，就可以證明事實過程，因此，具有單獨性。根據直接證據的證明特點來看，直接證據對案件主要事實的調查具有十分重要的意義。

1.1.2 直接證據的種類。根據直接證據的定義，通常可以分為以下四種：（1）可以證明整個案件事情經過的影視材料。直接證據可以直接證明案件主要事實經過，因此查找事件的直接證據，對案件的偵辦工作是非常有利的。（2）事件當事人所能提供的全部書面事實經過。（3）能證明案件主要事實的書證。在火災調查中，充分發揮其對案件主要事實的直接證明作用以便迅速、及時地查明案件事實，提高調查效率。（4）為案件整個發生過程或案件事實起因過程做描述的證人及證詞。

1.1.3 直接證據所具有的特點。（1）直接證據是一目了然的，是不需要經過推理論證的。（2）直接證據在火災調查實踐中多表現為言詞證據。（3）直接證據的數量少，且不容易獲取。

1.2 間接證據

間接證據通常可以理解為需要和別的證據放在一起，加上一些輔助條件，一起證明案件的事實經過，而它只能證明某些相關事實、某一情節片斷。所以，一個火災案件在沒有直接證據的情況下，如果只有間接證據，那么，間接證據之間必須排除矛盾，并且形成證據鎖鏈。根據定義可以看中，間接證據不能單獨、直接證明案件主要事實，但可以直接證明某個事實、某個情節，對火災事實中的某一過程事實的證明可能具有直接性。

1.2.1 間接證據的證明原理。間接證據的證明過程不同于直接證據，單一的間接證據不能證明案件主要事實，必須有多個間接證據共同作用，相輔相成，相互關聯與依賴，再通過系統的分析與判斷，最終證明案件主要事實。雖然單一的間接證據不能證明案件主要事實，但是其可以證明案件發生過程中的某一點或某一情節的事實，并這一獨立的情節，間接證據的證明具有獨立性與直接性的特點，這點與直接證據的證明原理相同。

1.2.2 間接證據的種類。間接證據與直接證據不同，其證據數量相對較多，并易于收集。在火災調查中，它不僅包含只能證明火災部分情節的當事人陳述、證人證言、書證、視聽資料，也包含現場物證、現場檢查的痕跡鑒定結論等，很多間接證據可以通過科學的手段證實。

1.2.3 間接證據的特點。（1）具有依賴性，必須與其它證據結合起來才具有證明作用。（2）具有關聯性。（3）具有排他性。（4）證明過程復雜，調查人員必須通過自己的邏輯判斷與綜合分析，縝密的推理其可能的事實經過，其證明過程較復雜，不直接，可能需要消耗大量的人力、物力與腦力等。

2 如何應用直接證據和間接證據

根據以上直接證據和間接證據的定義、證明原理及種類的討論，得知這兩種證據在火災事實證明的過程中，特點不同，作用不同，所以，調查人員在應用過程中，要充分利用這兩種證據，使相互關聯與結合，從而證明火災主要事實。

2.1 以直接證據為干的證據體系

該體系的意思就是，在案件調查過程中，先調查收集到直接證據，再以直接證據為主線，再盡可能的搜集間接證據，使間間接證據能夠印證直接證據的情節屬實，并以直接證據的內容證明案件主要事實的證據體系。

由于直接證據的特性，使得獲得直接證據后，就可以順利的完成火災案件的調查。因此，火災調查人員，要積極地收集直接證據，并要正確應用直接證據，從而快速地查明火災發生原因與事實經過。直接證據雖然能直接地、單獨地證明火災案件主要事實，但當事人的陳述、證人證言等直接證據的內容是否屬實，就需要結合其他證據驗證直接證據的真實性。所以，在火災調查實踐中，調查人員不僅要收集直接證據，也要盡可能多地收集其他間接證據，使它們之間互相印證、互相補充，形成完整、嚴密的證據組合，共同證明火災事實。

例如，某省會一配鏡門市在某日晚11時許發生一起火災事故，事故造成了商店門市被燒毀，物質損失嚴重。根據現場人員提供的信息，當天在店內值夜班的是老師傅李某（男，47歲），認定其為失火嫌疑人。當調查人員調查時，李某做出以下證詞：當天晚上服務員9點都下班了，自己在店內用電熱鍋煮面，而后家里打來電話說愛人突然在家暈倒進醫院急救了，李某立即穿衣服離開商店，同時忘記了關電源，與通知店內老板。12點左右老板打電話詢問，才想起來。李某的陳述是這宗火災的直接證據，能夠直接、單獨地證明該火災的主要事實。但李某的陳述是否屬實？是否存在冒名頂罪情況？故調查人員以李某陳述的證據為干，到醫院證實了他愛人的住院時間，現場檢查收集了痕跡物證，印證了李某火災前在煮東西和電熱鍋位置為起火點的事實，使得這些證據能夠相互印證，共同證明了該起火災主要事實。

2.2 間接證據組合的證據體系

就是沒有直接證據，僅有若干間接證據相互聯系，彼此印證，并運用一定的判斷、推理，排除其他可能，來共同證明案件主要事實的證據體系。

在火災調查案件中，能夠收集到直接證據固然好，但若沒有直接證據，只通過間接也可以認定火災事實，判明火災事實真相。具體事例在這里就不作介紹了。

通過以上內容的闡述得知，在火災調查中，以直接證據為干的證據體系可以更有效、更明了地證明火災主要事實，所以調查人員要優先選擇這種調查方式。但若不能收集到直接證據，也可以收集間接證據，通過調查分析，不同證據間相互關聯、相互印證，再通過一定的判斷推理，最終為事實真相提供可靠證明。

參考文獻

[1]何家弘.證據法學[M].北京：法律出版社，2004.

[2]聶福茂.證據法學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.