中國古代法官責任制度歷史沿革

何平

(河南理工大學 文法學院，河南 焦作 454000)

培根曾說過，司法腐敗危害非常大，一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄臟了水源。因此，行使審判權主體的法官所承擔的責任尤其重大。法官責任是指依法行使國家審判權的司法人員，由于違反了應當做出某種行為或者不做出某種行為的義務，而應當承擔的某種不利的法律后果。要了解法官的具體責任，我們需要追本溯源，從中國古代法官責任制度的相關規定中汲取精華。

一、發展階段：夏、商、周至秦漢

中國古代法官責任制度最早可追溯到夏、商、周時期。夏朝規定：“與其殺無辜，寧失不經。”西周時期，司法官責任制度進一步發展，針對司法人員的五種違法行為，制定了更為詳細專門的規定。司法人員五種違法行為分別為：“惟官”，即辦案人員與案犯有同僚關系；“惟反”，即辦案人員鼓動或允許案犯隨意翻供或隱瞞案情；“惟內”，即辦案人員與案犯之間存在親屬關系；“惟貨”，即司法人員在辦案過程中索賄受賄，徇私枉法；“惟來”，即辦案人員與案犯有相互勾結或往來關系。如果司法人員犯有上述五種行為，與案犯同等處罰。[1]這在當時的法律規定中，是非常嚴厲的。

秦時，以是否明曉法令，作為區分良吏和惡吏之標準。凡惡吏不明法令，不廉潔者，則予以懲罰。秦的最大貢獻在于第一次依據司法官的主觀心理態度區分司法責任，即以故意為要件構成的 “不直”和“縱囚”，以過失為要件構成的“失刑”。“不直”，指罪重而故意輕判，罪輕而故意重判；“縱囚”，指應當論罪，而故意不論罪，以及減輕案情，故意使犯人夠不上判罪標準，而判無罪；“失刑”，即法官因過失而錯誤計算了贓物價值。對觸犯以上罪責的法官，都要追究其刑事責任。秦以主觀心理態度區分法官司法責任的制度，為后世所承繼。漢代將秦時的“縱囚”改為“故縱”，將“不直”改為“故不直”。官吏看見或知道有人犯法，特別是看見或知道盜賊在活動，則必須舉告，不舉告即為故縱。官吏對應判刑的罪犯，則必須判刑，不判刑者也為故縱。見知故縱者與罪犯同罪。對“故不直”的司法官員，和“故縱”一樣，都要嚴格追究其刑事責任。

二、成熟階段：隋唐

隋朝時，其法律要求法官依律令斷罪，對不依律令斷罪者處以刑罰。至唐朝，我國封建社會進入鼎盛時期，隨著政治、經濟的發展，封建法律制度也達到空前完備的程度，法官責任制度也日趨成熟，并趨于定型。

隋唐時期的法官責任制度，主要包括以下內容。第一，法官必須依法審理案件，違者有罪。唐律明確規定，司法官員對于控告依法應受理而推諉不受者，笞50；司法官員不能受理超越級別而起訴的案件，違反此規定的司法官員，要同上訴者一起被懲罰；對于那些不署名或不署真實姓名的以書信告狀的案件，法官不能受理，否則法官要受到送書人受處刑罰基礎上加重的刑罰，如果再將這種案件上呈給皇帝，則徒三年；司法官員只能受理事件發生時間以及事實清楚的訴狀，時間不清和事實不清的不予受理，違反規定者笞50，如果受理后還予以判決的，則減去所告的罪刑一等。第二，法官不得違法刑訊。首先，法官不得違反拷訊條件。[2](P967～968)在拷訊之前，法官必須先審核口供的真實性，然后反復查驗證據。證據確鑿仍狡辯否認的，經過主審官與參審官共同決定，可以使用刑訊。違反此規定者，杖60。其次，拷囚必須符合規定條件和期限。刑訊必須使用符合標準規格的常行杖，以杖外他法拷打甚至造成囚犯死亡的，審理的司法官員要承擔刑事責任。拷打審訊的次數不得超過3次，每次拷打審訊間隔的時間必須在20天以上，拷打總數不能超過200下，對于杖罪以下的囚犯不能超過其所犯之數。如果拷訊超過三次，審訊者杖一百。杖數超過限數的，司法官則應判處所超過數量的杖刑。再次，不能對不應拷訊者進行拷訊。唐律有“議請減老小疾不合拷訊”條，對享有議、請、減等特權的貴族官僚，70歲以上的老人，15歲以下的孩子和懷孕、生產的婦女，法官均不能對其進行拷問，如果法官違反這項規定，以故意或過失出入人罪論處。第三，法官宣判重罪時，必須依法向囚犯及其家人公開宣讀判決內容，并認真聽取罪犯及其家屬申辯，違者論罪。第四，法官出入人罪的，也要負刑事責任。所謂出入人罪，是指法官將有罪者判為無罪，重罪判為輕罪(出罪)和無罪者判為有罪，以及輕罪判為重罪(入罪)的違法行為。出入人罪的司法官員，根據其主觀故意和過失，承擔相應的法律責任。故意者罪重，采取反坐原則；過失者，減故意者三至五等處罰。第五，建立同職連署制度。唐律規定，所有參與辦案的司法官員，都必須在有關判決文書上簽署姓名和意見，案件如發生錯誤，則共同承當錯判的責任。一旦因公錯判案件，承辦人要承擔主要責任，其他人則處以降級等處罰；因私錯判，其他人也要承擔失察的責任。第六， 實行審判回避制度。為防止審判官員因親屬、仇嫌關系而在審判中徇私舞弊，《唐六典》第一次以法典的形式，規定了法官審判回避制度，即換推制。凡主審官與當事人系五服以內的親屬或姻親，系師生關系，曾為本部都督、刺史、縣令者以及以前有仇嫌關系者，均應換推；同時，同職連署連判的官員之間，如果是大功以上的親屬，也應回避。[3](P165～167)

三、完善階段：宋、元、明、清

宋承唐制，沒有大的變革，其律法崇尚輕刑化，在法官責任制度上，對將無罪的人誤判有罪的行為處罰較重，對將有罪的人誤判無罪的行為則處罰較輕。宋徽宗時，規定州、縣官須親自審判案件，不得委屬官擔任主審官，否則承擔刑事責任。自此之后，州、縣官親自鞫訊遂成定制。元代規定，法官必須及時受理獄案,不得無故推諉，而且法官必須嚴格遵守辦案時限。

明、清兩代是我國封建社會的晚期，其法官責任制度進一步完備。明律規定，判決書由主審司法官負責擬定，一般不得由同僚或書吏代筆，違者杖80，若因遺失文案而代者，加一等，若有增減出入罪重者，從重論。明律還專條規定了淹禁囚犯的相關責任，即司法官員對罪情已實的未決犯，不在法定期限內審理判決的，或對應予執行的已決犯，不在法定期限內執行的，均應承擔一定的責任。[4](P24～25)對此行為進行懲罰，其目的是為了進一步提高司法機關的辦案效率。清代基本沿襲了明代的規定，詳細規定了司法官吏非法拘禁他人的責任，條理明晰，可操作性強。

我國古代法官責任制度內容十分龐雜，包括司法管轄、詞訟受理、聽訟回避、違法刑訊、援法斷罪、出入人罪、縱囚失囚、審斷違限、逐級審理等多方面的規定。這是前人留給我們的優秀法律文化遺產。雖然這些制度不可避免地都帶有某種歷史局限性，但是不可否認，它極大地促進了吏治的改善，政治的清明和法律的有效實施。因此，我們應該繼承和發揚這一優良的法律傳統，充分借鑒其有益的辦法和經驗，以進一步完善當代具有中國特色的社會主義法官責任制度。

參考文獻：

[1]李麒．中國古代司法官責任制度探析[J].蘭州大學學報(社會科學版)，2003(6).

[2]錢大群．唐律疏義新注[M]．南京：南京師范大學出版社，2007.

[3]張晉藩．中國法制史[M]．北京：高等教育出版社，2007.

[4]鞏富文．中國古代法官責任制度研究[M].西安：西北大學出版社，2002.