歧義成因及其消解：語音層面與認知邏輯

林殷

(閩江學院 外語系，福建 福州 350000)

歧義是指一種語言表達可以同時蘊涵兩種或兩種以上的深層含義。當聽話人對某個表達產生兩種或兩種以上的不同理解而又難以取舍時，就會產生歧義。由此可見，歧義產生于實際的語言交際過程中。而造成聽話人對同一語言表達不能與說話人產生共鳴的原因頗多，如何有效地消除歧義，以使交際順利進行，是本文研究的重點。筆者將從分析造成歧義的成因入手，從聽話人的理解角度，對說話人的語言表達進行認知邏輯推理，以探求消除歧義的新方法。

一、語音層面的歧義成因

從語言符號的任意性[1](P102)和語言的線性特征[1](P106)來看，語言是由一系列有限符號線性結合而生成的無限個語言表達形式。由于語言內容與語言形式的矛盾客觀存在，人們在使用有限的語言符號“由世界進從語言出”[2]時，客觀上必然會導致承載某些所指意義的能指符號，在語音或語法形式上接近；與此同時，由于交際雙方所擁有的認知世界和經驗世界都不盡相同，聽話人在對說話人的語言內容進行解碼后所得到的理解，并非與說話人所表達的語義等值，也即聽話人對話語的理解與說話人的意義表達不能產生共鳴，于是歧義現象便油然而生。據此，傳統語言學普遍認為，無論英語還是漢語，歧義現象都是語言發展中語言意義和語言形式固有矛盾的產物。金亞萍等將英漢語中歧義現象的成因歸納為“語音、詞匯、句法、語用、語境”[3]等五個層面的因素。下面以語音層面造成的歧義為例，來分析歧義成因。

語音層面是指同音詞、輕重讀及停頓等。同音詞即發音相同所指意義不同的詞。輕重讀及停頓指因話語受眾不同，對同一語句的朗讀也不同。這類詞被認為如果沒有具體的語境，或不注意它們之間的區別時，是很容易產生歧義的。如：

(1)鞋匠：先生，您這鞋很貴吧？

作家：不貴，2000 多元。

鞋匠：先生，您做什么的？

作家：我是作協的。

鞋匠：哎呀！您看就是不一樣，您做鞋的，穿2000多元一雙的鞋還不嫌貴，我們修鞋的200 多元一雙的鞋都穿不起。(金正昆《公關禮儀》)

(2)冬天能穿多少穿多少，夏天能穿多少穿多少。

(3)無魚肉亦可無雞鴨亦可豆腐不可少半文不得。

上述第一例通常被分析為因“作協”與“做鞋”同音而導致的語義歧義現象。根據鞋匠的認知邏輯世界和經驗世界，結合心理學上的詞優效應，我們很顯然可推斷，當鞋匠聽到“zuo xie”這個語音時，他首先聯想到的是與“鞋”有關的圖式世界，于是根據同音，他將其解碼為“做鞋”便不足為怪了。倘若此處的聽話人不是鞋匠，而是記者或懂文學的人，那么即便是“作協”與“做鞋”同音，也未必能引起歧義。故此我們可以理解為，此處的歧義不完全是由于語言材料本身造成的，而與聽話人及其本身的認知邏輯背景有很大的關聯。例(2)中對冬天和夏天穿衣多少問題的描述，無論從字面意義還是句法結構上來看，都沒有任何區別，但冬天需要取暖，夏天需要納涼，因而人們便會自然而然得出冬天要多穿衣，夏天要少穿衣的初步結論。這其中的關鍵，便在“多少”一詞上。漢語極具靈活性，“多少”可以用作代名詞，若重音在“多”上，便是強調“多”的意思；如果“多”作副詞用，以修飾形容詞“少”，重音在“少”上，便是強調“少”的意思。但若此信息的解碼者是不懂漢語的外國人，便無法正確地解讀句義。由此可見，能否消解語言材料表面所蘊涵的某種歧義，與語言使用者本身有關。例(3)可以有兩種不同趨向的斷句法。其一為：“無魚，肉亦可。無雞，鴨亦可。豆腐不可。少半文不得。”其二為：“無魚肉，亦可。無雞鴨，亦可。豆腐不可少，半文不得。”不同趨向指導下的不同的斷句，致使其含義截然相反。

這三個例子背后隱含的歧義現象，乍一看，似乎是由語音層面而導致的，但仔細分析后便不難發現，其實引發上述三個例子歧義的，并非真正意義上的語音因素，而在于聽話人層面，即在于聽話人即信息解碼者對語句意義的預設或期望，因為聽話人總是會將其所聽到的或看到的語音信息或語言表達，朝著與自己的認知世界或經驗世界相關的，或其所期望所預設的方向去理解。

二、認知邏輯及其推導過程

由上述以語音層面為例對歧義成因的剖析可見，引起歧義的并非都是語言材料本身，而更大程度地在于交際雙方的語言表達和理解，因此，根據聽話人的認知邏輯背景，對說話人的話語信息進行分析、推理、補足和完型的推導過程，是一種新的消解歧義的研究視角。

邏輯是一種建立在某種特殊語言基礎上的，關于認知模式和推理系統的理論體系，其基礎是語言。認知邏輯首先是一種以語言為基礎的思維模式和推理規則。它以認知語言學為基礎，其研究對象是認知過程及其規律。它是經由形式語言而入，再經由自然語言而出的自然語言。如：The present King of France is bald(當今法國國王是禿頭)。此句若用現代邏輯表達則可為：?x(xis a king∧xis bald)。經由邏輯推理后，再回歸到自然語言，上句則可以讀作：存在著一個x，x是當今法國國王，并且x是禿頭。

歧義源自實際的語言交際過程，涉及到言語交際過程中的語言編碼者和語言解碼者，以及表達和理解兩個方面的問題，因此，歧義的產生與否，不僅由話語本身決定，還與交際雙方尤其是語言解碼者的認知背景和邏輯推理能力有著密切的關系。為此，筆者試圖轉換一下研究視角，將傳統的歧義研究對象從語言轉化到交際中的信息解碼者身上，站在解碼者的立場，對歧義現象進行認知邏輯推理分析。從例(1)的分析可見，歧義存在與否，并不是確定無疑的，而是隨交際雙方尤其是信息解碼者心理認知背景和經驗背景的改變而改變，這一過程以認知為中介。周明強以大學生為對象進行歧義句辨認的調查發現，對歧義句認知程度的迥異是一普遍現象：“事實說明：同樣年齡段，受同等程度教育，思維水平相當的人,對語言認知水平并不完全一樣，這種差異在對有歧義的語言形式的認知上表現得尤為突出。”[4]這說明認知的差異可直接導致理解的差異。

有關歧義的早期研究認為，歧義現象是由語言材料本身帶來的。隨著歧義研究的越來越深入，越來越多的學者如葉文婷等，傾向于認同歧義的產生源于交際過程中交際雙方的認知不匹配。[5]歧義的出現，是由語言表達和理解層面的語言意義匹配失誤而導致的。語言的經濟性原則，使得語言表達中存在大量的空白信息留待聽話人自己去補充，這就使得聽話人對語言的理解具有了多重可能性。于是，歧義的“義”便具有了動態性。理解者在理解的過程中，需要調動自己已有的認知背景或經驗背景的一切信息，對話語的不完整性予以完型，但這種語義完型實際上很有可能與說話人省略的原始信息不相匹配。這種在一定程度上的信息不匹配，勢必會影響聽話者對話語意義的整體理解，從而造成歧義。這種認知邏輯推理過程，大致可分為三個步驟：(聽話者收到的)話語信息，認知邏輯推理，信息量的擴大補充(完型意義)。第一步，聽話者確認話語信息中與其認知背景最匹配的焦點信息。根據聽話者的認知背景，最先為聽話者所接收的信息即為焦點信息，就如同圖形與背景理論中的圖形，其他信息則為背景。但焦點的選擇是受聽話者認知影響的，一般來講，聽話者總是傾向于選擇所提供信息中自己最期望，最關注或是最熟悉的那部分，并以之作為話語的焦點，進而在此基礎上，再進行邏輯推理。如下例一段師生之間的對話：

(4)Student:I don’t think I deserve quite a zero on this paper.

Teacher:Neither do I,but it’s the lowest mark I can give.

學生最期望最關注的是其成績的高低，因而此處學生的本意很明顯是在抱怨老師給的成績太差，但老師的注意力則停留在學生確實差到極點上，將“更差”視為話語的焦點，現有的“成績”則成了背景，于是回答道：我也這么認為你的成績不值零分，但這已經是我能給出的最低的成績，沒有比這更低的了。這真讓學生哭笑不得。第二步，確定焦點信息后，聽話者再根據認知背景進行認知邏輯推理，擴充信息量。如下例：

(5)父親訓斥沒做作業的兒子：“老實交代,你昨天晚上干什么了？”兒子看著暴怒的父親，顫抖著說：“我昨晚只偷了一百塊錢，以后再不敢了。”

父親原本只是批評孩子沒做作業,不承想兒子卻因偷了家里的錢而心虛,結果不打自招，說出了偷錢的事。兒子抓住焦點信息“昨天晚上”做過的事情，于是腦海里馬上對昨天晚上做過的事情進行信息填充并擴大，由于做賊心虛，其昨天晚上偷錢的信息便馬上被激活了。最后，意義的完型階段乃是完成第一、二步之后，綜合各信息及邏輯推理產生自己的理解。如下例：

(6)(John is a doctor,but he has been ill for a few days. John’s wife,Ruth,and her friend,Mary,are talking.)

Ruth:I found him an experienced doctor.

Mary:You’re so kind to him.

Ruth:He got out of it by himself.

Mary:Oh,he’s great!

上例中，“I found him an experienced doctor”既可以理解為“我為他找到一個有經驗的醫生”，又可以理解為“我發現他是一個有經驗的醫生”。很明顯，Mary將其理解為Ruth為她的丈夫找到了一位有經驗的醫生，但Ruth接著又說出“他自己治好了自己的病”，于是，“有經驗的醫生”成了焦點信息，結合“他自己治好了自己的病”，Mary從最初的誤解中走出來，完型出Ruth的本意是她發現她的丈夫是個有經驗的醫生。

綜上所述，歧義的產生過程可以簡化為：聽話人接收到說話人的字面或語音信息后，根據自身的認知背景和邏輯經驗開始尋找話語焦點信息，同時對字面因遵守語言經濟性原則而留下的空白信息進行補充，最后進行意義完型。

傳統語言學將歧義的成因簡單歸結為語言材料本身的不足，但實際上，歧義的產生與否，不僅由話語本身決定，還與交際雙方尤其是語言解碼者的認知背景和邏輯推理能力有著密切的聯系。它隨著交際雙方尤其是信息解碼者的心理認知背景和經驗背景的改變而改變。這一過程以認知作為中介。語言的經濟性原則，使得語言表達中存在著大量的空白信息，留待聽話人自己去補充。這就使得聽話人對語言的理解具有了多重可能性。說話人基于經濟原則，以最簡潔的形式輸出信息之后，由聽話人通過自身的認知邏輯背景對焦點信息進行補充推理，以完型出最終的意義。當最終完型的意義與最初說話人輸出的信息不匹配時，歧義便產生了。產生歧義后，可以采取認知邏輯推理的三個步驟，以完成對話語信息的解讀，即話語的焦點信息，通過認知邏輯推理進行信息補充，意義的完型。

參考文獻：

[1](瑞士)索緒爾.普通語言學教程[M].高名凱，譯.北京：商務印書館，1999.

[2]劉利民.由世界進從語言出——布龍菲爾德、蒯因、喬姆斯基的語言哲學之爭及其對中國語言學學派建設的啟示[J].外語學刊 2013(1).

[3]金亞萍.英漢語言中的歧義現象研究[J].現代語文，2013(6).

[4]周明強.歧義、歧解和用歧的認知問題[J].語言文字應用，2004(3).

[5]葉文婷.漢語歧義認知推理過程探討——功能研究對形式研究的補充[J].社會科學家，2007(11).