“非資本主義前途”由來及其在中國抗戰前的發展

常歡

(安徽師范大學 政法學院，安徽 蕪湖 241000)

在新民主主義革命時期，“非資本主義前途”問題始終是關系中國前途與命運的重要問題。中國共產黨從成立之初即對此問題展開了艱辛的探索，對這一問題的認識也逐步從幼稚走向成熟。深入研究中國共產黨對“非資本主義前途”問題的探索，不僅能夠總結歷史經驗，深刻認識中國共產黨把馬克思主義基本原理同中國革命的具體實踐相結合的曲折歷程，而且對于今后堅定地走共產黨領導的中國特色社會主義道路具有重大的現實意義。

一、“非資本主義前途”問題的提出及其理論來源

中國革命“非資本主義前途”問題，是共產國際于中國大革命后期正式提出來的。當時中國的革命在殖民地半殖民地國家當中發展最為迅速，聲勢也最為浩大，從而引起了共產國際的高度關注。1926年底，共產國際執委會召開第七次擴大會議，著重討論中國革命的前途問題，并通過了《共產國際第七次擴大執行委員會會議中國問題決議案》。其中，共產國際明確要求中國共產黨“要用全力去實現過渡到非資本主義的發展之革命的前途”[1](P140)。共產國際要求中共首先通過民主革命建立一個過渡性質的國家，之后再通過本國和國外無產階級力量發展到非資本主義。但是當時共產國際并沒有意識到革命成功后建立的過渡性的國家也屬于非資本主義范疇。共產國際當時對非資本主義前途的認識，是導致中共后來產生“一次革命論”的重要原因。

“非資本主義前途”問題，源于19世紀后期馬克思恩格斯對俄國和人類社會發展道路的思考。馬克思恩格斯在關注西方國家無產階級革命進程和特點的同時，也對東方落后國家的民族解放運動給予了密切的關注。他們認為，在西方無產階級革命的影響下，像俄國這樣落后的東方國家，在特定的歷史條件下有可能不通過資本主義的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定的成果。列寧在繼承馬克思恩格斯設想的基礎上，進一步闡述了“非資本主義前途”問題。列寧從理論上說明了落后國家是可以不經過資本主義發展階段而走上非資本主義道路的，但前提條件是落后國家內部有進步的革命運動，外部有國外無產階級的幫助。這一理論為中國“非資本主義前途”問題提供了最直接的理論來源，并由此引發了中共對這一重大問題的探索。

二、抗戰爆發前中國共產黨對“非資本主義前途”問題的探索

中國共產黨對“非資本主義前途”問題的認識是在革命實踐中逐步深化的，并經歷了一個漫長而曲折的過程。中國共產黨在成立初期革命實踐水平還比較低，因此，黨對列寧在1920年提出的關于非資本主義道路的論述也沒有引起注意。1922年中共“二大”宣言指出：“民主主義革命成功了，無產階級不過得著一些自由和權利，還是不能完全解放?！盵2](P114～115)這意味著無產階級要等到資本主義充分發展，無產階級隊伍充分壯大之后，才能發動社會主義革命,推翻資產階級，走上社會主義道路。可以看出，中國共產黨當時對革命前途的認識，仍然是套用馬克思主義關于西方國家無產階級革命的一般原理，并沒有意識到這條道路對于當時的中國并不適用。

隨著大革命高潮的到來，中國革命該往何處去的問題也日益成為全社會廣泛關注的焦點。陳獨秀因害怕嚇跑資產階級，不敢與資產階級爭奪革命領導權，甚至否認并放棄了無產階級對民主革命的領導權。1926年7月，在中央執委會四屆二次擴大會議上通過的《中央政治報告》中，將建設民族資本主義作為革命運動應爭取的前途，這就否認了中國革命的非資本主義前途。陳獨秀認為，無產階級的斗爭僅是為了幫助資產階級取得在全國的政權，不存在共產黨與國民黨爭奪國家政權的事情。國民革命的前途是資本主義，國民革命的成功就是建立資產階級共和國。這樣，在國民革命和社會主義革命之間便橫插了一個資本主義，即所謂的“二次革命論”。陳獨秀對革命前途的錯誤認識是導致其“二次革命論”和右傾錯誤的重要原因，是導致大革命失敗的重要因素之一。

1927年2月瞿秋白在《中國革命中之爭論問題》一文中從批判陳獨秀“二次革命論”的角度，正式提出“一次革命論”的觀點。瞿秋白“一次革命論”的觀點充分肯定了中國革命的非資本主義前途，批判了將民主革命和社會主義革命分成兩個不相連的階段的錯誤觀點。但是瞿秋白在批評陳獨秀“二次革命論”的同時，又拋棄了其中中國革命應該分兩個階段進行的合理成分，混淆了民主革命和社會主義革命的區別，認為中國革命可以一次直達社會主義。

“一次革命論”的錯誤觀點使黨在一個相當長的時期內，對民族資產階級和小資產階級上層實行了較“左”的政策，不僅沒有認識到資產階級應是中國革命團結的對象，反而在民主革命階段就提出消滅資產階級的任務，使得“左”傾錯誤接連發生。1930年在黨內占統治地位的李立三“左”傾冒險主義及其后在黨內長期占統治地位的王明“左”傾機會主義錯誤，其最直接的理論來源都是瞿秋白的“一次革命論”。無論是瞿秋白還是李立三和王明，他們都將資產階級作為中國革命的對象之一，在反帝反封建的同時也提出消滅資產階級的任務。這種“左”傾觀點盡管排除了中國走上資本主義前途的可能，卻不符合中國國情，使革命遭受了重大失敗。

毛澤東是黨內較早接受列寧關于“非資本主義前途”理論的先進分子，他結合中國實際提出了一些創造性的看法。毛澤東認為，“因為現在世界上的局面，是革命和反革命兩大勢力作最后斗爭的局面”，資產階級必定分化為左右兩派，投入兩個陣營，因而資產階級“企圖實現民族資產階級統治的國家，是完全行不通的”[3](P4)，那么，中國革命走上非資本主義道路也就具備了歷史必然性。

隨著革命斗爭的發展，毛澤東對中國革命前途的認識也逐步加深。1935年12月毛澤東在《論反對日本帝國主義的策略》中詳細分析了資產階級的兩面性，認為民族資產階級是革命的動力之一；批判了“一次革命論”的“左”傾錯誤，認為“中國革命的現時階段依然是資產階級民主主義性質的革命，不是無產階級社會主義性質的革命”，但是，“在將來，民主主義的革命必然要轉變為社會主義的革命”，至于“何時轉變，應以是否具備了轉變的條件為標準”[3](P160)。毛澤東在此明確指出，現時的革命是民主革命，但民主革命是必然會轉變為社會主義革命的。

1937年5月在中國共產黨全國代表會議上，毛澤東作了題為《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統一戰線而斗爭》的報告。在這個報告中，毛澤東專門論述了革命前途的問題，認為民主革命和社會主義革命是上下兩篇文章的關系，“只有上篇做好，下篇才能做好”，并“主張經過民主共和國的一切必要的階段，到達社會主義”[3](P276)。毛澤東在此批評了“不斷革命論”者和“二次革命論”者關于中國革命前途的錯誤理論，并提出“革命轉變論”，初步形成了關于中國革命前途的科學理論。在這一科學理論的指導下，革命形勢逐步高漲，同時，革命斗爭的具體實踐也進一步證明了這一理論的正確性，并逐步豐富和完善了這一理論。

參考文獻：

[1]中共武漢市委黨史研究室,中共五大會址紀念館.中國共產黨第五次全國代表大會[M].北京:中共黨史出版社，2007.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集(第1卷)[M].北京:中央黨校出版社,1989.

[3]毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991.