“我不知道”類小句在不同言語行為中的話語功能分析

陳建祥

(鹽城工學院 外國語學院，江蘇 鹽城 224051)

社會是一個話語的社會，話語無處不在。人們可以通過話語獲取欲知信息，平息人際矛盾，謀求他人做事，建立社會關系等等。一般說來，人們希望雙方在會話中遵守合作原則，使用恰當的語言，促使交際的順利進行。然而，在實際交際過程中，人們有時會使用“我不知道”之類的小句，這類小句表明信息交流出現了一定程度的障礙，或者不能滿足聽話者的交際期待。例如:

(1)A:我的茶杯怎么碎了，是不是你弄壞的?

B:我不知道啊，剛才我一直在做作業啊。

我們發現，發話者除了使用“我不知道”以外，還可能使用“我不太知道”，“我不大知道”，“我哪知道”，“我哪里知道”，“我不清楚”，“我不太清楚”，“我不大清楚”，“我不了解”，“我不太了解”，“我不大了解”，“我不曉得”，“我不明白”等其他變體形式。從北京大學現代漢語語料庫提取了這類小句的語料，其中含有“我不知道”的有4468條，含有“我不清楚”的有140條，含有“我不了解”的有128條，其他的每個僅有數十條。顯然“我不知道”出現的頻率遠遠高于其他小句，可以說是這類小句的典型句式，因此，我們把這類小句統稱為“我不知道”類小句。

“我不知道”類小句在會話中使用較為頻繁，但是目前針對這類小句話語功能的漢語研究相對較少，英語的此類研究也比較鮮見。漢語研究主要針對一些詞語的語用功能或話語功能，如許家金［1］對“那個”的研究，許家金［2］對“然后”的研究。Tsui［3］在1991年研究了I don’t know，發現除了宣稱無法提供信息之外，該小句還有其他的語用功能。Diani［4］在 Tsui的基礎之上研究了 I don’t know 出現的語言環境，以及常與I don’t know一起使用的話語標記詞，如well，oh，I mean和 you know。遺憾的是，他們沒有對紛繁復雜的語言現象進行分類，而是僅僅通過語料列舉了I don’t know的語用功能。本文將以他們的研究為出發點，較為系統地研究“我不知道”類小句的使用的心理動機以及在不同言語行為中執行的話語功能。

1 理論框架

英國哲學家約翰·奧斯汀發現，人們在說出某句話語時，同時完成三種不同的行為:言中行為、言外行為以及言后行為。言中行為是指話語的字面意義;言外行為是指發話者的話語意圖，希望受話者能夠遵照執行;言后行為是指話語發出后帶來的影響，不一定是發話者所希冀的結果。這就是言語行為理論的核心內容。基于言語行為理論，約翰·塞爾指出，言語交際的基本單位是人們使用詞或句子完成的行為，即言語行為是人們交際的基本單位，而不是單詞或者句子。進而他提出了間接言語行為理論，即發話者常常通過一個言語行為來間接地實施另一個言語行為，這不但豐富了言語行為理論的內涵，而且提升了言語行為理論的應用研究空間。在塞爾看來，每一個言語行為都有其自身的構成規則和規定規則。構成規則指的是實施言語行為的適切條件，包括命題內容規則、準備條件規則、真誠條件規則和基本條件規則［5］35－38，是話語實施的情景條件。規定規則指的是社會規則，例如，社會制度、經濟狀況、教育程度、社交禮儀等等，是話語實施的社會文化條件。言語行為的實施受這兩類條件的制約，符合這兩類條件，言語行為就是適切的。

1955年，社會學家高夫曼(Goffman)［6］指出，人們在社會交往中會做面子工作，會設法維護面子甚至提升面子以維持交際的和諧。以此為基礎，Brown＆ Levinson［7］61－62進一步提出面子是人類的基本需求，即在語言共同體中保持自己的公眾形象。他們把面子分為積極面子和消極面子。積極面子是希望得到對方贊同和許可;消極面子是希望不被對方駁斥或阻止［8］59－61。人們不僅要設法保全自己的面子，更要不讓對方的面子受到損害，人們相互尊重，彼此理解，盡力構建一個雙方相互認可的話語狀態。因此在會話過程中，人們會一直關注彼此的面子。然而有一些言語行為從本質上來說是威脅面子的行為(FTA)，比如說拒絕言語行為和批評言語行為。針對這種現象，Brown＆Levinson認為除非發話人實施FTA的動機遠遠大于維護對方面子的動機，一般情況下，發話者都會盡力削弱FTA的消極影響［7］60，從而表明對面子的威脅是無心的或者是不得已而為之的。“我不知道”類小句不是順意回應(preferred reply)，不能滿足發話者的交際期待，屬于不順意回應(dispreferred reply)，因而會威脅到發話者的面子。

言語行為理論為語言現象的分類提供了理論平臺，而面子理論為揭示語言現象生成的原因提供了理論平臺。面子理論和言語行為理論兩者的有機結合為分析“我不知道”類小句的話語功能提供了一個合理而又可行的理論框架，從而我們可以得出維護對方的面子或者保全自己的面子是交際者一般情形下使用“我不知道”類小句的心理動機的結論。

2 不同言語行為中的話語功能

奧斯汀、辛克萊爾和塞爾對言語行為的種類進行了劃分，分歧很大，多的達到10000多種，少的只有20余種［8］59－61。我們對從北京大學現代漢語語料庫、電視節目、網絡上和現實生活中收集到的語料進行分類后，歸納出問詢、批評、贊揚和評價四種高頻的言語行為以及致歉、致謝、示愛等低頻的言語行為。下面擬就不同言語行為中“我不知道”類小句的話語功能作一個較為系統的探討。

2.1 問詢

在現實生活中，問詢是一種常見的言語行為。當人們征求看法或者建議，需要某種信息或者求證某種信息時，常常采用問句形式來實施問詢言語行為。發話者缺少所需的信息，或者是對所掌握的信息沒有十足的把握，這時會向受話者提出問詢。問詢的言語行為涉及到信息的轉移，信息能否成功轉移取決于對問詢的回應。例如:

(2)A:請問第一食品附近的地鐵站怎么走啊?

B:我不清楚啊，你去問問那邊的交警，他應該知道的。

A:謝謝啊!

B:沒關系。

(3)A:聽說王斌辭職了，是嗎?

B:是嗎?我不知道啊!難怪有些日子看不見他了。

(4)A:請問周局長還在上班嗎?

B:對不起，我不知道!

(5)A:局長，婚宴擺了150桌啊?

B:我不知道。

C:是您女婿在網絡上實名舉報的。

D:過這么多年了，他還來說這個事。

在會話序列(2)中，“我不清楚”表明B自己也不熟悉道路，無法提供A所需的信息，但是接下來給A提供了一個信息獲取的途徑。在(3)中，A試圖從B處確認王斌辭職的消息，然而B首先利用一個問句向A反向求證，然后通過“我不知道”說明自己不知道這個情況，最后對這段時間不見王斌的原因進行了自我釋疑。在(4)中，記者向工作人員打聽南京房產局周久耕局長是否在班，工作人員利用“我不知道”關閉信息交流的渠道，結束會話，避免卷入是非之中。在(5)中，記者詢問局長操辦女兒婚宴的情況，局長試圖使用“我不知道”搪塞過去。以上4個例子都是問詢言語行為的實際運用，我們可以發現在實施這類言語行為時，“我不知道”類小句主要用于執行兩種話語功能:一是表明發話者不掌握所求信息，無法滿足對方的交際期待;二是表明發話者掌握信息，但是不愿意透露，以免承擔話語責任。

2.2 批評

批評這種言語行為在交際中也不罕見。陳建祥［5］35－38指出，批評的命題內容必須針對受話者業已發生的過失或犯下的錯誤;準備條件是受話者的行為已經造成了不良的影響或惡劣的后果;真誠條件是指發話者在實施批評時必須實事求是，不能言不由衷;基本條件是指批評的目的是為了受話者將來不再犯同樣的或類似的錯誤。有意思的是，我們收集到了批評者和被批評者使用“我不知道”類小句的兩種語料。

(6)A:小王，我不明白你上班在想什么，做事效率不高啊!

B:主任，沒有吧，感覺自己還是蠻努力的!

A:我說錯了嗎?自己看看，一頁報告打錯了好幾個字。

B:啊?報告領導，下次我會改正的!

(7)A:張曉曼，第10題你怎么錯了?我之前已經講過了啊!

B:老師，我都不知道已經講過了。

A:記筆記了嗎?

B:嗯。

A:現在我沒時間給你講，翻翻筆記就知道了。

B:嗯，好的。

在(6)中，批評者使用了“我不明白”，而在(7)中，被批評者使用了“我不知道”。批評言語行為是一個威脅被批評者面子的行為(FTA)，需要實施策略來拯救對方的面子。Lee-Wong認為會話過程是一個補償受話者的過程［9］，針對FTA而言，是非常有道理的。因此在例(6)中，A使用“我不明白”的意思是批評得不一定對，顯示出一種不確定性，目的是為了舒緩批評的力度，而不是直接說上班效率不高。但是在(7)中，被批評者使用“我不知道”點明做錯題目的原因，意即不能完全責怪自己。就批評言語行為而言，“我不知道”類小句的話語功能無論對于批評者還是被批評者都是盡量避免交際沖突;不同的是，批評者是為了保護對方的面子，被批評者是為了保全自己的面子。

2.3 贊揚

贊揚是與批評相對的言語行為，也被稱之為恭維言語行為。贊揚是使用語言表達對對方的喜愛和欣賞，能使被贊揚者感到激動，愉悅或者鼓舞，從而融洽交際的氛圍，拉近交際雙方的距離。贊揚言語行為實施的適切條件之一是贊美必須言之有據，否則容易讓人感覺純粹是吹捧，而不是發自內心的贊賞。在這類言語行為中，我們也收集到了贊揚者和被贊揚者使用“我不知道”類小句的不同語料。

(8)A:我不知道如何去評價，但就感覺你做得很好。

B:得到你的肯定不容易啊，我要再接再厲的。

(9)A:王老師，你給我們做的講座真好啊，一定看了很多書吧?

B:我不知道好在哪里啊!在讀研的時候看過幾十本原著的，現在不怎么讀原著了。

A:你的講座給我們提供了一個比較好的方法論模板，我們收獲很大啊!

B:不至于這么好吧，那豈不是比外校請來的專家都強?

A:真的啊!你跟專家風格不一樣啊!

B:哈哈，我都被忽悠得飄飄然了。

在(8)中，“我不知道”表明A找不到貼切的話語，因此A接著采用了“很好”這個萬能詞去表揚對方。在(9)中，A認為B做的講座精彩，B在回應時使用了“我不知道”，意思是不知道講座做得好不好。贊揚者和被贊揚者使用“我不知道”類小句執行的話語功能是不相同的:贊揚者使用此類小句是先抑后揚，被贊揚者使用此類小句是表示謙虛。利奇(Geoffrey Leech)［10］指出，會話中存在贊譽準則和謙遜準則，前者指盡量少貶低別人，盡量多贊譽別人，后者指盡量少贊許自己，盡量多貶抑自己。這兩條準則在我們列舉的贊揚言語行為語料中體現得淋漓盡致。

2.4 評價

批評和贊揚是針對交際對方進行的評論。評價言語行為在本文中特指對會話以外第三方的人、事物或現象表達自己的看法，這樣評價就與批評和贊揚這兩種言語行為劃清了界限。在一方進行評價時，作為話語參與者的另一方一般情況下出于禮貌會對前者進行回應，這種回應可能是贊同的，也可能是不予置評的，也可能是反對的。Pomerantz［11］在談到制約評價言語的組織結構時指出，一個說話者評價一個指稱對象，受話人如果也進行評價，往往他的評價的初始話語與第一個人的評價存在相關性。

(10)A:桂林真是山清水秀!太美了，我都不想回來了。

B:我沒去過，我不知道，但肯定名不虛傳。

(11)A:廠領導這次突擊提拔了很多干部，社會上對此反響很糟糕啊。

B:他們的做法是否合理，由于我不了解情況，因此不好下結論。

(12)A:李飛人還是不錯的，見到誰都打招呼，很有禮貌。脾氣這么好，誰家閨女嫁給他肯定錯不了。

B:這個我不清楚。聽人說在宿舍他經常和工友吵架呢!

在(10)中，A對桂林的風景進行了積極的評價，B盡管沒有沒有去過，“不知道”桂林究竟美到什么程度，但是他還是贊同A的觀點。在(11)中，A提出了一個對廠領導的負面評價，B使用“我不了解”表明自己無法進行相應的評價。而在(12)中，B使用了“我不清楚”表明自己不贊同A的積極評價。評價言語行為第一種回應是表示贊同，附和，“我不知道”表示對方的評價不是十分了解;在后兩種回應中，“我不知道”類小句中的“我”話語地位上比較凸顯，表明“我”的觀點與發話人的觀點是不太一致的，弱化了表示異議的不順意回應的面子威脅程度，從而拯救了對方的面子，表現了對交際對方的尊重。因此在評價言語行為中，“我不知道”類小句的主要話語功能是預示意見分歧，使對方作好心理準備。

2.5 其他言語行為

除了這4種高頻的言語行為以外，我們還發現在致歉、致謝、示愛等低頻的言語行為中有時候也會出現“我不知道”類小句。

(13)A:這次真的不好意思，我表現太糟糕了。

B:我不知道啊!感覺你還不錯啊!你對自己要求比較高。

(14)A:我兒子上星期作文比賽得了二等獎，多虧老師您了。

B:我都不知道我做了什么，是你兒子自己很聰明啊。

(15)A:我很想你，親愛的，你想我嗎?

B:我不知道啊!嘻嘻!

(13)、(14)和(15)分別是致歉、致謝、示愛言語行為及其回應。“我不知道”類小句主要出現在回應中。在(13)中，B是弱化對方的糟糕表現;在(14)中，B是在淡化自己的功勞;在(15)中，B的回應可能是撒嬌，可能是害羞，也可能是委婉的拒絕。“我不知道”類小句的話語功能是基本一致的，都是淡化言語濃度，從而維護對方的面子。

3 結論

“我不知道”類小句在不同的言語行為中既可以承擔不同的話語功能，也可以承擔相同的話語功能，其主要話語功能有:一是無法提供信息;二是不透露信息;三是避免交際沖突;四是預示意見分歧;五是淡化言語濃度等。雖然“我不知道”類小句話語功能多樣，但是這些話語功能的實現取決于一個中心意義:缺乏足夠的信息。缺乏足夠的信息是無法提供信息最合理的原因;缺乏足夠的信息是不透露信息最合理的托辭，可以有效關閉信息交流的渠道或者轉換話題;缺乏足夠的信息使交際失去了沖突的基礎;缺乏足夠的信息表明話語表述可能錯誤，有效預示了交際者之間意見上的分歧;缺乏足夠的信息還可以淡化言語表述的濃度。這個中心意義在各種言語行為中合理地實現著“我不知道”類小句的話語功能。

［1］許家金.漢語自然會話中話語標記“那(個)”的功能分析［J］.語言科學，2008(1):49－57.

［2］許家金.漢語自然會話中“然后”的話語功能分析［J］.外語研究，2009(2):9－15.

［3］Tsui B M.The pragmatic functions of I don’t know［J］.Text(S0165－4888)，1991(4):607－622.

［4］Diani G.The discourse functions of I don’t know in English Conversation［C］∥Aijmer Karin，Stenstrom Anna-Brita.Discourse Patterns in Spoken and Written Corpora.Philadelphia:Benjamin’s Publishing Company，2004:157－171.

［5］陳建祥.漢語語境下批評言語行為研究［J］.安徽理工大學學報:社會科學版，2007(2).

［6］Goffman E.Interaction Ritual:Essays on Face to Face Behavior［M］.New York:New York Garden City 1967:6－10.

［7］Brown P，Stephen C L.Politeness:Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1987.

［8］陳建祥.話語分析基礎理論的衍變［J］.鹽城工學院學報:社會科學版，2005(3).

［9］Lee-Wong SM.Politeness And Face In Chinese Culture［M］.California:Peter Lang，2000:17.

［10］Leech G.Principles of Pragmatics［M］.London:Longman，1983:136.

［11］Pomerantz A.Agreeing and disagreeing with assessments:some features of preferred/dispreferred turn shapes［C］∥Atkinson Jucker Maxwell，Heritage John.Structures of Social Action:Studies in Conversation Analysis.Cambridge:Cambridge University Press，1984:61.