楚學研究領域的又一力作
——讀徐文武教授新著《楚國思想與學術研究》

譚寶剛

(貴州民族大學 圖書館，貴州 貴陽 550025)

由湖北教育出版社推出的大型學術叢書“世紀楚學”(12部)是2010年國家出版基金資助項目，同時也是湖北省社會公益出版專項資金資助項目。該叢書較為全面地反映了我國新世紀楚學研究的面貌，是楚學研究領域的最新成果。該叢書中收入了徐文武教授的專著《楚國思想與學術研究》。該書采取了全新的研究視角,引用了翔實的資料，尤其是最新的出土文獻資料,論證邏輯嚴密,觀點頗為新穎，在這套叢書中極有分量。

徐文武教授在2003年曾出版過一部《楚國思想史》，在學術界引起過一定的反響。近10年來，隨著大量出土文獻的面世，特別是一批楚簡內容的整理發布，很多《楚國思想史》中的學術觀點在《楚國思想與學術研究》被重新闡釋。第一楚國為先秦時期南方思想與學術中心。第二楚國思想與學術的主流根柢是商、周王朝正統的王官之學。徐文武教授在引用了大量的戰國楚簡材料后指出：“楚國思想與學術的主流是與中原思想文化一脈相承的。”這是完全不同于過去學界強調楚文化地域性特點的觀點。第三儒家思想在楚國主流思想中占據核心地位。徐文武先生指出：“儒家思想理應歸入楚文化的核心要素之中。”這是對過去“以老子、莊子為代表的道家哲學歸入楚文化的核心構成要素”的新論。20世紀80年代,楚學大家張正明將楚文化的核心構成歸納為“六大要素”,也稱為“六大支柱”。在“六大要素”中,以老子、莊子為代表的道家哲學作為楚人在思想領域的最高成就,歸入楚文化的核心構成要素。然而,在出土的楚簡中,儒家文獻占據絕對的優勢,道家文獻并不多。僅從出土文獻的數量上,就可以看出儒家文獻與道家文獻存在著巨大的反差，這反映出了儒家和道家在楚國主流思想構成中所占比例的實際狀況,從一個方面證明在楚國主流思想中,儒家思想占據著主導地位,而道家思想居于其次。基于以上事實，作者提出關于楚文化核心構成的新觀點：“既然儒家思想在楚國主流思想中占據如此重要地位,那么,儒家思想理應歸入楚文化的核心要素之中。”作者主張把楚文化“六大要素”中“老子和莊子的哲學”,改為“儒家和道家的哲學”,以還歷史本來面目。由此可見，在思想文化層面,中原思想文化憑借其強大的影響力對楚文化所進行的滲透,確實超出了人們的想象。上述三點認識，尤其是后面二點非常有創見性。

《楚國思想與學術研究》除了觀點頗為新穎外，還采取了全新的研究視角，邏輯嚴密，結論令人信服。作者繼承王國維倡導的“二重證據法”，充分利用最新出土材料，把地下材料與傳世文獻典籍結合起來論證自己的觀點，可信度高。其一，在該書第三章“子張氏之儒在楚國的傳播”中，作者在論述郭店楚簡《忠信之道》和上博楚簡《從政》為子張氏之儒的作品時,就從思想的一致性和語言的相沿性等方面與《論語·衛靈公》、《論語·子張》以及《大戴禮記·子張問入官》等三篇傳世典籍進行比較,從而得出這兩篇楚簡都是子張氏之儒的作品的結論，非常有說服力。其二，該書在第三章中論述《詩、書、易的南傳》時，也采用了相同的論證方法。在論述《易》的南傳時,作者討論了先秦時期易學在楚國的傳播及其影響，并將帛書《易傳》中提到的易學弟子與楚王族聯系起來進行討論，得出易學在楚國貴族階層的影響是相當大的結論，公允可信。其三，作者在論證“重生與貴民”時, 論證層層遞進。開始提出“重視生命、以人為本是儒家思想中最為閃光的亮點”觀點，然后引用郭店楚簡《語叢三》、《語叢一》和傳世典籍《孝經》、《孔子家語·六本》以及《荀子·王制》中的相關材料,得出“人為貴的思想是儒家普遍認同的價值觀念”的觀點。在此基礎上，繼續闡述“基于‘天生百物人為貴’這一思想,楚簡進一步提出了‘人道取先’的治國理念。”接著引用楚簡《性自命出》、《尊德義》和傳世典籍《易·說卦》、《逸周書·史記》、《左傳·昭公十八年》的相關材料,得出“‘人道取先’的價值取向與‘人為貴’的觀念是一脈相承的”觀點。最后作者進一步闡發：“如果說‘人為貴’是‘人道取先’的思想源頭的話,那么‘人道取先’則是儒家民本主義思想的基礎。基于對人的生命價值的認識以及對人道的重視,儒家要求執政者要以民為本,具體做到如下兩個方面:其一,與民同心……其二,寬政惠民……”。這樣，通過層層遞進的論述，使論述進入到更深的層次和核心領域。全書與此相似的論述至少還有“養性與修身”、“楚系兵學著作鉤沉”、“民神同位與民神異業”、“信天命,疑天命,與反天命”和“春秋”是不是先秦各國史書通名的問題的闡發等五處的論述都是層層遞進，環環相扣,得出的結論自然令人信服。

此外，在《楚國思想與學術研究》一書中，對某些問題的考證雖細小，但能于他人熟視無睹處發現問題，頗顯其學術功力之深厚。這樣的地方至少有3處。其一，子張“居陳”，實即“居楚”。《史記·儒林列傳》載“孔子卒后,七十子之徒散游諸侯……子張居陳……”作者考證“子張居陳”的時間應在前476年之后,而公元前478年,楚公孫朝率師滅陳,此后陳國成為楚國的陳縣,不再復國。由此看來,子張所居之陳,已非陳國,而是楚國陳縣。由此得出子張“居陳”實即“居楚”的結論。子張“居陳”實即“居楚”最易為學者因不清楚而弄錯，但對作者在論述“‘子張氏之儒’在楚國的傳播”卻極為有用。徐文武先生發現了它的價值,考證了子張“居陳”,實即“居楚”,從而為“‘子張氏之儒’在楚國的傳播”做了很好的鋪墊。 其二，疑《論語·堯曰》之“有司”，原為“貪”字訛誤。上博楚簡《從政》篇內容涉及從政的道德及行為標準,其中有“四毋”，即從政的大忌“虐、暴、賊、貪”。這“四毋”與傳世典籍《論語·堯曰》的前三者相合，但是，《論語·堯曰》不見楚簡里的“貪”，而作“有司”：“猶之與人也，出納之吝，謂之有司。”與上文文理不合。因此徐文武先生說：“今疑《論語·堯曰》之‘有司’，原為‘貪’字訛誤。‘貪’字因誤讀豎排‘又司’二字，因‘又’通‘有’，又將‘又司’轉寫為‘有司’，遂致誤。另，‘出納之吝’之‘吝’，本有‘貪’義，《后漢書·黃憲傳》李賢注謂：‘吝，貪也。’由此，應據楚簡《從政》，將‘有司’改為‘貪’。” 其三，考證楚莊王所提“武有七德”思想中“保大”之“大”應是“土”字,土、大因形近而訛。《左傳·宣公十二年》載楚莊王提出“武有七德”思想:“夫武,禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也,故使子孫無忘其章。”楚莊王的“武德”思想中,第三“德”是“保大”。“保大”一詞,有人望文釋義,認為“保大”是“保持強大”的意思,也有人認為是“安于大位”之意,如《文選·陸機<漢高祖功臣頌>》有“保大全祚”之語,呂延濟注曰:“安于大位而能全福者,非德不可也。”作者認為這兩種解釋與“武德”不符，“保大”之“大”應是“土”字,土、大因形近而訛。作者引唐黃滔《多寶塔碑記》云：“至如戢兵、保土、安民、和眾之類,亦猶川陸之徂秦適洛焉。” “戢兵、保土、安民、和眾”即引自楚莊王“武之七德”，“戢兵”之后即作“保土”，而不作“保大”。作者還在古文獻中找到了“土”字訛為“大”字的其他例證進行進一步的佐證。如《漢樂府·孤兒行》：“面目多塵，大兄言辦飯”，逯欽立所編的《先秦漢魏南北朝詩》中說：“詩中大兄之大，為土之訛字。當屬上句，作面目多塵土。”作者最后對“武德”中“保土”一詞的本義作出解釋，認為“保土”意即保衛國家疆土，這也是“武德”應有之義。從以上幾例可以看出，徐文武先生能在他人熟視無睹處進行學術考證,也是一大創新，頗能顯示出作者深厚的學術功力。

以上是《楚國思想與學術研究》突出的優點，其他優點限于篇幅不一一羅列，望讀者仔細體會。