從顏之推看《切韻》音系的性質

方慶蓉

(南開大學 漢語言文化學院，天津 南開 300071)

一 引言

《切韻》大綱擬定于公元581年，成書于公元601年，顏之推生活于公元531年-約公元591年，他的文學作品用韻、他提出的理論觀點對于我們確定切韻的性質具有很好的參考價值。因此，本文擬通過研究顏之推的詩賦押韻、顏氏家訓中所舉考校字音的例子以及其中的《音辭篇》所論的音韻觀點，分析顏之推音韻觀與《切韻》(廣韻)的異同，以此來考察《切韻》的性質。

本文的研究材料主要有齊魯書社出版的張靄堂先生譯注本《顏之推全集譯注》、唐寫本切韻(殘卷)陸法言撰、刊謬補缺切韻(唐)王仁昫撰、《大宋重修廣韻》。

關于《切韻》的性質，回顧一下前幾十年學者們的觀點，主要可以概括為以下三類：

還有一種觀點認為《切韻》是當時文學語言的語音系統。主要學者有陳寅恪、周祖謨、趙振鐸、麥耘等人，當然也離不開要探討它的音系基礎，這些學者之間觀點基本一致，周祖謨認為其音系基礎是南方士大夫所承用的雅言和書音，[1]麥耘認為《切韻》是部分綜合的文學語言音系，[2]陳寅恪認為《切韻》代表的是東漢洛陽音，同時也就是隋朝的金陵音。[3]

本文通過考察顏之推的音韻觀，得出的結論與周先生的一致，即《切韻》的性質為當時的文學語言的語音系統。至于它的音系基礎，如果要從地域上來說，文人士大夫們活躍的地方主要是都城，自東漢以來，金陵與洛陽作為都城的時間多，顏之推在《音辭篇》中也指出“金陵與洛下”是較為合格的音，綜合分析，我們認為六世紀前后通行于士林的洛陽和金陵雅言是《切韻》的音系基礎，《切韻》是內部具有一致性、可構擬的音系。

二 顏之推理論觀念總結及作品用韻考

1.顏之推的音韻理論。

考察顏之推的理論觀點，主要是從《音辭篇》《書證篇》等入手，本文通過對他在文中觀點的分析與概括，可以得出以下幾點基本觀點：

(1)語音因時、因地而不同，當時各地方言語音不同。

在《音辭篇》開篇，顏之推即指出“夫九州之人,言語不同”“古今言語，時俗不同”。 闡述了當時語音因時地有差異后，他又說“今之文人，語亦不正”“吾見王侯外戚，語多不正”，這些話都說明在他心中有一種“正”的語音，既然是正，就應該有它的標準，顏之推作為《切韻》的“多所決定”之人，這個正的標準，與他在《切韻》中審音的標準應該是一致的。

(2)顏之推論音韻，主要以南北為劃分的基準，往往舉例時都說河北如何，江南如何，可見當時語音主要以南北區別較大。

《重生》三部曲與英國軍人的男性氣質危機 ……………………………………………… 王 嵐 周 娜（5.80）

(3)在顏之推看來，金陵與洛陽的音是當時較為合格的音，“共以帝王都邑，參校方俗，考核古今，為之折衷。榷而量之，獨金陵與洛下耳”，查看歷史我們知道：從東漢到南北朝時期，洛陽和金陵基本一直是作為都城的兩大城市，即洛陽和金陵的雅音有著同樣的來源，那就是東漢及之前沿承下來的中原雅言。語言是發展變化的，由洛陽帶到金陵的語音和原本的洛陽音，經過在兩地的發展變化，可能變得不完全一樣，顏之推指出南北語音均有所失，正好也說明了這一點，但大體音系格局是對應整齊的，綜合分析，我們認為通行于士林的洛陽和金陵雅言是《切韻》的音系基礎。

2.顏之推《觀我生賦》和詩歌用韻考。

在顏氏家訓的《文章篇》中，有涉及到音韻方面的論述：“古人之文，宏才逸氣，……但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢於往昔多矣。”可見當時的人們是很講究音韻和諧之美的，對偶工仗，這也是我們利用韻文來研究當時的音韻的前提條件。

《觀我生賦》是一篇自傳體題材的韻文，記載了作者一生的際遇。全書幾乎都是偶句入韻，其中六言句式占93%以上，如此整齊不變的韻句，使得用韻頻繁，韻腳字數多，有利于我們獲得大量考察用韻的資料。

下面我們舉例來看《觀我生賦》中的韻腳：

第一個韻段押陽唐韻，韻腳分別是“茫、疆、王、亡、詳、囊、荒、翔、章、鄉、忘、芳、梁、狼、墻、航、張、吭、羊、光、康、芒、湘、方、傷、漳、艎、陽”。與《廣韻》一致。

第二個韻段是緝韻，分別是“及、立、邑、粒、集、襲、入、泣、及”。入聲二十六緝韻，獨用，與《廣韻》一致。

受限于篇幅，不一一列出。根據統計，《觀我生賦》共有韻腳169個，換韻15次，韻段16個，涉及到陽，唐，漾，緝，文，薛，祭，虞，庚，清，皓，仙，先，月，沒，宕，刪，狝，暮，養，蕩，侵，止，屋，宥，真，淳，魂，臻，共29個韻，重紐A類和B類都在文中出現的韻有“緝、仙、侵、真”。 得出與《廣韻》中一致的同用有：唐陽、仙先、沒月、漾宕、蕩養、真諄臻、庚清。與廣韻相異的同用有：薛祭、刪獮。

除了《觀我生賦》以外，還有一部分可考察的韻文是顏之推的詩歌，一共有四首，根據同樣的方法，從詩歌中整理出韻字54個，韻段為7個，涉及到的韻有“先、仙、真、御、庚、清、止、麻、旨”。與《廣韻》一致的同用有：庚清、先仙，沒有不同的同用。

上面共整理出了韻段23段，其中同用獨用情況與《廣韻》同用獨用字表一致的有21個韻段，不一致的有兩個。所占百分比約為8.6%，從字數上來說，兩個不一致的韻段中都是有一個例外字，總字數223個，例外字所占比例為0.8%。這兩處，有可能是顏之推當時所讀的音在切韻中并沒有收，也有可能是顏之推創作時使用了相鄰的韻。詩歌部分共有7個韻段，詩歌所有韻腳的同用獨用均與《廣韻》一致。

從這個結果看，顏之推用韻和《廣韻》一致性是很強的。

三 顏之推考校聲韻用例分析

除了對韻文用字的音韻分析以外，還可以根據《顏氏家訓》中考校聲韻的所有用例，將它們與《廣韻》進行對照。《音辭》《勉學》等篇章里面提到的一些反切以及對某些字音字義的考校，正是這一方法的好材料，本文將按照在書中出現的順序逐一摘取和分析：

《風操篇》：“凡避諱者，皆須得其同訓以代換之：桓公曰白，博有五皎之稱；厲王名長，琴有修短之目。不聞布帛為布皎，呼腎腸為腎修也。”由此可知，“白”與“帛”同音，“長”與“腸”同音，查《廣韻》可知，“白帛”均為陌韻白小韻，“腸長”均為陽韻長小韻，與《廣韻》一致。

“劉縚、緩、綏，兄弟并為名器，其父名昭，一生不為照字，惟依爾雅火旁作召耳。然凡文與正諱相犯，自當可避，其有同音異字，不可悉然，劉字之下，即有昭音。”(劉字的下半部分為釗)可知“昭釗”同音，查《廣韻》得：

昭，止遙切，昭小韻，章母宵A韻

釗，止遙切，昭小韻，章母宵A韻

二者果然是同音字，與《廣韻》一致。

文章中例子不在此處一一舉出，統計到的字整理后如下表：

四 總結

本文共計分析顏之推考校用例61例，對比《廣韻》，其中一致的有57例，不一致的有4例。不一致的例子所占比例為6.6%。

從整理出的這些例子來看，顏之推所例舉的和《廣韻》中所注讀音絕大部分是一致的，對于有些兩音的字，承認其中具有沿承依據的，舍去“不知何所承案”的，比如“率”“敗”“岐”“攻”，但并不是一味崇古，而是尊重語音已分化的現實，如上文中的“焉”。《切韻》中“率”“岐”“攻”都收了新的音，唐韻中“敗”也增加了新音，從中更可見得《切韻》始終貫徹的標準也是尊重在當時實際存在的音。顏之推的注音和《切韻》略不同，但這些相左的音大都是當時正在演變的音，并且屬于單個的字音而非成系統的，這些不同有可能是由于他們有著不同的方言背景，而且由于《切韻》成書在顏之推去世約十年之后，有些音在成書前繼續發展變化是有可能的，二人對于某字新音是否通行具有不同的判定，因而對某些字在斟酌時取舍時不完全相同。《切韻》根據當時的語音事實，收取了已經廣泛傳播和運用的新音，所以我們說顏之推與《切韻》的正音標準是一致的，都是既重視相沿襲的讀書音，也重視已經通行通用的新音，二者相結合，最終確立了一個當時著名文人所認同的文學語言標準音系統。

[1]周祖謨.問學集[M].北京:中華書局,1966:434-474.

[2]麥耘.音韻學概論[M].南京:江蘇教育出版社,2009：44.

[3]陳寅恪. 金明館叢稿初編[M]. 北京:三聯書店,2001:399-425.

[4]施向東.樊漢對音和兩晉南北朝語音[J].語言研究,2012(3).

[5]張靄堂.顏之推全集譯注[M].濟南:齊魯書社,2004.

[6]紹榮芬.切韻研究[M].北京:中國社會科學出版社,1982.

[7]黃典誠.切韻研究[M].廈門大學出版社，1994.

[8]楊劍橋.切韻的性質和古音研究[J].古漢語研究,2004(2).

[9]夏劍欣.《顏氏家訓·音辭篇》的音韻學地位[J].湘潭大學社會科學學報,2002(9).

[10]尚曉菲.從《顏氏家訓·音辭》看顏之推的語言觀及貢獻[J].遼寧教育行政學院學報,2012(1).

[11]張民權.試論《切韻》一書的性質[J]. 江西大學學報,1993(4).

[12]張金發.再論《切韻》所反映的讀書音及其音系性質[J].江西科技師范學院學報,2009(4).

[13]高本漢.中國音韻學研究[M].商務印書館1940.