公共政策變革之路的幾點思考

[摘 要] 在城市社會經濟的綜合發展中，公共政策起著十分重要的作用，由誰依據何種價值取向、采取何種方式作出公共政策決策，已經成為影響城市發展的重要因素。本文以長沙市焰火燃放的公共政策變革之路為佐證，總結了長沙市焰火燃放公共政策的多個典型階段，通過分析同一決策對象的決策環境、決策主體、決策依據、決策過程及決策效果等各決策要素的變化，從歷時性視角動態性解讀公共政策變革中的決策行為及其后果。

[關鍵詞] 公共政策；決策取向；公共利益

[中圖分類號] F290[文獻標識碼] A [文章編號] 1008—1763（2014）06—0060—05

Several Thoughts about the Public Policy Changes

LIU Xuefeng

（College of Public Management，Hunan Normel University，Changsha 410081，China）

Abstract：The public policy plays an extremely important role in the comprehensive development of city social economy. Who makes the public policy decision in which way and which value orientation has become a vital factor that affect the development of city. The case that based on the public policy changes of fireworks in Changsha summarizes several typical stages of Changsha fireworks policy. By analyzing the same decisionmaking object in decision environment， the decisionmaking body， decisionmaking basis， decisionmaking process， decision effect and many other factors， this case interprets decision behaviors and consequences of public policy changes from the dynamic historical perspective.

Key words： public policy； decisionmaking orientation； public interest

一 長沙市焰火燃放的公共政策變革之路

焰火燃放在長沙市有悠久的歷史，“瀏陽煙花”始于唐，盛于宋，至今已傳承千年。20世紀90年代以來，在政策的支持、調整、適配中，瀏陽煙花發展迅速，在行業內的影響和地位得到了快速提升。

1991年，由瀏陽市委、市政府主辦的瀏陽首屆國家花炮節舉行，至2003年10月瀏陽撤縣建市十周年慶典暨第六屆中國瀏陽國際花炮節，在政府的政策扶持下，瀏陽煙花搭上市場化改革的順風車，一路高歌猛進，創造了極大的經濟和社會效用；在另一層面，由于其資金、技術門檻較低，煙花行業的發展也呈現著另一番“生態亂象”。

基于整頓瀏陽花炮行業的需要等方面的權衡之后，2003年9月11日，長沙市市長譚仲池簽發第87號政府令——《長沙市煙花爆竹安全管理辦法》?！掇k法》詳細地對煙花爆竹的生產、銷售、運輸、燃放等作出了嚴格的規定。其中規定，煙花爆竹生產應遠離集鎮，商場超市不得銷售煙花爆竹，禁止在公共場所燃放煙花爆竹?！掇k法》于10月1日起正式開始施行。此次長沙市關于焰火燃放的政策變革，不可避免的會帶來一系列針對煙花企業的改革陣痛，同時此次變革也為整頓花炮行業、提升煙花質量和行業整體競爭力、提高生產和安全管理質量等提供了一次契機。

2005年9月9日北京市通過煙花燃放的“禁改限”規定，全國當時有236個城市響應北京“禁改限”的政策變革，改禁放煙花爆竹為限時限地燃放或全面放開。長沙市政府應當如何滿足與回應這一需求？參照瀏陽模式即由政府主辦，企業參與的“中國瀏陽國際花炮節”形式，集中在城市公共場所燃放煙花，通過之前禁階段的全面整頓，瀏陽煙花不論在技術上還是在安全性方面都有了質的改觀。取消煙花爆竹禁放，意味著以前全面禁止煙花燃放的城市再次向瀏陽花炮敞開了大門，這種變化無疑給瀏陽煙花企業的持續健康發展帶來極大的利好，甚至于出現“供不應求”現象。

2010年，長沙市委、市政府提出了推進城市國際化、把長沙打造成具有國際影響力的文化名城的目標，確立把旅游業打造成戰略性支柱產業。市政府經過多番研究和安全監測之后，決定從2010年8月至2011年8月，每周六以及重大節日在橘子洲燃放煙花。這一活動以“橘洲浪漫、璀璨星城”為主題，以“瀏陽花炮”為品牌，以橘子洲為載體，把山、水、洲、城這一獨特的城市景觀展示給國內外游客。數據顯示，8月28日首場煙花燃放活動當晚，湘江兩岸十余萬市民、游客觀看煙花，其中專程乘坐大巴前來觀看的外地游客在4500人左右。

事實證明這一活動廣受市民、游客追捧。橘子洲周末焰火廣受中央電視臺等國內外媒體關注。兩年多的燃放，完全實現了長沙市政府主辦這項活動想要實現的提升長沙旅游人氣、打造長沙旅游特色名片、豐富市民文化生活的目的。

然而，盡管橘洲焰火已獲得經濟、社會多重效應，但其對環境的污染以及造成的局部交通擁堵，也同樣飽受詬病。面對這些問題，2014年市政府對橘洲焰火作了重大調整，以減少場次、減少污染、創新技術、市場運作、優化交通、確保安全為原則和要求，將燃放時間調整為5月至10月，避開長沙多雨、濕度重，空氣流動性相對較差的時間段。同時，將燃放次數減至30場，在煙花燃放主題上規范化、商業化，讓煙花開得“更純凈”、“更經濟”。

二 引發的公共政策變革之路的幾點思考

公共政策給長沙市的焰火燃放帶來的起落與繁榮，使我們不得不思考其背后的政策變革道路，這里有幾個問題值得我們思考：1）公共政策總是在不斷地變化，驅使公共政策做出變革決策的動力是什么？2）從管理型政府到服務型政府的角色轉換中公眾對公共政策決策有什么要求？3）公共政策決策中政府越來越多地引入參與者，政府和其他參與主體的關系如何處理？4）政府公共政策決策行為產生著成本和收益，政府官員、利益集團、公民等各個方面之間如何博弈？5）對每個人都均等的公共利益是不存在的，但是，我們每個公共決策指向的都是公共利益，如何處理好公共利益中的利益平衡？6）公共政策決策有三種基本模式：完全理性決策模式、有限理性決策模式、漸進決策模式，何種條件下采取哪一種最有利？

（一）公共政策總是在不斷地變化，驅使做出公共政策變革決策的動力是什么

制度變遷理論大體上經歷了三個歷史階段：第一個時期是以凡勃倫為創始人的開創性歷史時期，他認為，制度實質上就是個人或社會對有關的某些關系或某些作用的一般思想習慣，而生活方式所由構成的是，在某一時期或社會發展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學的方面來說，可以概括地把它說成是一種流行的精神態度或一種流行的生活理論。如果就其一般特征來說，則這種精神態度或生活理論，說到底，可以歸納為性格上的一種流行的類型?！盵1]，他在分析制度和制度變遷時應用的是一種“累積因果論”，即制度演進的每一步由以往的制度狀況所決定。第二個時期是以約·莫·克拉克為代表對制度變遷理論繼承和發展的時期，闡述了對資本主義企業的分析以及制度與技術相互作用等問題。第三個歷史時期是以加爾布雷斯為代表的新制度經濟學和以科斯、道格拉斯·C·諾思等人為代表的新制度學派蓬勃發展時期，其中，1993年度諾貝爾經濟學獎獲得者諾思可以說是制度變遷理論的集大成者，他提出制度是對歷史進步起決定性作用的因素，人類社會的歷史是一部制度認知、選擇、演變的歷史，他的制度變遷理論以三大理論為基石，這三大理論分別是：描述一個經濟體系中激勵個人和集團的產權理論；界定實施產權的國家理論；影響人們對“客觀”存在變化的不同反應的意識形態理論。

諾思認為，制度變遷是一個過程，是由效益更高的新制度替代效益低制度的過程，這種過程是需要支付成本的，并且費用昂貴，除非一種制度的創新有了潛在的利潤或是其成本降低并使得制度變遷變得合算，否則不會發生制度變遷，制度變遷是一個制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發交替行為。至于制度變遷的動力，傳統制度經濟學的凡勃倫強調人的本能心理作用，而諾思等人則強調人的理智心理作用，把制度變遷的動力歸結于理性人對制度變遷所帶來的成本—收益的比較計算，認為制度需求與制度供給的約束條件是制度的邊際轉換成本等于制度轉換的邊際收益。[2]

在我國，由于歷史和傳統的原因，政府在制度變遷中的作用顯得尤為重要，在諾思的變遷理論中，制度變遷中的政府行為具有雙重性，政府在兩個行為目標之間存在著沖突，“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源?！盵3]在此基礎上，諾思把制度變遷分為“自下而上”的制度變遷和“自上而下”的制度變遷。所謂“自下而上”的制度變遷，是指由個人或一群人，受新制度獲利機會的引誘，自發倡導、組織和實現的制度變遷，又稱為誘致性制度變遷。長沙橘子洲周末焰火燃放活動是瀏陽市人民政府以組織瀏陽燃放（煙花）企業參加比賽的形式承擔焰火燃放業務，而燃放活動是按自愿的原則參與的企業行為，不僅如此，由于橘子洲頭焰火燃放成果在全國已有一定的影響力，橘子洲焰火燃放便自發地開始摸索“商演”，比如隆平高科《在希望的田野上》專場讓橘子洲焰火收獲了50萬元的贊助費；北辰三角洲和益陽安化黑茶的專場共收入百萬贊助費。在誘致性制度變遷中，政府充當了“次級行動團體”，即第二行動團體，幫助“初級行動團體”獲取收入進行制度安排，長沙市人民政府與瀏陽市人民政府為初級行動團體的制度創新活動創造條件并提供重要的支持，發揮著關鍵性的輔助作用。所謂“自上而下”的制度變遷，是指由政府充當第一行動集團，以政府命令和法律形式引入和實行的制度變遷，又稱為強制性制度變遷。諾思認為強制性制度變遷中的政府行為主要體現在營造合理的制度環境、保護有效的產權結構、塑造良好的意識形態等方面。為進一步做好橘子洲周末煙花燃放的工作，充分發揮品牌效應，長沙市政府經研究決定，橘子洲周末煙花將繼續燃放并做重大調整，調整以減少場次、減少污染、創新技術、市場運作、優化交通、確保安全為原則和要求，在此基礎上，還以“瀏陽煙花”為品牌，以“橘洲浪漫、璀璨星城”為主題，以豐富多彩的煙花燃放形式，打造長沙特色旅游。由于制度具有公共物品特性，誘致性制度變遷難以達到社會的最佳水平，而政府由于使用強制力具有很大的優勢，可以比個人或組織更多的提供制度這種公共品的服務。

（二）從管理型政府到服務型政府的角色轉換中公眾對公共政策決策有什么要求

政府角色是以人格化的形式對政府功能的定位。“制定和執行公共政策是政府發揮作用的基本方式。因此，一個關于政府角色定位的理論基本上也就是回答公共政策應當在哪些地方發揮作用或者不應當在哪些地方發揮作用?！盵4]政府在國家和社會事務管理中充當的角色并非是靜態的，而是隨著經濟的發展不斷向前推進、變化的。

政府角色發展，是一個從管理型政府向服務型政府發展的過程。管理型政府是指選擇以管理目標為核心的行政制度體系。其行政的主要目標是管理，維持政治國家的秩序與安定。政府不僅要施行宏觀管理，而且也要進行微觀干預，全面介入社會生活甚至私人生活，行政的“疆域”無所不及。行政的主要手段是強制，行政關系具有強烈的支配性和服從性，行政行為具有強烈的單方性和權力性。而且，在實施行政行為時，往往忽略以人為本和程序正義。奉行以行政主體為中心的管理理念，導致立法的規范性、民主性和公開性差，只考慮政府行政管理的便利，而不考慮相關利益群體的意見，行政管制色彩濃厚。

服務型政府是把為社會、為公眾服務作為政府存在、運行和發展的基本宗旨，在社會本位和公民本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，以公正執法為標志，按著公民意識組建起來的以為人民服務為宗旨并承擔責任的政府。服務型政府是一個為全社會提供公共產品和服務的政府。服務型政府會真正關注普通民眾的利益、需求和愿望，同時為各種市場主體提供良好的發展環境，創造平等競爭的條件。可見，傳統的政府與社會間的關系，由于片面地突出了某一種關系而成為不健全的關系模式，公共管理實現了群體間關系模式的變革，使權力關系、法律關系和倫理關系有機統一起來，第一次確立了健全的關系模式。[5]

長沙市關于焰火燃放的政策變革是一個政府角色從管理型向服務型轉變的過程。由于燃放煙花爆竹造成的財產損失和人身傷害事件呈逐年上升之勢，為了維護社會穩定，減少財產損失，長沙市于2003年10月開始實施《長沙市煙花爆竹安全管理辦法》，在公共場所焰火的燃放簡單的“一禁了之”，用強制的行政手段禁止公共場所焰火燃放，較突出的體現了管理型政府的職能和特點。

2010年，應之前部分市民關于煙花作為長沙的一個品牌產品、頻頻亮相北京奧運會等各大賽事、長沙應充分利用這一有影響有特色的產品來推介長沙形象的建議，同時考慮到重大節日民眾往往有燃放煙花的需求和傳統，為豐富市民的精神文化生活，長沙市政府經過多方研究，決定定期定時定點的在橘子洲舉行音樂焰火大賽，充分考慮到了安全、環保等方面的問題，體現了長沙市政府在復雜的社會環境下以民為本的執政理念，合法科學的政策制定以及對普通民眾利益、需求和愿望的尊重。

（三）公共政策決策中政府越來越多地引入參與者，政府和其他參與主體的關系如何處理

20世紀70年代，西方社會普遍發生了公共管理危機，表現為政府財政赤字不斷擴大，社會問題不斷滋生，人民政治意識不斷覺悟以及政府不可治理性不斷增加，推動了公共管理和公共行政理論研究的范式變革?！叭绻贫鹊漠a生必須具有合法性，那么只有通過開展具有廣泛參與性的管理問題討論，才能在生活的‘公共’領域取得一致性意見。僅僅訴諸權威，在這個世界已行不通?！盵6]政府為了協調與社會、市場之間的關系，改變以往政府一元統治的封閉式管理模式，而開啟一種多元主體參與的開放式治理模式。[7]

公共治理理論的主要特征有以下幾個方面：

一是治理主體的多元化。主體的多元表現在一方面政府治理主體依然具有來自于自身公權力的行政決策權，另一方面非政府治理主體合法地位的確立以及其在政治生活中的作用與日俱增，其對政府行政決策施加的影響作用愈加明顯。這使得政府決策范式發生了深刻的變化，即從過去的政府高權統治決策到現在的社會參與治理決策。

二是主體間互動性增強。其互動性不僅僅是指主體與主體之間，即政府主體和非政府主體之間交往和互動頻繁，更是指主體內部凝聚力和向心力的增強。政府間關系包括橫向和縱向兩方面，公共治理下的政府間關系打破了部門利益的藩籬和地方保護主義的弊病；非政府主體內部也匯集了眾多持有相同利益表達和訴求的個人和團體，相同的價值取向是非政府組織發展壯大的不竭生命力。

三是主體間責任界限的辨識度降低。公共治理下，社會對政府憑一己之力治理社會的能力持質疑態度，這種情況的產生是由于社會的發展造成了政府管理范圍擴大，管理難度陡增，管理成本加劇，管理風險倍升，這一切歸根結底即政府能力不濟。社會作為國家的另一元主體，亟待參與到治理中來。于是大量非政府組織、民間團體應運而生，這些非政府組織具有滿足多方面需要、解決社會問題而無須讓政府干預的優勢，所以部分公共責任轉移到在公共管理領域表現杰出和勇于承擔義務的非政府組織和個人身上。[8]以往的那種政府和社會相割裂的二元治理模式便不復存在，二者間的責任劃分和界限也不再明顯。當然，如索維爾著重強調的，“在社會相互作用的全體參與者中，有限的知識呈現分散性，只有信息結構和制度結構恰當配套，才能獲得利益?！盵9]

自2003年禁止公共場所燃放煙花爆竹到2010年由“政府搭臺，企業唱戲”的橘子洲焰火晚會，長沙市關于焰火燃放的政策變革涉及面廣，考慮因素多，但從根本上來說是政府、瀏陽煙花企業以及長沙市民等社會主體共同博弈的結果。此次政策變革過程中，長沙市政府需要考量政府行政成本、瀏陽煙花企業的發展、市民公共福利、經濟發展和旅游帶動、城市空氣質量等變量；瀏陽煙花企業為尋求發展需要良好的政策環境、公平競爭和展示的平臺以及廣闊的市場；長沙市民追求的是更好的生存環境、更適合需要的公共福利?？梢哉f此次政策變革協調了長沙市政府、瀏陽煙花企業、長沙市民等社會主體的需要。此后政策的部分調整，即橘子洲周末焰火燃放限定在5月至10月的周末，另外元旦、除夕和元宵三個重大節假日納入燃放表，壓縮燃放場次，由53場到30場。這也是基于長沙秋冬季節天氣寒冷、春季多雨的剛性現實，市民不宜外出；同時每年10月到次年5月這一時間段內的重大節假日市民觀賞焰火燃放以增添節日氛圍的需要；長沙市政府在全國治霾背景下，結合每年10月到次年5月長沙空氣污染較重的現實，提高空氣質量的需要；瀏陽煙花企業借助橘子洲焰火晚會以提升技術等方面政府、企業以及市民共同考量的結果。因此，長沙市關于焰火燃放的政策變遷是政府、企業和市民共同推動、共同作用的結果，即是社會治理主體多元化的產物。

（四）政府公共政策決策行為產生著成本和收益，政府官員、利益集團、公民等各個方面之間如何博弈

交易成本是指各方在達成協議與遵守協議過程中發生的成本。當外部性存在時，市場手段對于行為個體的行為難以起到有效的作用。因為市場配置通過成本收益關系來調節市場主體的行為，能夠達到經濟效率。然而，在存在外部性時，出于成本收益平衡考慮，經濟個人解決外部性缺少動力，而更愿意搭便車。

根據科斯定理，如果在私人市場，此時可采取私人的解決辦法。然而，由于存在交易成本（包括達成協議的信息成本、協調成本，要求遵守協議的監督成本和懲罰成本），私人的解決辦法可能無效。特別是在公共物品和準公共物品的交易領域，交易成本更為巨大，私人不可能承受，只能依靠公共政策。[10]

公共政策對于解決公共物品及準公共物品領域的外部性問題是相對可行的。因為交易成本由全體納稅人承擔，而解決問題帶來的收益則由人民共享，成本收益較能達到平衡。其二，公共政策的強制屬性有利于減少成本和方案的執行。使用公共政策解決此問題，同樣要注意防止交易成本上揚。不管從政策問題的產生和商定、計劃和選擇、實施和維護，政府官員、利益集團、公民等各個方面之間都會形成反復博弈。

2010年8月，長沙市召開橘子洲周末煙花燃放新聞發布會，宣布長沙即將啟動為期一年、共計50余次的周末煙花燃放活動。通過三年的精心組織和不間斷燃放，橘子洲周末音樂焰火晚會已打造成為長沙的城市新名片，成為湖南乃至全國獨特的旅游產品，推動了瀏陽煙花產業的良性發展，產生了良好的社會效益和經濟效益。2013年，橘子洲周末煙花燃放活動以減少場次、減少污染、創新技術、市場運作、優化交通、確保安全為原則和要求作出重大調整。最直觀的調整是煙花燃放場次由為期一年、共計50余場次縮減為每年5月至10月、共計30余場次。在這一過程中，公共政策起到至關重要的作用。

（五）如何處理好公共利益中的利益平衡

公共政策的決策中要協調好各種不同利益群體的需求，發揮好公共政策的調配功能，維護社會的穩定。在現實社會中存在著不同的利益群體，它們之間難免會產生摩擦與沖突，政府必須利用公共政策來有效平衡各方的利益需求，緩解沖突與矛盾?！岸嗌倌陙恚鹄娜?、追求效用最大化的人，很少在道德哲學家和政治哲學家中找到朋友?！盵11]在決策實踐中，一般難以達到決策理論中獲得最佳決策方案的要求，“公共利益對于不同的人也意味著不同的東西，他也會隨著時間的推移而發生變化?！盵12]政策行動主體要在各種動態因素之間進行權衡，尋求一個在各方面協調基礎上大致平衡的結果，這樣的結果會隨著內外部環境的動態變化而產生相應的變動。

決策實踐中政策行動主體在權衡各方面的因素后會獲得一個基本平衡的暫定結果，然后隨著公共政策實施的過程中所碰到的問題以及環境的變化而發生變動。當某一公共政策由于在前期的制定過程中受到政策制定者認知水平、執行者主觀意愿以及相關者配合的問題的影響下，可能會使得政策存在一定的缺陷。例如：這一公共政策與其他公共政策產生目標沖突或是公共政策存在多個目標且與目標之間有沖突；既定公共政策只考慮到了局部利益，忽略了全局利益，沒有長遠的眼光從而引發其他社會問題的產生；某一公共政策考慮不周全，沒有顧及到社會的發展情況以后執行部門的實際情況，使得政策缺乏操作的可能性和可行性。另一種情況是當先前制定的公共政策所需要的外界環境已發生變化，國家基本政策方針根據外界的大環境做出重大調整，因此對應的公共政策也要做出相應的調整。國家的每一次重大會議，都會根據社會發展、科技變化對現有公共政策進行及時地調整，逐步健全完善公共政策以適應時代發展的需要。

長沙橘子洲周末焰火燃放政策的調整，目的明確，既響應國家要求建設環保型社會的號召，也考慮到了長沙市當地氣候、旅游、交通以及各煙花企業的因素。調整后，焰火燃放的次數由原來的53場降至30場，使得焰火燃放安排更加科學合理，節約成本，確保了焰火燃放的時效，也在一定程度上促進了環境保護。對煙花產品、煙花燃放一如既往地堅持環保領先、減少污染的做法，取消高噪音污染的煙花產品燃放，使用低煙霧的煙花產品減少煙霧的產生，在豐富市民文化生活的同時保證城市生活的正常有序。繼續鼓勵煙花企業不斷創新產品，安排專項資金來推動企業的轉型升級，引入適當的市場運作機制，使焰火燃放步入良性循環。焰火燃放政策的調整，穩固了長沙打造的城市新名片，促進了長沙旅游業的發展，促進了當地花炮企業的產業鏈轉型升級，增加了當地的就業率與稅收，在社會效益與經濟效益上取得雙創收。

（六）何種條件下采取哪一種公共決策模式最有利

公共決策從其模式變革角度來看，大致有三種類型：

一是完全理性決策模式。此模式的理論基礎為亞當斯密的古典經濟學，后來又經歷了邊沁、密爾等功利主義學派的發展，逐步成為一種典型的管理決策理論。完全理性決策模型是以“經濟人”為假設和理論前提，特征是在決策之前要搜集全部的信息，獲得一切所需資源，能對決策的成本收益作出絕對精確的計算，最終經過思考得出最佳的結論。[13]從這一系列對于完全理性決策的論述中，不難發現完全理性決策對決策條件的要求近乎苛刻，而且幾乎無法實現。因此，現實生活中，完全理性決策幾乎無法實踐。

二是有限理性決策模式。鑒于完全理性決策模式在現實中的種種弊端，特別是其不可操作性，以西蒙為代表的管理主義學派提出了有限理性決策。這一模式是指在決策過程中，不求搜集到所有信息和資源，只求得出滿意的方案或者解決對策即可。換句話說，完全理性決策追求的結果是“最佳”，而有限理性決策追求的結果是“滿意”。[14]

三是漸進決策模式。該決策模式主要是由美國學者查爾斯·林德布洛姆所提出。作為對完全理性決策的再批判，林氏理論認為“漸進調適”模式比較實際、較科學、較妥當。他認為，漸進決策，就是指決策者在決策時在既有的合法政策基礎上，采用漸進方式對現有政策加以修改，通過一連串小小的改變，在社會穩定前提下，逐漸實現決策目標。“如果超越某些限制，政策分析者不可避免地會陷入復雜性的泥淖，找不到令人滿意的合理解決標準?！盵15]可見林德布洛姆的漸進決策理論追求的是與組織內外環境相適應的穩妥，但是卻忽視了決策者本人“富有想象的創見”。如果將以上三種決策模式做一個形象的比喻，完全理性決策、有限理性決策和漸進決策分別是“100分最佳”、“80分滿意”和“60分萬歲”。

任何范式的變革，都有兩種基本的路徑：一種是強制型變革，或曰“休克療法”、“震蕩療法”；另一種是誘致型變革，具有循序漸進的路徑依賴特性。上述三種決策模式亦遵循這兩種路徑。政府對于煙花爆竹的燃放政策經歷了從“禁”到“限”再到“變”，這一歷程是從完全理性決策到有限理性決策再到漸進決策的變革路徑。2003年長沙出臺《長沙市煙花爆竹安全管理辦法》，禁令一出，立即收到了效果，逢年過節燃放煙花爆竹的現象頓時少了許多，城市清凈了，資金節約了，因燃放煙花爆竹導致的安全事故也減少了，“禁放”政策不可謂不成功，這也得到了其他城市的效仿。但是，一味地禁止也不利于煙花爆竹行業的發展，再者，逢年過節燃放煙花爆竹也符合中國人的傳統習俗，可以增加節日氛圍。2006年，燃放煙花爆竹從“禁止”改為“限制”，長沙市不全面禁放煙花爆竹，但省市黨政軍警、人大、政協機關駐地圍墻外側50米之內等9處區域禁止放煙花爆竹。2010年，長沙繼續放松對煙花爆竹的管制，開始嘗試煙花燃放與瀏陽同步。上述三次調整體現政府決策與市場發育、社會發展的相互適應，是政策模式從全面理性到漸進理性的轉變。

[參 考 文 獻]

[1] 凡勃倫.有閑階級論[M].北京：商務印書館，1964.

[2] 蔣雅文.論制度變遷理論的變遷[J].經濟評論，2003，（4）：73-79.

[3] [美]道格拉斯·C·諾思.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海人民出版社，1994.

[4] 陳慶云.公共政策分析[M].北京：北京大學出版社，2011.

[5] 張康之.公共管理倫理學[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[6] 特里·L·庫珀.行政倫理學：實現行政責任的途徑[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[7] 陳振明.公共管理學[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[8] 張國慶.公共行政學[M].北京：北京大學出版社，2007.

[9] 詹姆斯·M·布坎南.自由、市場與國家80年代的政治經濟學[M].上海：三聯書店上海分店，1989.

[10]R.H. Coase.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Econimics，Vol.3（Oct，1960），1-44.

[11]詹姆斯·M·布坎南.同意的計算[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[12]羅伯特·B·登哈特.新公共服務：服務，而不是掌舵[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[13]嚴強.公共政策學[M].北京：社會科學文獻出版社， 2012.

[14]赫伯特·A·西蒙.管理行為[M].北京：機械工業出版社，2004.

[15]查爾斯·林德布洛姆.決策過程[M].上海：上海譯文出版社，1988.