負壓封閉引流技術對于骨科創傷術后感染的治療效果

陳 偉，馬慧芳

(臨朐縣人民醫院骨科，山東 臨朐 262600)

骨科創傷患者術后容易發生繼發感染，尤其是開放性損傷患者，其術后感染率可達25%～35%[1]。術后感染若處理不當，則會延遲患者出院時間，增加其經濟及精神負擔；嚴重者會遷延為骨髓炎，甚至截肢等。負壓封閉引流技術(vacuum sealing drainage，VSD)是一種切口引流新技術，產生于德國，近年來開始在國內應用，研究指出，該法具有較好的切口引流效果[2]。本研究對VSD在骨科創傷術后感染中的防治效果進行了分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2010年6月至2013年6月臨朐縣人民醫院收治的骨科創傷術后感染患者90例。納入標準：經病原學檢測并結合臨床表現確診為骨科創傷術后感染者；排除標準：①未按計劃完成治療計劃者；②臨床資料收集不完整者。按照入院先后順序分為傳統組45例和VSD組45例。VSD組中男34例，女11例，年齡22～64(40.2±8.6)歲；損傷類型：股骨骨折11例、骨盆骨折4例、髕骨骨折10例、脛腓骨骨折14例、跟腱斷裂3例、踝關節損傷3例，患者病程3～11(6.5±2.4)d。傳統組中男32例、女13例，年齡23～61(43.4±7.8)歲；損傷類型：股骨骨折10例、骨盆骨折5例、髕骨骨折11例、脛腓骨骨折13例、跟腱斷裂2例、踝關節損傷4例，患者病程3～12(6.1±2.2)d。兩組患者在性別、年齡、損傷類型、病程方面的比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫學倫理委員會批準，且經患者知情同意，并簽署知情同意書。

1.2治療方法 VSD組采用VSD處理切口：①切口清創，將切口處感染灶、變性壞死組織及異物等予以徹底清創處理，并使用滅菌生理鹽水、過氧化氫液(30 g/L)及甲硝唑液(2 g/L)沖洗多次，直至創面清潔；②置入VSD敷料及薄膜(武漢維斯第醫用科技公司產)，裁剪出大小、形狀適宜的VSD敷料，然后將其置于創面上或置入創面腔內，確保其能夠與所有創面充分接觸，并將其邊緣縫合固定于周圍皮膚，最后將具有黏性的透明薄膜(英國施樂輝公司生產)封閉覆蓋VSD敷料及其周圍皮膚組織，范圍以超過創緣3.5 cm為宜；③負壓吸引，將引流管與中心負壓吸引裝置連接，負壓值在120～200 mm Hg，觀察敷料有無收縮，變硬及液體引流；24 h持續吸引。

傳統組采用傳統清創、引流條引流及換藥等處理。兩組患者均常規靜脈滴注廣譜抗生素預防感染。

1.3觀察指標 ① 比較兩組患者的換藥次數、住院時間(d)、抗生素使用費用(元)；② 兩組患者治療第7、14、21天時創面的愈合情況，創面愈合率=(原始創面面積-未愈合創面面積)/原始創面面積×100%。

2 結 果

2.1兩組骨科創傷術后感染患者換藥次數、住院時間及抗生素費用比較 VSD組患者的換藥次數、住院時間、抗生素費用均顯著低于傳統組(P<0.05)(表1)。

表1 兩組骨科創傷術后感染患者換藥次數、住院時間、抗生素費用的比較

VSD：負壓封閉引流技術；傳統組：傳統清創、引流條引流及換藥

2.2兩組骨科創傷術后感染患者治療第7、14、21天時創面愈合情況比較 VSD組患者在治療第7天時創面愈合率顯著高于傳統組(P<0.05)，兩組患者第14、21天創面愈合率比較差異無統計學意義(P>0.05)(表2)。

表2 兩組骨科創傷術后感染患者治療第7、14、21天時創面愈合情況比較 [例(%)]

VSD：負壓封閉引流技術；傳統組：傳統清創、引流條引流及換藥

3 討 論

切口感染是骨科創傷患者術后較為常見的一種并發癥，也是臨床治療難點之一，若感染后采取的治療措施不當則會加重感染甚至危及患者生命[3]。傳統的處理方法為清創、引流條引流、換藥及應用抗生素等治療，但研究表明，該法引流切口滲液的效果不佳，容易并發醫源性交叉感染，且頻繁換藥操作加重了患者疼痛[4-5]。VSD是一種由VSD敷料、半透膜、三通接頭及負壓源組成的切口引流新裝置，文獻報道其具有促進切口局部血液循環、降低組織水腫程度、抑制細菌增殖及機械牽拉等作用[6-7]。龔振華等[8]的研究認為，通過負壓機械性引流作用能及時有效地清除切口局部的細菌與其產物以及壞死組織等，保持了創面的清潔；同時，負壓封閉引流還具有降低局部氧分壓的作用，抑制了細菌的增殖；另外，透明薄膜形成的封閉環境，避免了創面與外界細菌的接觸。張群[9]的研究也認為，負壓封閉引流效果較好，其促進創面的早期愈合，減少抗生素使用，縮短治療時間，避免了頻繁的換藥操作。本研究結果顯示，VSD組患者換藥次數、住院時間、抗生素費用均顯著低于傳統組，表明VSD較傳統傷口處理方法具有換藥次數少，住院時間短，抗生素使用量少的優點。VSD組患者在治療第7天時創面愈合率顯著高于傳統組，但第14、21天兩組比較，差異無統計學意義(P>0.05)，表明VSD技術促進患者早期創面愈合，其優勢主要體現在早期，而遠期效果兩者相當。VSD通過促進切口的早期愈合，減少患者感染的發生率及抗生素使用量，降低患者換藥次數，縮短住院時間，降低治療花費。張玉富等[10]的研究認為，有效的切口引流是治療感染的關鍵環節之一，VSD可高效保持創面滲液的“零積聚”，并通過增加創面的血流量，促進壞死組織及毒素的消除。另外，VSD可促進膠原及收縮性纖維的合成，進而達到加快肉芽生長及創面愈合的效果[11]。

綜上所述，VSD具有良好的切口引流作用，并且具有換藥次數少，住院時間短，抗生素使用量少等優點，值得臨床推廣應用。

[1] 張玉富,田鵬,王滿宜.負壓封閉引流技術結合關節腔內灌洗引流治療髕骨骨折術后感染[J].中華創傷骨科雜志,2013,15(4):308-311.

[2] 楊帆,白祥軍.創面治療的新理念——負壓封閉引流技術[J].中華外科雜志,2010,48(5):387-389.

[3] Ye Z,Zhan BL,Zhan YZ,etal.Application of vacuum sealing drainage in treating large avulsion injuries of limbs[J].Zhongguo Gu Shang,2011,24(9):742-744.

[4] 王福忠.骨科創傷中采用持續封閉負壓引流的效果分析[J].中國醫藥指南,2013,11(16):558-559.

[5] 王琪影,劉林蟠,翟曉梅,等.負壓封閉引流技術結合組織移植在難治性創面修復中的應用[J].中華醫學雜志,2011,91(12):850-851.

[6] 王相,張威凱,王海兵,等.負壓封閉引流聯合游離脛后動脈串聯皮瓣修復前足脫套傷[J].中華整形外科雜志,2013,29(4):258-260.

[7] 朱磊,李國慶,王來斌,等.封閉負壓引流技術在創傷骨科中的應用[J].中國醫師進修雜志,2010,33(23):57-59.

[8] 龔振華,姚建,季建峰,等.負壓封閉引流技術治療軟組織損傷合并感染創面[J].中華創傷雜志,2012,28(1):76-77.

[9] 張群.負壓封閉引流技術在創傷骨科術后感染治療中的應用效果[J].中外醫療,2012,31(31):37.

[10] 張玉富,孫旭,黃雷,等.負壓封閉引流技術在創傷骨科術后感染中的應用[J].山東醫藥,2010,50(44):39-40.

[11] 鄧凱,陶圣祥,夏成焱,等.負壓封閉引流聯合游離植骨血管化的研究[J].中華實驗外科雜志,2013,30(10):2185-2187.