衍生金融工具公允價值計量相關問題研究

●中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司 曾 邗 宋 曲

衍生金融工具公允價值計量相關問題研究

●中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司 曾 邗 宋 曲

本文以衍生金融工具公允價值計量的相關理論為基礎，分析了新準則實施以來公允價值在衍生金融工具計量中的應用現狀和問題，并借鑒FASB和IASB準則制定的相關經驗，提出了完善衍生金融公允價值計量的對策。

衍生金融工具公允價值 會計計量

一、引言

自20世紀70年代開始的國際金融自由化浪潮，帶來了利率的市場化、資本市場的開放、金融管制的放松以及金融工具（尤其是衍生金融工具）的不斷創新，也使得衍生金融工具如何恰當地進行會計計量成為各國會計準則機構和實務界的研究熱點。在此大背景下，公允價值(Fair Value)作為一種新的計量屬性應運而生，其相關性和動態性在對衍生金融工具的計量中更是體現了不可替代的優勢。以美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會（IASB）為代表，各國準則制定機構在衍生金融工具會計準則的研究和制定方面投入了大量精力，以期在規范衍生金融工具會計計量的同時建立有效監管機制。

我國自80年代初逐步開展各項衍生金融工具的交易事項，從目前整體情況看，我國衍生金融工具交易市場還處于起步階段，對衍生金融工具的公允價值計量研究也相對滯后。2006年頒布并于2007年1月1日起實施的新企業會計準則中首次引入了公允價值計量屬性，尤其在《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中大量應用了公允價值。而隨著2014年1月《企業會計準則第39號——公允價值計量》的頒布，公允價值在衍生金融工具計量中將會得到更為廣泛和深入的運用，那么衍生金融工具的公允價值計量在我國的應用現狀如何，存在怎樣的問題和風險以及有哪些可以改善之處？對這些問題的分析和解答將有助于我國金融工具準則的進一步完善。

二、衍生金融工具公允價值計量的相關理論

在《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中，衍生金融工具被定義為具有下列特征的金融工具或其他合同：（一）其價值隨特定利率、金融工具價格、商品價格、匯率、價格指數、費率指數、信用等級、信用指數或其他類似變量的變動而變動，變量為非金融變量的，該變量與合同的任一方不存在特定關系；（二）不要求初始凈投資，或與對市場情況變化有類似反應的其他類型合同相比，要求很少的初始凈投資；（三）在未來某一日期結算。從定義上來看，我國準則與IASB的定義基本一致，和FASB稍有差異之處在于FASB更強調在未來某一日按照凈額結算。

衍生金融工具具有衍生性、杠桿性、風險性、不確定性、創新性等特點，按交易方式的不同可分為遠期合同、期貨合同、互換和期權，以及具有遠期合同、期貨合同、互換和期權中一種或一種以上特征的工具。作為規避風險的重要手段，衍生金融工具在一定程度上發揮著套期保值、杠桿效應等功能，但衍生工具本身是一把雙刃劍，帶來收益的同時也伴隨著高風險，美國次債危機的發生更是將作為始作俑者的衍生金融創新產品推上了風口浪尖。因此衍生金融工具的確認和計量一直都是會計界的熱門話題。但歷史成本作為傳統會計計量基礎，以交易中發生的原始成本作為入賬依據，要求會計主體保持歷史成本直到相應資產已耗用完畢或負債已經清償為止。而衍生金融工具不要求初始凈投資，或要求的初始凈投資小于預期對市場因素變化有類似反應的其他類型合同所要求的初始凈投資，實踐中衍生金融工具大多只是一種合約，在確認時只產生了相應的權利和義務，交易尚未發生，并無歷史成本可循。除此之外，衍生金融工具在未來某一日期進行結算，從初始確認到結算的整個期間內，衍生金融工具的價值隨著其基礎標的：特定利率、證券價格、商品價格、匯率價格、利率指數、信用等級或信用指數，或類似變量的變動而變動，傳統的歷史成本計量無法反映其價值的真實變動情況。而具有相關性和可比性特點的公允價值更為符合衍生金融工具的計量目標，并在實際應用中得到了廣泛認可。FASB和IASB的選擇都是將衍生金融工具以公允價值進行后續計量，并明確“公允價值是金融工具最相關的計量屬性,并且是衍生金融工具唯一相關的計量屬性”。我國學者葛家澎在《當前財務會計的幾個問題——衍生金融工具、自創商譽和不確定性》與《關于財務會計幾個基本概念的思考——兼論商譽與衍生金融工具的確認與計量》中,通過對資產負債等基礎概念的分析,提出了衍生金融工具應該作為資產或負債行確認,在計量中應優先考慮相關性,采用公允價值來反映其增減變化。溫章林在《衍生金融工具的計量屬性》中指出公允價值是衍生金融工具唯一的計量屬性,以公允價值代替歷史成本更符合衍生金融工具的本質。

2006年我國頒布的新企業會計準則把一直游離于財務報表之外的衍生金融工具納入表內核算,同時要求在會計期末采用公允價值計量。這是我國衍生金融工具公允價值計量的里程碑。

三、衍生金融工具公允價值計量中存在的問題及原因分析

王鈺（2014）以滬深兩市上市公司的年報披露數據為基礎，對自2007年1月1日我國新企業會計準則實施以來，衍生金融工具的公允價值計量在我國的應用現狀做了數據型分析，并指出2009年以后，上市公司對金融工具項目的運用，已經從基本金融工具過渡到逐步擴大衍生金融工具的使用，包括期貨、外匯遠期、利率互換、債務調期、可贖回可轉換債券等在內的衍生金融工具項目在實踐中的運用范圍不斷加深和擴大。但另一方面，由于我國現階段金融市場的不完善、也造成了公允價值在衍生金融工具計量中的應用存在諸多問題，主要表現在：

（一）公允價值計量缺乏完善的市場基礎和估值技術條件。2014年1月新頒布的《企業會計準則第39號——公允價值計量》中將公允價值定義為市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格，并要求當將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次，第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產或負債在活躍市場上未經調整的報價。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關資產或負債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關資產或負債的不可觀察輸入值，這與FASB和IASB的定義基本趨同。其計量基礎首先依賴于相關資產或負債的交易量和交易頻率足以持續提供定價信息的活躍市場。但由于我國衍生金融工具交易起步晚，目前公開交易的境內衍生金融工具種類少，交易規模小，金融機構自身的業務主要是遠期結售匯交易以及受大型企業委托在國際市場上進行一些套期性的衍生交易來規避相關風險。缺乏完善有序的交易市場基礎使得交易方難以直接通過市場獲取有關公允價值的完整信息。

與此同時,對于缺乏相關市場交易的衍生金融工具,其公允價值計量難度較大,通常需要運用專業的估值模型進行估值,對于涉及衍生金融工具業務較多的機構或企業,除估值外,可能還需要對有關業務系統進行整改,以此滿足金融資產和金融負債的計量條件。公允價值估值技術發展至今,種類繁多,但具體使用哪種估值方法通常依靠人為判斷,使用不同的方法得出的結果往往也不一樣。以現值計量技術為例,使用現值模型計量衍生金融工具的公允價值依賴于所選模型,即使對于風險特定相似的金融工具,這些模型所估計出來的公允價值也有可能產生較大不同。在現值計量方法中,模型的好壞和所使用的參數值決定了公允價值的可靠性。此外，當標的工具不存在其他實質相同的工具價值時,在會計計量中運用現值技術對公允價值進行估值操作起來難度較大。

（二）衍生金融工具會計準則實際操作存在難度。衍生金融工具的專業性、波動性和風險性決定了衍生金融工具會計準則的復雜性。和其他以規則導向為主的會計準則不同，衍生金融工具會計準則是以原則為導向的,缺乏配套的具體操作指南,很多規定涉及大量復雜的專業術語,同時提供多種計量屬性用于選擇,大量業務都依賴于會計人員與企業管理層對其進行專業判斷，這將會增大實際工作的技術難度。

盡管2014年1月我國通過頒布獨立的公允價值計量準則實現了與國際會計準則的進一步趨同,使得公允價值在衍生金融工具中的運用有了統一的框架和標準，但準則中涉及很多新的概念和術語，增加了使用者的掌握難度，從橫向來看可能影響財務信息的可比性和可理解性。

同時，衍生金融工具的公允價值計量對會計人員也提出了更高的專業要求，不僅要求會計人員掌握會計準則，還需要具備一定的金融學基礎，估值技術的使用依賴于更為專業的評估隊伍。而在我國高端會計人才的匱乏會對衍生金融工具公允價值會計計量的發展帶來很大的制約。

（三）衍生金融工具信息披露力度不足。目前我國會計準則中對衍生金融工具計量的披露要求主要體現在對衍生工具公允價值披露的要求和對衍生工具風險披露的要求兩方面。前者要求企業披露衍生金融工具在資產負債表日的公允價值以及確定公允價值所采用的方法，包括是否全部或部分直接參考活躍市場中的報價或采用估值技術，該估值技術沒有以相同金融工具的當前公開交易價格和易于獲得的市場數據作為估值假設等，后者則僅對要求披露衍生工具風險的描述性信息，包括風險敞口及其形成原因，以及風險管理目標政策。此外，證券監管機構也針對衍生金融工具制定了披露標準，但該披露要求過于簡約。由以上分析可以看出現階段我國對衍生金融工具的信息披露還主要停留在確認、計量和列報等會計處理問題上，并且提供的信息主要是靜態信息和歷史信息，未述及敏感性分析的內容，同時對衍生金融工具的潛在風險并沒有單獨披露，而是包含在整體金融工具的風險披露中，并且僅限于信用風險、流動性風險和市場風險的描述性內容，沒有專門針對衍生金融工具的風險進行系統分析，對有關衍生金融工具量化的風險信息披露尚未涉及，也缺少對衍生金融工具在未來期間如何影響會計主體的財務狀況進行分析和預測，導致披露的相關性和有效性不足。

此外，我國衍生金融工具會計信息披露方式為表外披露或表內與表外混合披露，沒有形成規范的披露格式和披露內容。有關衍生金融工具的信息都穿插在涉及的各個會計科目披露中，加大了信息需求者獲取有效信息的難度。

（四）計量結果變動頻繁，影響會計核算的可靠性。由于公允價值特殊的計量屬性，衍生金融工具的計量結果受到利率、匯率、指數等基礎指標的影響,從而導致交易方報表中的資產、負債以及利潤情況在不同會計期間波動頻繁，而企業資產負債表的頻繁波動又將會帶給資本市場不良的預期,進而加大企業的經營風險。

同時在實務中，對衍生金融工具公允價值的確定過程存在一定的靈活性。由于合約的交易時間和計量方法存在可選擇性,導致會計報表的編制者可以選擇不同的方式，如選取計量結果更有利的估價模型或模型參數對公允價值信息進行人為的調節,使得資產負債表上部分數據頻繁波動,從而無法保證會計信息的可靠性。

四、完善衍生金融工具公允價值計量的對策

2014年1月財政部最新頒布的 《企業會計準則第39號——公允價值計量》預示著公允價值計量在我國已進入更為廣泛和深入的應用階段，或將成為未來的主流會計計量模式。盡管國際上普遍認為公允價值計量是最為恰當也最具相關性的計量屬性，但不可否認，任何一種計量屬性都有其局限性,尤其對衍生金融工具而言，公允價值在不同計量期間變動頻繁，從而使得運用估價技術得到的公允價值很難體現真正意義上的公允，更不能反映其本身隱含的巨大潛在風險，只有不斷規范與完善公允價值計量及披露方式,才能真正體現其相關性優勢。結合我國衍生金融工具公允價值計量的準則要求及應用現狀，考慮到現階段公允價值運用的障礙,本文提出以下完善衍生金融工具計量的對策和建議：

（一）完善公允價值運用的市場條件和估值技術。按照現行準則規定，存在活躍市場的金融工具，以活躍市場中的報價確定其公允價值,不存在活躍市場的金融工具，采用估值技術確定其公允價值時，也需要選擇與市場參與者在相關資產或負債的交易中所考慮的資產或負債特征相一致的輸入值。新準則實施以后，衍生金融工具運用公允價值計量時出現過許多問題,其根本原因在于在我國金融市場的發達程度和有效性都有待提高，許多創新的衍生金融產品并不存在活躍的交易市場，該問題在現階段金融衍生業務發展速度驚人、交易品種千差萬別、操作程序日趨復雜的現實面前更為嚴峻。

目前被廣泛應用與認可的公允價值計量的 “三個層次”實質上取決于基礎市場數據的可取得性和質量優劣，因此穩步推進市場化進程，以現有的比較成熟的股票，債券等市場為突破口，逐漸嘗試性地開放和培育其他衍生品市場，加大金融產品創新力度，建立發達透明的信息發布平臺，使按公允價值計量所需要的相對準確的數據能被會計人員便捷的獲取是保證公允價值可靠性的重要途徑,同時也是公允價值能否全面推廣應用的前提。

同時，由于我國金融市場還不夠有效,直接從市場獲取公允價值還存在一定的難度,發展和完善公允價值估值技術便成為當前的首要任務。可以通過選擇當前市場上常用的估值方法,加強與市場交易機構的溝通,建立統一的信息采集渠道和公允價值估值信息系統，通過預設參數等技術手段修正差異，減少由于方法選擇原因造成的計量結果的不同。估值模型所選用的參數最好選擇被普遍認可的市場參數,盡可能不使用與自身特定相關的參數,以此保證估值的公允性。

（二）進一步提高準則的可操作性。衍生金融工具會計準則最大的問題是如何確保其在實際運用中的可操作性。在這方面可以借鑒FASB的成功經驗,應逐步制定明確具體的、具有可操作性的實務操作指南和操作步驟，而非僅限于理論概念及模糊范圍，同時應針對實際操作中出現的問題，出臺詳細的解釋和補充說明。對于公允價值計量中所使用的估值技術應研究其實際操作的可行性，制定出一套通用的估價技術標準，減少人為或主觀判斷對衍生金融工具計量結果的影響。

此外，注重對涉及衍生金融工具交易的企業人員，包括會計從業人員，企業內部的風險管理人員甚至管理層的培訓是保證衍生金融工具準則被正確理解和運用的前提。因此，對會計從業人員，需要加強對衍生金融工具準則的理解與操作培訓，培養對公允價值計量方法、形式選擇等不同層次的職業判斷能力；對風險管理人員，需要提高風險管控意識和對準則要求的透徹掌握，同時加強對業務流程和本質的掌握；同時，按照準則規定，衍生金融工具計量方式及后續處理依賴于管理層判斷，更需要通過各種形式的培訓,幫助各級管理層準確理解準則中所列示的與公允價值相關的概念,增強其風險管理理念與風險駕馭能力,使其充分認識到交易可能帶來的風險與潛在危險。

（三）加強衍生金融工具信息披露的充分性和及時性。衍生金融工具風險的信息披露中必須強調滿足充分性和及時性。一方面，在定期報告中，應豐富定性披露的內容，對衍生金融工具所適用的會計政策和會計估計、企業從事復雜的衍生工具交易的原因和策略目標、交易合約的主要內容和重要條款、衍生工具和相關被套期項目確認和計量的方法、外部宏觀金融市場和政策對交易的影響、對用于衍生金融工具交易的資金來源、與衍生金融工具交易相關的內部控制政策和風險管理流程等方面進行充分披露，另一方面，應增加定量信息披露的內容，包括公允價值的確定方法和假設、估值技術使用的模型及參數選擇、針對市場風險進行敏感性分析以及風險敞口分析、針對信用風險進行集中度分析和最大信用風險敞口分析等。

此外，由于衍生金融工具的價值會隨著市場和基礎標的的波動而頻繁變化，而衍生金融工具的計量頻率局限于會計期間，在外部因素可能使衍生金融工具的公允價值和上一會計期間產生重大差異時，應增加臨時披露內容，尤其是從現金流量與損益兩個方面出發，全面披露衍生品業務對會計主體財務狀況的影響，以便信息使用者對衍生金融工具的總體風險水平做出及時判斷。

（四）加大內外部監督和管控力度，提高風險防范意識。

次債危機的產生給衍生金融工具的計量和披露敲響了警鐘。金融衍生工具的交易后果取決于對基礎工具未來價格的預測和判斷的準確性，這造成金融衍生工具交易盈虧不穩定性，是其高風險性的重要誘因。衍生金融工具潛在的信用、市場、流動性、結算、操作、法律等風險很難從會計處理和報表披露中完全揭示，因此必須加強風險管理意識,建立內部風險管理機制，外部監管機構也應實施恰當而有效的監控。

對于衍生工具業務而言，積極而審慎的內部控制制度可以有效地防范風險。管理層應根據企業整體目標確定衍生金融工具業務的目標，進而確定企業的風險偏好，并構建企業內部的風險管理組織架構監控交易風險。董事會應持續監督衍生金融工具相關內部控制的執行情況，保證其有效實施。

除此之外，外部審計鑒證機構、監管機構和法律部門應建立相互協調的多維度控制安排，在實施與公允價值計量和披露程序相關控制的基礎上，開展持續監督和不定期審計等監管活動。

總的來說,雖然公允價值計量在衍生金融工具中的應用還存在諸多問題，但近年來我國在衍生金融工具公允價值計量方面做出的努力也是有目共睹的。隨著公允價值計量準則在全面實施，衍生金融工具的計量將有統一的框架和基礎，在此基礎上，我們應充分肯定衍生金融產品公允價值計量的作用,通過完善相關金融市場，提高準則的可操作性，增加信息披露的深度和廣度，加強企業內部控制和市場監管力度,積極借鑒國際會計準則，從各個方面完善國內衍生金融工具會計計量，發揮其相關性強、可靠性高的優勢。■

1.FASB.2006.SFAS157:Fair Value Measurements.

2.FASB.1998.SFAS133:Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities.

3.IASB.1999.IAS39:FinancialInstruments:Recognition and Measurement.

4.IASB.2010.IFRS9：Financial Instruments.

5.財政部.2006.企業會計準則[M].北京:經濟科學出版社。

6.財政部.2014.企業會計準則第39號——公允價值計量[Z]。

7.財政部會計司編寫組.2010.企業會計準則講解2010[M].人民出版社。

8.葛家澍.1996.當前財務會計的幾個問題——衍生金融工具、自創商譽和不確定性[J].會計研究，1。

9.葛家澍.2000.關于財務會計幾個基本概念的思考——兼論商譽與衍生金融工具的確認與計量[J].財會通訊，1。

10.王鈺.2014.非金融行業公允價值計量金融資產現狀、風險及防范——以上市公司2007-2010年數據為例[J].金融會計,2。

11.溫章林.2001.衍生金融工具的計量屬性——兼評新《企業會計準則》對公允價值計量屬性的規定[J].商場現代化，1。

（本欄目責任編輯：楊卡）