城市基層治理的結(jié)構(gòu)調(diào)適及其反思
——以黃石市街道體制改革為樣本

◎ 袁方成 王明為

城市基層治理的結(jié)構(gòu)調(diào)適及其反思
——以黃石市街道體制改革為樣本

◎ 袁方成 王明為

街道作為城市基層政府及行政管理的末端，街道體制改革實質(zhì)是我國城市基層治理結(jié)構(gòu)和治理能力建設(shè)問題。本文在梳理學(xué)界關(guān)于街道體制的爭論及其有待澄清的地方的基礎(chǔ)上，以湖北省黃石市街道體制的改革為例，討論改革的源起與作為，發(fā)現(xiàn)其改革的效果并不樂觀，但在后續(xù)的改革政策中，也在逐步調(diào)整。對街道體制改革進行思考，撤銷街道辦的改革應(yīng)堅持推進大部門體制改革，逐步規(guī)范社區(qū)組織架構(gòu)，完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)等等。在城市基層治理體制改革的實踐中，對于是否撤銷街道辦事處，更要探索適合本地實際的改革方法，真正做到因地漸進改革。

街道體制 基層治理 改革路徑

十八屆三中全會對新時期我國改革進行了全面的規(guī)劃，明確提出進一步“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)。城市基層治理體系及治理能力的建設(shè)是整個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)。目前，城市街道辦事處（以下簡稱“街道辦”）作為我國城市基層政府的派出機關(guān)，是政府行政和社會管理的末端，同時也是政府行政管理與社會自我管理的交匯點，在城市基層治理中發(fā)揮著中樞的作用。城市街道體制改革對于我國城市基層治理及整個國家治理體系和能力建設(shè)也具有十分重大的意義。

在探索和推進街道體制改革中，學(xué)界進行了大量的討論，主要集中在四個方面：城市基層治理的合理層級問題；街道的法律地位問題；街道的功能和權(quán)力問題；街道與社區(qū)的關(guān)系問題等。從實踐來看，各地政府紛紛結(jié)合本地實際開展街道體制創(chuàng)新，構(gòu)筑新型基層治理體制來實現(xiàn)社區(qū)居民的組織管理、社會調(diào)控和社會動員，以滿足社區(qū)居民的生活需要。2009年開始，湖北省黃石市積極探索街道體制改革創(chuàng)新，“試水”大部制改革，以強化社區(qū)建設(shè)。先后在鐵山區(qū)、黃石港區(qū)等4個城區(qū)內(nèi)開展“撤街道、并社區(qū)”的街道體制改革。2012年4月，西塞山區(qū)撤銷了原有的6個街道辦事處。至此，黃石市形成了“市—區(qū)—社區(qū)”三級管理的“扁平化”管理服務(wù)格局。一場歷時三年，以創(chuàng)新城區(qū)街道社區(qū)管理服務(wù)體制為主題的改革于2012年全面完成。撤銷街道辦事處，能否有效促進基層民主的推進？減少層級，能為政府減少多少行政成本？撤銷街道后，人員分流到何處？改革能否徹底，服務(wù)能否更加完善，社會管理能否更加合理？

一、分歧與爭論：街道體制改革的討論

街道體制改革是我國城市基層管理體制和治理體系的改革和探索。我國不少城市都在探索和推進街道體制改革，雖然現(xiàn)有的改革并沒有涉及到較深層次的政府體制，但已經(jīng)向著推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的方向邁出了一步。然而，學(xué)界對街道體制的改革也有著不同的分歧和爭論，主要集中在以下幾個問題：

（一）組織性質(zhì)：虛VS實

在城市基層治理改革中設(shè)計合理的管理層級是首要難題。當(dāng)前，我國城市管理體制是市、區(qū)、街道、社區(qū)的四級管理，其中市、區(qū)二級為政府，街道辦為政府派出機關(guān)，社區(qū)居委會為自治組織。在“兩級政府、四級管理”體制下，街道辦被賦予相當(dāng)于一級政府的管理職責(zé)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了派出機關(guān)的職能范圍和承載能力。①這一提法在客觀上已隱含著“街道是一級政府”的涵義。“兩級政府、四級管理”的模式在邏輯上的矛盾以及實際操作的情況，帶來的問題就是街道辦究竟應(yīng)該定位于“派出機關(guān)”還是“一級政府”？②黃石市存在市、區(qū)、街道、社區(qū)四級管理，由于統(tǒng)籌規(guī)劃在政府，公共服務(wù)在社區(qū)，街道辦事處只是扮演了“二傳手”的角色，導(dǎo)致街道辦事處和社區(qū)的很多功能趨于重合，撤銷街道辦勢在必行。但如果減少管理層級，撤銷街道辦，區(qū)政府將直接面對社區(qū)，管理頭緒無疑增多，更多事務(wù)還是得推給社區(qū)、居委會，有可能區(qū)政府就變成了“一傳手”。

（二）法律地位：明VS暗

2009年全國人大廢止了《城市街道辦事處組織條例》，這使街道體制失去了基本的法律依據(jù)。這個條例廢止后，撤銷街道辦在法律上就沒有了障礙，但目前的法律法規(guī)尚有街道辦享有某些執(zhí)行權(quán)的規(guī)定，并賦予一些具體職能。廢止該條例后，街道辦的設(shè)置和工作可以適用《地方組織法》的規(guī)定，但就其法律地位而言，街道辦是上級政府的派出機關(guān)，而不是一級政府。按照《地方組織法》（2004修正）第六十八條規(guī)定：“市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府，經(jīng)上一級人民政府批準(zhǔn)，可以設(shè)立若干街道辦事處，作為它的派出機關(guān)。”依據(jù)法律規(guī)定，街道辦不能作為一級政府存在。而現(xiàn)實中的街道辦，究竟應(yīng)定位為“一級政府”還是“派出機關(guān)”，這一點還仍不明確，街道辦的身份就顯得十分尷尬。另一方面，2011年出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強社會創(chuàng)新管理的意見》，以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同和公眾參與為核心內(nèi)容。由此可見，街道辦職能異化和擴張既不符合國際潮流(街道管理體制是中國政府的獨有模式，世界上大多數(shù)國家實行“兩級政府、兩級管理”)，也沒有相應(yīng)法律法規(guī)的支撐。③

（三）權(quán)責(zé)職能：統(tǒng)VS分

如何科學(xué)定位街道的功能和賦予相應(yīng)的權(quán)力也是街道改革面臨的難題。隨著城市管理重心下移，街道辦承擔(dān)的職能急劇膨脹，變成了“準(zhǔn)政府”卻沒有賦予相應(yīng)的管理權(quán)力和資源，從而出現(xiàn)了“缺位”、“錯位”和“越位”現(xiàn)象。④目前街道辦的行政管理權(quán)、組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等權(quán)限大為加強，但實際上擁有的大多是事權(quán)，而非真正意義上的管理權(quán)，更多的是嚴(yán)格按照要求完成上級政府下達的指標(biāo)和工作任務(wù)，在承擔(dān)更多職責(zé)的同時卻沒有相應(yīng)的權(quán)力作保證。⑤其職能機構(gòu)迅速膨脹，且?guī)缀鹾w了包括一級政府所具有的民政、司法、治安、教育、交通、衛(wèi)生、計生、街道經(jīng)濟、社區(qū)管理及服務(wù)等區(qū)域性、綜合性、社會性的工作，直逼一級政府建構(gòu)。而對應(yīng)的街道辦的人員配置較低，人事管理制度不規(guī)范，人員素質(zhì)偏低。隨著居民物質(zhì)生活水平和文化需求水平的提高，社會信息普及和交流的頻繁，居民的物質(zhì)和精神需求日趨多樣化，這些都對街道管理的能力和水平提出了更高的要求。⑥而現(xiàn)有街道辦的組織規(guī)模基本上是按照所轄區(qū)常住人口規(guī)模設(shè)計的，面臨著人口倍增、社會事務(wù)繁重、社會矛盾頻發(fā)等問題，按既有的組織規(guī)模和傳統(tǒng)的管理方式就難以很好地履行社會管理和公共服務(wù)職能。

（四）街居關(guān)系：收VS放

理順街道與社區(qū)的關(guān)系，對于撤銷或不設(shè)街道辦都是必須回答的問題。街道辦在實際工作中出現(xiàn)的政事不分、政社不分、政企不分等現(xiàn)象，社區(qū)居委會作為群眾性自治組織，其社區(qū)服務(wù)工作基本是在政府與街道辦的領(lǐng)導(dǎo)下進行，在這種情況下，社區(qū)居委會就喪失了自治組織的功能，當(dāng)社區(qū)居委會沒有行政權(quán)力，卻要完成街道辦下派的行政任務(wù)；沒有經(jīng)濟力量，卻要擔(dān)負(fù)區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)的財力。法律規(guī)定街道辦與社區(qū)居民委員會關(guān)系為指導(dǎo)與被指導(dǎo)，在實際工作關(guān)系中卻是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，居委會成了基層中政府的“傳話筒”，下達上級命令，甚至成為“監(jiān)視器”，監(jiān)督居民完成政治任務(wù)。撤銷街道辦事處，主要是大幅減少了街道辦事處施加于社區(qū)居委會的壓力，體現(xiàn)在人、財、物方面對社區(qū)居委會的束縛，從而激發(fā)社區(qū)自治的自主性，能夠讓居委會把大多精力投入到居民自治上，實現(xiàn)自治功能，推進社區(qū)建設(shè)。

堅持撤銷街道辦的人士認(rèn)為，街道辦只是政府的派出機構(gòu)，撤銷街道辦不僅合法，而且更是政府轉(zhuǎn)變職能和減少管理層次、提高政府工作效率的現(xiàn)實要求，是加強基層建設(shè)、增強社區(qū)自治功能的要求。持否定意見的人士認(rèn)為，若直接撤銷街道辦，一級區(qū)政府該如何去管理服務(wù)幾十個乃至上百個社區(qū)、居委會呢？

街道體制改革實質(zhì)上是我國城市基層治理結(jié)構(gòu)和治理能力的建設(shè)問題，必須將街道體制改革置于整個國家和社會發(fā)展及基層治理體系建設(shè)中來考量。街道體制改革涉及到重新理順城市基層治理的合理層級、街道的法律地位、功能和權(quán)力以及街道與社區(qū)的關(guān)系等多方面關(guān)系，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)過程，因此，在改革時必須進行科學(xué)論證，試點先行，并確保一定的人力、物力、財力保障，因地制宜，循序漸進，使街道體制改革能最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素，為經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

二、黃石街道體制改革的源起與作為

湖北省黃石市位于鄂東南，長江中游南岸。現(xiàn)轄黃石港區(qū)、西塞山區(qū)、下陸區(qū)、鐵山區(qū)4個市轄區(qū)、陽新縣和1個國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)——黃石經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，代管大冶市（縣級市）。黃石城區(qū)面積233平方公里，人口77萬，下設(shè)15個街道辦，153個社區(qū)，每個街道平均約5萬人，每個社區(qū)人均居民數(shù)約5000人。

街道辦作為我國城市最基層的管理組織，長期以來發(fā)揮著“準(zhǔn)政府”的作用。隨著城市化進程的加快和基層社會管理中出現(xiàn)的諸多新變化、新情況、新問題，其法律地位、職能定位、管理和服務(wù)方式等都亟需進行創(chuàng)新與改革。自2009年3月份開始，黃石市按照“橫向大部制，縱向扁平化”的改革思路，先后在鐵山區(qū)、下陸區(qū)等4個城區(qū)內(nèi)開展“撤街道、并社區(qū)”的街道體制改革。黃石市街道體制的改革主要包括四個方面：

（一）撤銷街道辦，減少管理層級

2009年3月，黃石市鐵山區(qū)首開全國先河，撤銷了鐵山和鹿獐山2個街道辦，實現(xiàn)區(qū)政府直管。2011年5月，下陸區(qū)撤銷了新下陸、老下陸、東方山3個街道辦。2012年3月，黃石港區(qū)撤銷了沈家營、黃石港、紅旗橋、勝陽港4個街道辦。4月19日，西塞山區(qū)撤銷了臨江、澄月、陳家灣、八泉、黃思灣等6個街道辦。至此，黃石市4個城區(qū)全部撤銷了街道辦，一個存在了50多年的行政機構(gòu)街道辦徹底退出了黃石市民的視線。

撤銷街道辦，管理體制便由過去的市、區(qū)、街道、社區(qū)四級，變成市、區(qū)、社區(qū)三級，城區(qū)直接管理社區(qū)，社區(qū)工作由區(qū)直部門直接指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，形成了“市—區(qū)—社區(qū)”三級管理的“扁平化”管理格局。⑦原來街道辦承擔(dān)的管理職能劃轉(zhuǎn)到區(qū)民政局、農(nóng)林局等部門，服務(wù)職能則調(diào)整到社區(qū)，社區(qū)直接由區(qū)負(fù)責(zé)管理。同時組建社區(qū)事務(wù)管理委員會及辦公室，與區(qū)民政局合署辦公，負(fù)責(zé)社區(qū)資源、資產(chǎn)、資金等的管理使用以及社區(qū)干部的管理、考核、教育、培訓(xùn)工作。

（二）調(diào)整社區(qū)規(guī)模，精簡整合機構(gòu)

在撤銷街道辦的同時，對各城區(qū)社區(qū)管理區(qū)域進行了重新調(diào)整。鐵山轄區(qū)社區(qū)由原有的16個整合為9個，機構(gòu)設(shè)置由改革前的37個縮減為25個，44家事業(yè)單位歸并整合成19家。下陸轄區(qū)社區(qū)由原有的39個整合為26個，調(diào)整后的社區(qū)隸屬關(guān)系也相應(yīng)作了調(diào)整。黃石港轄區(qū)社區(qū)由原有38個社區(qū)整合為26個，區(qū)屬事業(yè)單位由原有的47家整合、精簡為21家，其余的予以撤銷。同時調(diào)整11個區(qū)直部門機構(gòu)，街道辦撤銷后，將保留牌子，但牌子和印章由區(qū)社區(qū)工作管理委員會統(tǒng)一管理。西塞山轄區(qū)社區(qū)由原有39個社區(qū)整合為20個，區(qū)行政機構(gòu)36個整合為29個，51家事業(yè)機構(gòu)調(diào)整為22家。

全市城區(qū)社區(qū)數(shù)量由改革前的153個調(diào)整為112個，社區(qū)平均戶數(shù)由1000余戶調(diào)整為近3000戶。將原有129個社區(qū)居委會整合為72個大社區(qū)，由區(qū)直部門直接管理。在整合社區(qū)過程中，同步整合社區(qū)工作人員和社會資源，并將機關(guān)人員充實到社區(qū)，貼身服務(wù)社區(qū)經(jīng)濟、社會、文化建設(shè)和居民生活。

（三）明確權(quán)責(zé)，理順工作關(guān)系

街道辦撤銷后，原來街道辦承擔(dān)的經(jīng)濟管理、城管執(zhí)法、司法行政、人民武裝等職能收歸區(qū)直相關(guān)部門，公共管理服務(wù)及黨務(wù)、群團等職能下放到社區(qū)。對于必須由各職能部門獨立承擔(dān)的職責(zé)、社區(qū)自治管理的職責(zé)和部門承擔(dān)但需社區(qū)協(xié)助的職責(zé)進行了具體分類和明確。

組建社區(qū)工作管理委員會及其辦公室，社區(qū)工作管理委員會辦公室與區(qū)民政局合署辦公，社區(qū)日常管理、考核由社區(qū)工作管理委員會辦公室負(fù)責(zé)，其他單項工作由相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)助管理。居民自治事項由社區(qū)自行負(fù)責(zé)，其中社區(qū)黨務(wù)、就業(yè)再就業(yè)、社會保障、計劃生育、環(huán)境衛(wèi)生、社會治安和消防安全等工作安排專職人員負(fù)責(zé)。政府部門在社區(qū)規(guī)定職責(zé)之外確需社區(qū)協(xié)助辦理的事項，經(jīng)過區(qū)社區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組同意后，按照“權(quán)隨責(zé)走、費隨事轉(zhuǎn)”原則執(zhí)行。

（四）加大投入，健全保障機制

一是人員分流安置。妥善調(diào)整使用好人力資源，在各區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)籌安排機關(guān)、街道、社區(qū)人員，進一步加強社區(qū)干部隊伍建設(shè)，調(diào)整和充實區(qū)直部門工作力量，建立運行有序的人才交流機制。二是加大財政投入力度。黃石市并沒有因為整合后社區(qū)個數(shù)減少而縮減財政支出，反而加大了社區(qū)建設(shè)的財政投入。在2009-2011三年全市共投入6000多萬元用于社區(qū)辦公活動場所建設(shè)的基礎(chǔ)上，2012-2015年，市級財政每年列支1000萬元，對社區(qū)服務(wù)設(shè)施建設(shè)進行補助。⑧同時，加大向上爭取資金的力度，加大“共駐共建”力度，鼓勵企事業(yè)單位、社會團體、個人以多種形式支持社區(qū)建設(shè)。三是加大社區(qū)干部待遇保障力度。逐步增加社區(qū)工作者工資待遇，通過評比、考核等形式對社區(qū)干部進行獎勵，激勵社區(qū)工作者積極管理服務(wù)社區(qū)的熱情，社區(qū)干部報酬基本達到每個月2000元左右。

三、黃石街道體制改革后效及政策調(diào)整

在黃石街道體制改革的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在撤銷街道辦減少管理層級的同時，市、區(qū)級政府管理幅度也隨之?dāng)U大；而新設(shè)立社區(qū)組織的職責(zé)確定、人員分工以及工作考評也還有待進一步細(xì)化等等問題。顯然，街道體制改革的實踐遠(yuǎn)比制度設(shè)計更為復(fù)雜。那么，如何進一步深化和完善社區(qū)管理體制改革，則仍是當(dāng)前需要解決的問題。

（一）改革效果不容樂觀

黃石市“撤街道、并社區(qū)”的街道體制改革，將原來街道辦所承擔(dān)的經(jīng)濟管理、城管執(zhí)法等職能統(tǒng)一收歸相關(guān)部門，公共管理服務(wù)及黨務(wù)、群團職能下放到社區(qū)，目標(biāo)在于強化社區(qū)職能，減少辦事環(huán)節(jié)，提高辦事效率。在整合社區(qū)過程中，同步整合社區(qū)工作人員和社會資源，以使社區(qū)各方力量得到充實和加強，更好地履行其社會管理職能。同時，也將理順區(qū)政府、區(qū)直部門、社區(qū)之間等方面的關(guān)系，社區(qū)管理體制逐步完善，形成“市—區(qū)—社區(qū)”三級管理的“扁平化”管理服務(wù)格局。使得社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)不斷健全，促進社區(qū)管理服務(wù)多元化；擴大社區(qū)居民自治的空間，增強社區(qū)自治、服務(wù)、協(xié)助、監(jiān)督職能，夯實和諧社區(qū)創(chuàng)建基礎(chǔ)，從而有效推進社會管理創(chuàng)新工作。

但從改革效果來看，存在著若干值得重視的方面：

1.社區(qū)行政化傾向依然嚴(yán)重。社區(qū)管理體制改革后，各種政府公共服務(wù)事項直接下沉到社區(qū)，社區(qū)直接為居民提供的公共服務(wù)項目越來越多，工作量日漸增大。以2013年重新修訂了社區(qū)工作準(zhǔn)入制度的西塞山區(qū)為例，該區(qū)社區(qū)承擔(dān)著29家區(qū)直部門下達的65個單項工作任務(wù)，同時還需要承擔(dān)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、拆遷等區(qū)委區(qū)政府交辦的中心工作。⑨由于社區(qū)面臨眾多的考核、評比，計劃生育、綜合治理、安全生產(chǎn)等涉及“一票否決”的考核，占用了社區(qū)大量工作精力。這種社區(qū)工作內(nèi)容和考核方式的行政化，導(dǎo)致社區(qū)工作人員直接以考核評比的要求作為工作指向，而忽略了居民的現(xiàn)實需求。

2.社區(qū)治理體系有待完善。撤銷街道辦之后，黃石各城區(qū)分別組建了社區(qū)工作委員會，并下設(shè)辦公室直接指導(dǎo)、聯(lián)系社區(qū)工作，但各城區(qū)的人員配備、工作職責(zé)各不相同。市級層面缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)協(xié)調(diào)機構(gòu)。與此同時，各城區(qū)政府部門存在在思想觀念和工作模式的轉(zhuǎn)變不到位的情況，將社區(qū)視作“工作部門”或“下屬機構(gòu)”，習(xí)慣于將具體工作交由“基層”來完成，缺乏政府行政管理模式與社區(qū)居民自治的有效銜接互動。此外，社區(qū)居民自治水平較低，社區(qū)協(xié)商議事會和社區(qū)居民代表大會參與率不高，平均約占15.68%。社區(qū)社會組織發(fā)展水平不高，大多停留在文藝活動層面，維權(quán)類、議事類、志愿服務(wù)類社會組織嚴(yán)重缺乏，缺乏對社區(qū)社會組織的科學(xué)引導(dǎo)，居民參與社區(qū)事項決策、自主管理社區(qū)事務(wù)平臺尚未完全建立。

3.社區(qū)服務(wù)功能仍顯弱化。扁平化管理改革后，社區(qū)工作力量較改革前有較大增加，平均每個社區(qū)工作人員達到15人，但社區(qū)工作人員整體功能發(fā)揮不夠。社區(qū)主職忙于應(yīng)對區(qū)級下達的行政事務(wù)，社區(qū)專干接受區(qū)直部門指導(dǎo)，忙于上報各種表格、辦證。社區(qū)工作者缺乏應(yīng)有的激勵淘汰機制，存在著“不犯錯誤不下崗”現(xiàn)象，形成在一屆任期或聘用期內(nèi)“做與不做都一樣”的局面。加之，隨著居民服務(wù)需求日趨多樣化，社區(qū)服務(wù)設(shè)施總量供給不足，城市社區(qū)老年服務(wù)設(shè)施、便民利民服務(wù)不夠，村改居社區(qū)基礎(chǔ)公共服務(wù)不全，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)水平距離居民的需求還有一定的差距。

（二）改革政策的后續(xù)調(diào)整

這些問題出現(xiàn)后，在后續(xù)的改革政策中，也在逐步調(diào)整。

1.完善體系架構(gòu)，提高治理能力。一是組建市級領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機構(gòu)。整合社區(qū)管理機構(gòu)，重建市、區(qū)兩級社區(qū)建設(shè)工作體系，理順社區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、社區(qū)工作管理委員會和民政部門有關(guān)職責(zé)。組建市級社區(qū)工作委員會，統(tǒng)籌管理社區(qū)各項工作。社區(qū)工作委員會下設(shè)辦公室，具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)社區(qū)開展工作。二是夯實社區(qū)“兩委三站”。對現(xiàn)有的社區(qū)黨委、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務(wù)站、社區(qū)群眾工作站、社區(qū)共建工作站的組織架構(gòu)進行規(guī)范，對“兩委三站”的職能進行細(xì)化和明確。三是強化居民自治。大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織，建立社區(qū)社會組織工作站站長培訓(xùn)交流機制。強化居民自治，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的充滿活力的居民自治機制。

2.健全保障機制，給社區(qū)賦權(quán)增能。對社區(qū)承擔(dān)的公共事務(wù)進行清理、評估、分類，建立市、區(qū)兩級社區(qū)事務(wù)準(zhǔn)入制度，明確區(qū)分社區(qū)應(yīng)依法履行的職責(zé)任務(wù)和依法應(yīng)協(xié)助政府部門完成的工作任務(wù)，對應(yīng)依法履行的職責(zé)任務(wù)，由相應(yīng)的業(yè)務(wù)部門給予支持和指導(dǎo)；對應(yīng)依法協(xié)助的工作任務(wù)，由發(fā)出工作任務(wù)的政府部門負(fù)責(zé)保證社區(qū)完成任務(wù)所需的經(jīng)費、人員和其他軟硬件要求。對各級政府部門確需社區(qū)完成的其他事務(wù)，引入市場機制，由財政資金出資購買相應(yīng)服務(wù)項目并委托社區(qū)代為完成。健全完善駐區(qū)單位共駐共建制度，深化落實共建責(zé)任，進一步引導(dǎo)駐區(qū)單位積極主動地為所在社區(qū)的工作和發(fā)展創(chuàng)造條件，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。

3.優(yōu)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提升服務(wù)能力。一是壯大服務(wù)隊伍。吸引專業(yè)人士到社區(qū)工作，并引導(dǎo)在崗的社區(qū)工作者參與社工證考試，建立一支具備現(xiàn)代社工知識、一專多能的社區(qū)工作者隊伍；培育發(fā)展各類型社會組織，加強志愿者服務(wù)隊伍的建設(shè)。二是創(chuàng)新服務(wù)方法。將社區(qū)自治服務(wù)實現(xiàn)方法由“居委會主導(dǎo)型”向“居民主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變，通過各種資源的投入，使社會組織由無到有、由弱到強，逐步從社區(qū)居委會手中接過部分社區(qū)服務(wù)職能。三是拓展服務(wù)方式。充分利用網(wǎng)格化服務(wù)手段，完善網(wǎng)格化服務(wù)終端能力，通過人員素質(zhì)培訓(xùn)和信息化技術(shù)賦予網(wǎng)格員在為居民辦事服務(wù)方面更為直接的處理權(quán)。

四、街道體制改革的經(jīng)驗判斷及實踐啟示

湖北省黃石市是一個中小城市。改革前，有15個街道，153個社區(qū)，每個街道平均約5萬人，每個社區(qū)人均居民數(shù)約5000人，這與一些大的地級市、省會城市有很大區(qū)別。比如湖北省的省會城市——武漢市，下轄7個中心城區(qū)以及6個遠(yuǎn)城區(qū)，3個開發(fā)區(qū)，土地面積達8494萬平方公里，常住人口達1002萬人。我國現(xiàn)有各類城市約662個，各個城市地理環(huán)境、經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r、人口規(guī)模、行政級別等都有很大差異性。中國社科院政治學(xué)所研究員史衛(wèi)民認(rèn)為，“撤銷街道在中小城市是必要的方向，但在直轄市或較大的城市沒有可行性，應(yīng)該把較大城市的街道做實，較小城市可把區(qū)以下的街道一級取消。”⑩這說明黃石市街道體制改革的實踐存在一定的特殊性，還有待進一步的發(fā)展和完善，但它在社區(qū)職能、機構(gòu)設(shè)置、組織體系建設(shè)、社區(qū)自治等方面的探索，無疑為城市社區(qū)建設(shè)積累了經(jīng)驗，是城鄉(xiāng)基層治理體系改革的有效探索，具有積極的啟示和示范意義。

（一）推進大部門體制改革

撤銷街道辦事處，首要的是推進大部門體制改革，設(shè)置綜合性行政部門，推進綜合執(zhí)法，減少派出機構(gòu)數(shù)量和行政協(xié)調(diào)成本。目前，城市政府仍普遍存在職能劃分過細(xì)、部門設(shè)置過多問題。如果僅僅立足于減少行政層級，而不推進大部門體制改革，撤銷街道辦事處以后，各個職能部門就會尋求社區(qū)組織承擔(dān)具體責(zé)任。基于規(guī)模效益考慮，社區(qū)服務(wù)中心也樂意與多個職能部門對接，這樣就會導(dǎo)致社區(qū)行政化。大部門體制把職能相近或交叉較多的行政機構(gòu)合并為一個部門，以部門內(nèi)協(xié)調(diào)取代跨部門協(xié)調(diào)，它既減少了社區(qū)層面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)需求，也為各部門直接進入社區(qū)、設(shè)立社區(qū)工作站提供了可能性。這樣，社區(qū)工作站直接面向居民提供公共服務(wù)，街道辦事處就失去了存在的必要性。

（二）規(guī)范社區(qū)組織架構(gòu)

在社區(qū)組織架構(gòu)上，應(yīng)允許各城區(qū)從實際出發(fā),大膽嘗試，是十分必要的。經(jīng)過一段時間的運行、比較后，逐步加以規(guī)范和統(tǒng)一，也是必要的。有選擇性地實現(xiàn)相對的社區(qū)組織架構(gòu)統(tǒng)一，是社區(qū)服務(wù)管理規(guī)范性、科學(xué)性的迫切需要，更是建立上下一致的運行管理體系、統(tǒng)一管理和考核的現(xiàn)實要求。當(dāng)前，尤其要盡快明確社區(qū)組織內(nèi)公共服務(wù)平臺、群眾工作平臺和社區(qū)組織發(fā)展平臺(共駐共建工作平臺)“三大平臺”與社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會的關(guān)系定位、職責(zé)分工和人員來源渠道、考核評價標(biāo)準(zhǔn)。

（三）完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

目前，在城市基層治理結(jié)構(gòu)中，街道辦事處發(fā)揮統(tǒng)籌兼顧和綜合協(xié)調(diào)職能。撤銷街道辦事處后，其承擔(dān)的城管執(zhí)法、工商管理、社會保障等職能將上收到區(qū)政府，而便民服務(wù)職能則會轉(zhuǎn)交或委托社區(qū)組織承擔(dān)。為提升社區(qū)治理能力，需要完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，明確界定社區(qū)黨工委、工作站、服務(wù)中心、居委會的職責(zé)分工。作為區(qū)黨委的派出機構(gòu)，社區(qū)黨工委發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)各方的作用；社區(qū)工作站由政府相關(guān)職能部門面向社區(qū)設(shè)立，為居民提供“一站式”審批和公共服務(wù)；社區(qū)服務(wù)中心自主開展社區(qū)服務(wù)，同時接受政府委托提供公共服務(wù)；居委會主要履行居民自治功能，同時協(xié)助政府開展相關(guān)工作。

（四）因地漸進改革

對于不同地區(qū)的不同情況，可以因地制宜的采取漸進的決策改革過程。對于發(fā)展程度較高的大中型城市，則需要在試點前事先做好充分的相關(guān)準(zhǔn)備工作和制定配套的改革措施，在街道辦事處改革順利的和社會環(huán)境允許的情況下可以嘗試先行逐步撤銷街道辦事處；對于各方面條件不是特別成熟的中小城市，可先以法律的形式取消街道辦事處的行政主體資格，作為上級政府的執(zhí)行、辦事機構(gòu)，將與日常生活密切相關(guān)的生活服務(wù)方面的一些權(quán)限下放到具體的社區(qū)當(dāng)中，由居委會以及民間自治組織承擔(dān)，街道辦事處在一定程度上對其進行指導(dǎo)，隨著市民社會的發(fā)育、成熟，公民自治能力的提高，達到最終完全撤銷街道辦事處。

黃石市街道體制的改革，順應(yīng)了城市基層治理體制改革的方向。對城市基層治理體制的改革創(chuàng)新具有一定的參考價值與借鑒意義。但改革的背景有其自身的獨特性，比如城市規(guī)模小、人口少等等。我們認(rèn)為，在城市基層治理體制改革的實踐中，改革的方向和目標(biāo)是明確的：為居民提供更好地管理和服務(wù)，能夠切實有效地提高社區(qū)居民自治的效果。在中小城市的城市基層治理體系改革中，關(guān)鍵要理清政府管理服務(wù)和居民自治的邊界和關(guān)系，通過推進大部門體制改革，逐步規(guī)范社區(qū)組織架構(gòu)，從而完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。像青島市是在新建居民區(qū)停止設(shè)立街道的基礎(chǔ)上探索的“小政府、大自治”的管理模式，這也是城市基層治理體系改革實踐中的一種有益嘗試。當(dāng)然，黃石代表的是中小城市改革的成功，大城市的改革如何進行，還需更多地探索。因此，在城市基層治理體制改革的實踐中，要探索適合本地實際的改革方法，真正做到因地制宜、因時制宜，對于是否撤銷街道辦事處，也不能“簡單化”、“一刀切”。

注釋：

①浦興祖.特大城市城區(qū)管理體制的改革走向——兼談“兩級政府、三級管理”之提法.政治學(xué)研究, 1998(3)：52-57.

②何海兵.城市社區(qū)建設(shè)與街道管理體制改革芻議.天府新論,2007(3)：84-87.

③吉艷鋒.街道辦事處，是撤？是并?——基于南京、北京、銅陵模式的改革路徑分析.中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報,2013(1)：121-127.

④焦亦民.當(dāng)前中國城市基層治理問題及對策研究.中國行政管理,2013(3)：58-61.

⑤姚芳.社區(qū)管理中街道辦事處的角色定位與功能分析.遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2010(8)：19-21.

⑥盧珂.街道辦事處的定位與變革趨向.云南行政學(xué)院學(xué)報,2012(1)：69-71.

⑦彭軍.強化社區(qū)建設(shè)助力社會管理——黃石市社區(qū)體制改革創(chuàng)新的調(diào)查與思考.中國民政,2013(6)： 22-23.

⑧陳新祥,徐昌洪,戴新紅.黃石市社區(qū)管理體制改革的調(diào)查與思考.學(xué)習(xí)月刊,2012(6)：73-75.

⑨黃石市民政局.關(guān)于扁平化改革后城市社區(qū)治理與服務(wù)狀況的調(diào)研報告.http://www.hbmzt.gov.cn/xxgk/ywb/jczq/bmfw/201403/t20140305_177235.shtml.

⑩梁國端,陳慶輝.撤銷街道辦成趨勢？http://news.xinhuanet.com/2011-09/14/c_131136974_3.htm.

[1]周平.街道辦事處的定位：城市社區(qū)政治的一個根本問題[J].政治學(xué)研究,2001(2)：78-79.

[2]項繼權(quán),耿靜.我國城市街道體制改革的實踐模式及未來走向[J].城市觀察,2013(6)：60-68.

[3]王魯沛,馬恩兵.撤消街道辦事處、強化社區(qū)自治職能——南京市白下區(qū)街道管理體制改革的調(diào)查[J].唯實,2003(2)：70-73.

[4]陳曉龍,毛春梅.對當(dāng)前街道辦事處管理體制改革的構(gòu)想[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2006(2)：52-55.

[5]江正平等.基層政府在城市社區(qū)自治中的角色重塑[J].中州學(xué)刊,2008(6)：52-54.

[6]許紀(jì)霖.從范型的確立轉(zhuǎn)向范例的論證[A].國家與社會[C].浙江人民出版社,1998：305.

[7]陳周旺.街道辦事處不必建成一級政府[J].探索與爭鳴,1998(3)：34,37.

[8]孫雪峰.街道辦事處的立法研究[J].法制與社會,2009(8)：86-87.

[9]何海兵.中國的城市“街道”管理體制改革與社區(qū)發(fā)展[J].當(dāng)代中國研究,2006(1)：86-96.

The Structural Adjustments and Reflection upon Urban Grassroots Governance： A Case Study of Huangshi of Hubei Province

Yuan Fangcheng, Wang Mingwei

Streets function as the termination of cities’ grassroots government and administration.The essence of the street system reform is the issue of the structure of grassroots governance and ability building of governance in China.On the basis of sorting out divergences, arguments on street system reform and relevant questions that needed to be solved, with the street system reform at Huangshi of Hubei Province as an example, this article aims at discussing the origin and conduct of street reform.It finds out that although the effect of the reform is far from not optimistic, gradual adjustments have been seen in subsequent reform policies.Reflecting on the street system reform reveals that the removing of sub-district administrative office requires big department system reform; community organization structure should be led towards standardization gradually; and community governance structure must be improved.On whether the sub-district administrative office should be removed or not, we need to put a step-by-step reform on the basis of local conditions into practice by exploring reform methods according to each area’s circumstances.

the street system; grassroots governance; path of reform

D630

10.3969/j.issn.1674-7178.2014.04.001

袁方成，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院副教授，中共中央編譯局博士后，研究方向：地方和基層治理。王明為，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院碩士研究生。

（責(zé)任編輯：盧小文）