我國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)研究

張云生

（馬鞍山市委黨校，安徽 馬鞍山 243000）

我國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)研究

張云生

（馬鞍山市委黨校，安徽 馬鞍山 243000）

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，我國社會保障建設(shè)取得了階段性的發(fā)展，社會保障在制度上實現(xiàn)了全覆蓋，社會保障功能全面彰顯，起到了“安全網(wǎng)”、“穩(wěn)定器”和“推動器”的作用，但是社會保障制度作為社會經(jīng)濟(jì)制度在促進(jìn)社會公平和縮小收入差距方面還顯得不足，收入再分配被弱化.現(xiàn)從現(xiàn)行我國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)入手，深入分析影響我國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)因素，并提出相關(guān)的措施加以完善.

社會保障制度；收入再分配；研究

社會保障已成為現(xiàn)代社會文明的重要標(biāo)志之一，它是伴隨著社會的發(fā)展而出現(xiàn)的并日益完善，保障水平是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系的，也與一國家的性質(zhì)緊密相關(guān).我國現(xiàn)階段仍然是處于社會主義初級階段，這就決定了我國現(xiàn)階段的保障水平不可能太高，但必須要體現(xiàn)出共同富裕和以人文本的社會主義本質(zhì)要求.

1 現(xiàn)行我國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)

當(dāng)前我國的貧富差距較大，主要表現(xiàn)在區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和行業(yè)差距，社會保障作為收入分配制度的內(nèi)容，本應(yīng)該對收入再分配、縮小貧富差距、促進(jìn)社會公平起到積極的作用，但在現(xiàn)實中，社會保障制度不論從制度的設(shè)計到具體的運行都沒有起到收入再分配的正效應(yīng).社會保障制度體系當(dāng)中最基本的是社會救濟(jì)、最核心的是社會保險，而社會保險中最讓百姓關(guān)注的是養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險.

1.1 養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)

我國的養(yǎng)老保險制度是現(xiàn)收現(xiàn)付制（統(tǒng)籌基金制）和基金積累制（個人賬戶制）的結(jié)合.在現(xiàn)收現(xiàn)付制中，一方面是代際再分配效應(yīng)，主要取決于贍養(yǎng)率，指得是當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金由當(dāng)前工作一代來負(fù)擔(dān)，當(dāng)前在職人員繳納的多退休人員領(lǐng)取的就多.一般而言，在繳費和領(lǐng)取基金不變的情況下，贍養(yǎng)率越高代際轉(zhuǎn)移就越弱，甚至變成負(fù)數(shù).因此，在當(dāng)前我國老年化程度越來越重的情況下，下一代的負(fù)擔(dān)就會越來越重，同時存在不同地區(qū)贍養(yǎng)率不同而出現(xiàn)的收入再分配效應(yīng)的不同.另外一方面是代內(nèi)再分配的效應(yīng)，取決于具體的繳費辦法（目前我國企業(yè)上繳當(dāng)?shù)厣夏甓裙べY基數(shù)的20%，個人繳納8%）和養(yǎng)老金計發(fā)辦法，如果制度設(shè)計只強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對等關(guān)系，繳得多領(lǐng)得就多，這樣就體現(xiàn)不出代內(nèi)再分配，但也不是簡單的讓高收入者繳多領(lǐng)少，而是讓高收入者的養(yǎng)老金替代率低于低收入者.目前，我國的養(yǎng)老金制度設(shè)計沒有做到“劫富濟(jì)貧”，也沒有起到調(diào)解國民收入分配的作用，收入高的機關(guān)事業(yè)單位及壟斷行業(yè)人員養(yǎng)老金替代率高達(dá)80%以上，而一般企業(yè)職工和靈活就業(yè)人員替代率只有40%左右.在基金積累制中，由于我國“空賬”運行，同時積累基金屬于個人所有且可以繼承，因而不存在收入再分配轉(zhuǎn)移問題.以上僅僅是體制內(nèi)的問題，其實體制之間差距更大，即“雙軌制”下的待遇不等，收入再分配的逆向選擇.

1.2 醫(yī)療保險制度的收入再分配效應(yīng)

目前我國的醫(yī)療保險制度主要有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和“新農(nóng)合”.醫(yī)療保險基金分為統(tǒng)籌基金（一般企事業(yè)單位為員工繳納的上月平均工資的6%左右）和個人賬戶基金（個人繳納的2%左右），統(tǒng)籌基金實行“以收定支，收支平衡”原則.雖然現(xiàn)行的醫(yī)療保險制度較以前有了顯著的完善，但它在對收入再分配的調(diào)節(jié)上仍然是不足的，甚至出現(xiàn)了負(fù)效應(yīng).表現(xiàn)為：第一，加大區(qū)域差距，受統(tǒng)籌層次的影響，不同地區(qū)統(tǒng)籌基金的豐裕程度不同，加上財政的補貼的不同，形成地區(qū)間的醫(yī)療待遇水平差距，這樣反過來固化了原有的區(qū)域差距；第二，城鄉(xiāng)差距有所減小，但不明顯，本世紀(jì)初期我國就實行了新型農(nóng)村醫(yī)療保險制度，讓幾億農(nóng)民有了基本醫(yī)療保障，在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差距，但保障待遇與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療相比還較低，城鄉(xiāng)醫(yī)療資源差距還沒有得到根本性的改變；第三，對行業(yè)的差距沒有縮小，比如一些壟斷性高收入行業(yè)，企業(yè)不僅給員工購買醫(yī)療保險還會額外購買各種商業(yè)保險，再比如在我國整體醫(yī)療資源不足的情況下，優(yōu)質(zhì)資源被“權(quán)貴階層”占有，同時各種醫(yī)療補助被少部分人獲取，而最應(yīng)得到的貧困人員無從獲得.

2 影響我國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)的因素

2.1 社會保障制度缺乏頂層設(shè)計，制度的“碎片化”想象嚴(yán)重

目前我國社會保障制度日趨完善，已基本做到“全覆蓋”，但受保障制度自身先城市后農(nóng)村、先單位后個人、缺一塊補一塊的發(fā)展路徑影響，導(dǎo)致社會保障制度標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，制度本身就制造了差距，出現(xiàn)了“雙軌”甚至“三軌”、“四軌”.如養(yǎng)老保險就有機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和“新農(nóng)保”.他們征繳標(biāo)準(zhǔn)不同、財政補貼不同、待遇更是不同.

2.2 社會保險統(tǒng)籌層次低，結(jié)構(gòu)性矛盾突出

目前，我國社會保險基金統(tǒng)籌層次低，基本停留在市縣級，少部分實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，基金相對封閉，基本不能調(diào)劑，一定程度上固化或加大了居民收入分配的地區(qū)差距.在養(yǎng)老保險制度方面，2011年我國有14個省養(yǎng)老基金收不抵支，養(yǎng)老金缺口最大的是黑龍江，積累基金最多的是廣東，在基金相對封閉，互濟(jì)性弱的情況下，導(dǎo)致社會保障待遇上的地區(qū)差異一定程度固化甚至加劇了地區(qū)收入差距，違背了社保制度的初衷.在醫(yī)療保險方面，由于制度建設(shè)初始設(shè)計是本著宜市則市，宜縣則縣原則建立的，醫(yī)療保險也存在統(tǒng)籌層次低、地區(qū)差異大的問題，高的超過10%，低的只有6%，從而醫(yī)療保障方面出現(xiàn)了新的待遇不平等與此相對應(yīng)[1].在失業(yè)保險和最低生活保障方面，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，各省市保障水平相差較大.

2.3 老年化程度加重，贍養(yǎng)率高且不均衡

2012 年我國60歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)14.2%，老年化程度較高，成為“未富先老”的國家，由此帶來了贍養(yǎng)率逐年提高，有專家提出1990年中國的贍養(yǎng)率為1/17（即17個在職工作人員供養(yǎng)1個退休人員），2000年為1/10，2012年為1/3.并且受歷史的影響，各地贍養(yǎng)率高低不一，如黑龍江高達(dá)0.6，廣東只有0.1，這在養(yǎng)老基金沒有全國統(tǒng)籌的情況下，贍養(yǎng)率高的地區(qū)養(yǎng)老待遇就必然低，代際再分配效應(yīng)為負(fù)值，下一代負(fù)擔(dān)高于當(dāng)前一代.在代內(nèi)再分配中表現(xiàn)為本應(yīng)由年輕富裕地區(qū)補貼傳統(tǒng)落后地區(qū)，結(jié)果富裕地區(qū)輕裝上陣越來越富，落后的地區(qū)包袱累累越來越貧.在醫(yī)療方面，由于老年人的醫(yī)療費用比年輕人高得多，同樣也會出現(xiàn)老年化高的地區(qū)負(fù)擔(dān)重，享受的醫(yī)療待遇低. 2.4 保障基金投資渠道單一，保值升值壓力大

當(dāng)前我國保障基金結(jié)余中，主要是以存款形式，外加一點購買國債.2011年，國家審計署曾對社保基金開展為期半年的審計.審計結(jié)果顯示，2011年，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金結(jié)余中，活期存款占到31.37%，定期存款占到63.65%，其余為國債.這種單一的投資渠道使保障基金升值慢于CPI，長期這樣運轉(zhuǎn)，投保人的利益受損，如果保證待遇不變，下一代人的負(fù)擔(dān)將會更重.再加上當(dāng)前部分地區(qū)保障基金缺口的問題，就不難理解少部分人員參保意愿不強，甚至出現(xiàn)退保現(xiàn)象.

2.5 財政投入少，且投入的群體不平衡

2011 年中央財政對社會保障的投入只占財政支出的9%[2]，這一數(shù)據(jù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，這樣就會出現(xiàn)導(dǎo)致受保的人群范圍不大且保障水平不高.另外，在這相對較小的財政投入下，不同群體對財政補助金博弈能力不同受益差距較大，比如公務(wù)員、事業(yè)單位人員在職期間不繳養(yǎng)老金，退休金后全由財政負(fù)擔(dān).據(jù)中科院調(diào)查顯示，我國的醫(yī)療費用中80%用于850萬黨政干部為主的群體服務(wù).另據(jù)監(jiān)察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元.

3 增強社會保障制度的收入再分配效應(yīng)的對策選擇

3.1 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障制度

我國社會保障對收入分配調(diào)節(jié)作用弱化的根源主要在于社保資金對農(nóng)村居民的缺位與薄弱以及城鎮(zhèn)內(nèi)部的“雙軌制”，是我國社會保障健康運行的重大制度瓶頸，加快農(nóng)村社保制度的建立與完善、消除“雙軌制”是我國社保制度體現(xiàn)公平性、促進(jìn)收入再分配的基礎(chǔ).為此，一方面要積極落實進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民和失地農(nóng)民的就業(yè)和社會保障問題，積極推動失地農(nóng)民和“農(nóng)民工”納入城鎮(zhèn)基本保障體系，提高農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療等保障待遇；另外一方面在全國范圍內(nèi)將城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和“新農(nóng)保”合并為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，將城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與“新農(nóng)合”合并為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險，并最終通過職業(yè)年金的方式漸進(jìn)的打破“雙軌制”.

3.2 提高社保保障基金的統(tǒng)籌層次

保障基金的全國統(tǒng)籌已成為當(dāng)前社會保障制度改革的目標(biāo)，只有統(tǒng)籌層次的提高，才能從根本上縮小區(qū)域間的保障待遇差距，才能更好地發(fā)揮社會保障制度的收入再分配效應(yīng).可以分三步走，第一步在市級統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上幾個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密的城市開始進(jìn)行基金統(tǒng)籌，比如安徽省的合肥經(jīng)濟(jì)圈五市準(zhǔn)備在“十二五”內(nèi)完成養(yǎng)老金統(tǒng)籌，在醫(yī)療方面實現(xiàn)省內(nèi)實時異地報銷；第二步在本屆政府任期內(nèi)，在條件成熟的地區(qū)實行省際統(tǒng)籌，如長三角地區(qū)的統(tǒng)籌；第三步到2020年全面實現(xiàn)保障基金全國統(tǒng)籌，為建成全面小康社會提供保障.

3.3 社會保障制度應(yīng)優(yōu)先公平，兼顧效率

社會保障制度作為收入分配制度不能以效率優(yōu)先進(jìn)行設(shè)計，首先必須要考慮公平性，在保障基金的繳納和發(fā)放方法的設(shè)計中，不能一味追求權(quán)利與義務(wù)的絕對對等，要用制度強制性的讓高收入者多繳、少拿，讓低收入者少繳多取；在效率方面，要考慮多繳多得，但多得的比例應(yīng)有所不同，低收入者的比例要高于高收入者，體現(xiàn)在養(yǎng)老保險中就是高收入者的養(yǎng)老金替代率要遠(yuǎn)低于低收入者.

3.4 多渠道地提高社保結(jié)余基金的增值能力

當(dāng)前我國的社保基金收支存在結(jié)余，但如果把個人賬戶的長期累計算進(jìn)去，基本平衡甚至出現(xiàn)“缺口”.因此，增加保障結(jié)余基金和提高基金的增值，不僅能保證未來的保障水平，更能減輕下一代的負(fù)擔(dān)，使代際收入再分配效應(yīng)為正.第一，積極探索養(yǎng)老金入市的問題，第二，進(jìn)一步總結(jié)廣東經(jīng)驗，把社會保障基金委托給全國社保基金理事會管理，第三，學(xué)習(xí)西方國家經(jīng)驗，讓保障基金投入到國家的公共基礎(chǔ)建設(shè)，其目的都是推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高基金保值能力.

3.5 加強財政對社會保障的投入

財政和社會保障都具有收入再分配功能，財政對社會保障的投入不僅反應(yīng)了財政的公共性，更反應(yīng)了社會保障的“福利性”.經(jīng)研究表明：目前我國財政轉(zhuǎn)移加劇了居民收入差距的擴大[3]，受統(tǒng)籌層次的影響，各省的基金盈虧不能調(diào)劑，出現(xiàn)了負(fù)擔(dān)輕的財政好的地區(qū)居民繳納少且財政補貼多.因此一要實時調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，使財政向低收入者和落后地區(qū)傾斜；二是提高各級財政在社會保障方面的投入，從而促進(jìn)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴大民生，保障社會安定團(tuán)結(jié).

〔1〕劉彤華.我國社會保障制度促進(jìn)收入分配公平性作用探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2010（2）：232.

〔2〕中國統(tǒng)計年鑒(2010一2012).中國統(tǒng)計出版社.

〔3〕張云生.從收入來源角度談城鄉(xiāng)收入差距問題[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012（2）.

F304.8

A

1673-260X（2014）03-0060-02