我國司法考試背景下的法學教育改革

鄧思

（華中科技大學武昌分校，湖北 武漢 430064）

我國司法考試背景下的法學教育改革

鄧思

（華中科技大學武昌分校，湖北 武漢 430064）

司法考試制度的確立為我國法學教育的發展提供了新的契機，但是現階段我國司法考試背景下法學教育依然存在許多問題.因此，我們需要在理清司法考試與法學教育二者關系的基礎上探索法律教育改革的有效路徑，為中國社會主義民主法制建設事業輸送更多的優秀人才.

司法考試；法學；教育改革

1 我國國家司法考試的發展歷程

國家司法考試，作為進入法律職業的門檻性資格考試，由國家統一組織，且被賦予了法律上的權威性.據相關法律規定，在我國若要擔任法官、檢察官和律師，必須取得該考試的合格證.因此，我國的司法考試由來已久，考試制度也經歷了數次重大變遷.

1986年，我國司法部選取部分省市作為律師資格考試的試點，由地方司法部門進行命題并組織考試，但是在參考人員方面有明確的限制，僅局限于司法系統工作人員，面向范圍極窄.1988年，司法部開始放寬考生范圍，律師資格考試從此演變為面向全社會的資格考試，這是司法考試制度的一次重大突破.跨入新世紀后，我國司法部于2000年7月對司考制度再次大刀闊斧地改革，頒布了《律師資格考試辦法》.對此，2001年6月，全國人大常委會修改了《檢察官法》和《法官法》.修改后的新法規定，初任檢察官和法官必須經過嚴格考核，任職條件的底線便是通過國家統一司法考試.之后，司法部通過決議廢止了試行一年的《律師資格考試辦法》.然而，真正具有轉折性意義的改革還應歸屬于2001年10月頒布的《國家司法考試實施辦法（試行）》，它開創了國家統一司法考試制度的先河，使法、檢、律三種資格考試制度合三為一，若想成為律師、法官抑或是檢察官，都需要參加國家統一司法考試，共同為司考做準備，統一司法考試的序幕也由此拉開.

2008年，根據國家相關法律規定，普通高校法學專業在校生開始享有畢業前報考司法考試的資格.這一舉措進一步密切了司法考試與法學專業教育之間的聯系，獲取法律從業資格作為法學專業畢業生順利實現就業的重要籌碼，司法考試在法學專業學生心目中的地位也由此急劇攀升.司法考試從此也得到了更大范圍及程度的重視，其通過率也逐漸成為社會公眾評價大學法學教育質量高低的重要標準.至此，司法考試與法學教育的關系引起了法學各界的廣泛關注，許多學者開始對我國司法考試背景下的法學教育問題進行思考和研究，開始探索法學教育改革的新路徑.

2 司法考試與法學教育間的關系剖析

毋庸置疑，自2002年實施統一司考制度之始，近十余年間，我國法律職業化趨勢明顯，法律行業就職人員的職業素養極大提高，司法考試確實推動了我國法制建設的發展，為我國法治事業輸送了優秀的人才資源，這和法律教育的宗旨是不謀而合的.本文認為就某種角度而言，司法考試是法學教育的一部分，統一司法考試制度的推行促進了我國在法學教育改革方面的探索.明確司法考試制度與法學教育之間的關系是推動法律教育改革、探索法律教育有效路徑和模式的前提和基礎.針對目前法學研究現狀，司法考試制度與法學教育之間的關系界定懸而未決，一直是理論界爭論的焦點問題.理論界爭論的焦點主要集中在是否要將司法考試作為法學教育改革的方向標.

綜合現有的研究成果，有關司法考試制度與法學教育二者之間的關系問題，學者們已經就“法學教育是國家司法考試的基礎”這一認知達成了共識，但是還存在以下兩種相左的見解.一方面，絕大多數學者認為，統一司法考試制度的實施，不僅僅是我國司法制度改革領域的一項重大舉措，同時也是我國法學、法律專業教育改革的突破口.國家司法考試在為法學教育提供新機遇的同時，也提出了新的挑戰.統一司法考試必將促使法學教育的培養目標、培養模式等進行重大革新，必將推動法學教育的整體格局以及教育機制實現重大調整.能否清晰、明確地界定司法考試與法學教育二者間的關系，關及我國法學教育改革的前進方向和法制建設的健康發展.周鯉生曾指出，法官和律師都是憑借法律教育陪養而成的，倘若缺少健全完善的法律教育，也就不可能為社會輸送適任匹配的專業司法人才.曾憲義則認為，高等法學教育體系攸關國家司法考試的健康發展，未來法律職業精英的培養離不開成熟的法律教育.高校法學專業教育在人才的培養和輸送方面具有舉足輕重的主導性地位.倘使國家司法考試沒有成熟完備的法學教育為支撐，那就只能是無源之水，無本之木.就司法考試本身而言，它可能并不能對法律從業人員的素質產生直接的影響，但是，法學教育質量的優劣卻能左右司法考試應試者的知識水平和專業勝任能力的高低.法律從業者在運用法律專業知識、借助法律人的邏輯和思維去解決社會問題，離不開復合型的思維和知識體系.因此，本文認為在培養和選拔復合型法律專業人才方面，法學教育與法律職業殊途同歸，如何立足司法考試的背景，構建法學教育與司法考試之間新型的二元互動關系值得深思和探討.

另一方面，也有不少學者認為，法學教育與司法考試應當分屬于兩個不同的層面，絕不能混為一談，司法考試作為一種職業的門檻資格考試，不應該對正常的法學教育秩序產生影響.倘若法學教育的變革要以司法考試為風向桿，長此以往，法學教育勢必會退化為應試教育，那將會是法學教育的失敗.如譚世貴認為，法學教育是培育未來優秀法律家的根本途徑，司法考試則只能是篩選法律家的有效方式之一，他將二者的關系分別比喻為生產流程和質檢體系，法學教育“生產”潛在的法律家，這些潛在的法律家在從事法律職業前需要經過司法考試的“質檢”，倘若質檢合格，也就拿到了法律從業的通行證.但司法考試并非法學教育“產品”的唯一“質檢”體系，畢竟法學畢業生不可能都會從事法律職業.因此，究竟該如何評判司法考試對法學教育的經濟后果，又該如何去處理二者間的關系，法學教育界需要進行充分的思索，需要在漫漫的實踐中不斷求索二者之間的制衡點.張軍則認為，司法考試和法學教育之間存在互動，但是司法考試居于主導性地位，可以以經濟學中“供需關系”定義二者間的關系，司法考試若是“需求”方，法學教育則是“供給”方，要想促進法律從業市場的有效發展就要“以需定供”，也就是說，法學教育應當以司法考試為導向.

本文認為，法學教育與司法考試二者之間既有聯系又有區別.其區別主要表現在以下幾個方面：第一，職能的差異.法學教育的職能是培養人才，而司法考試的職能則是篩選人才.第二，目標的差異.法學教育的目標是多元的，它不僅要培養法律職業人才，還要培養法律研究學者及為職業服務的公務人員，最重要的是要致力于提高公民的法律素養，促進良好的法治氛圍在全社會范圍內的形成.而司法考試的目標只是為法律行業選拔合格合規的法律專業人才，是法律職業的準入門檻.第三，內容的差異.法學教育的內容較為廣泛，不僅有法律實務方面的教育，更注重從理論層次傳授一種批判性的法律思維.而司法考試具有應試的天然局限性，其考察范圍有限，通過了司法考試未必能真正理解法律的內涵，未必意味著理性法律思維的具備.法學教育與司法考試之間的聯系則主要體現在：第一，司法考試是聯系法學教育與法律職業的關鍵紐帶.經過系統的法學教育后，法學專業畢業生還并不能直接從事律師等法律職業，在其踏入這些職業之前，必須取得職業的通行證——國家司法考試合格證.第二，法學教育是司法考試的前提和基礎.絕大多數的法律職業者都具備了法學教育的背景，經歷過法學教育的更能理解司考的宗旨和要義.第三，司法考試只能作為法學教育質量評估的某一方面，法學教育質量的度量方式是多元的，在我國現有的司法考試體系依舊存在紕漏和不足的情況下，不應該只以司考通過率進行評定.

3 我國司法考試背景下的法學教育現狀

任何事物都是處在不斷的運動、變化和發展過程中，我國的司法考試和法學教育也不例外.在司法考試背景下，我國法學教育自身存在的不足在某種程度上限制了法學教育的良性發展.此外，我國現有的司法考試模式依然是不完善的，尚需改進.我們應該認識到，在二者自身依舊存在缺陷和不足的情況下，我們為了實現法學教育的良性發展，在探索司法考試背景下法律教育改革的有效路徑的過程中，有必要認清我國現階段法學教育的現狀.本文認為，我國法學教育主要存在以下弊端.

3.1 辦學層次過于繁雜

我國法學教育體系由高職、本科、碩士和博士組成，除了正規系統的全日制法學專科至博士的學位教育外，還有電大、自學考試、黨校等法學教育方式，從表面看似乎多形式、多渠道、多樣化，但實際上恰恰因為這種過多、過雜的辦學層次和教育渠道，阻礙了法律教育整體質量和法律相關從業人員素質的提高.此外，司法部在司法考試資格的參考條件上又有區別對待，明確要求參考者必須具備本科學歷，這就將專科學生排除在法律職業之外，從而導致了法律教育與法律職業間的脫節.

3.2 學生司考壓力大，與基礎教育沖突，影響正常教學活動，不利于復合型人才培

.由于通過司法考試、取得從業資格是進入法律職業的準入門檻，法學專業學生在校期間便面臨著巨大的司法考試壓力，這種壓力極大地制約了擬參加司考的學生精力在其他領域的投放，也就束縛了學生綜合素質的鍛煉，不利于我國法學教育的長遠發展.一般而言，這類學生面臨這對未來的“恐懼”，在大三開始（甚至更早）便會忙于準備司考.學校方面為了順應學生的需要，紛紛將法學專業的核心課程調配到低年級，課堂教學安排過密且不說，專業課擠占公共課的學習以及學生活動時間，不利于學生綜合素質的培養.此外法學教育需要在高年級重點培養學生的運用相關知識去解決實際問題的能力，但由于學生將主要精力投入到司法考試上，絕大多數學生很難做到認真對待這些課程，教學效果很難達到理想預期，教學質量更難得以保證，遑論畢業生在知識儲備及具備能力上的合格性.

3.3 法學教育沒有與司法考試充分銜接

具體體現在教學體系、教學理念、組織形式、教學評價等方面，尤其是在教學方法方面.我國的法學本科教育雖然會穿插一些實踐的案例，但并沒有形成主要模式，課堂教學仍以“填鴨式”的知識灌輸為主.例如教學內容只注重概念、原理、定律的講解和背記，忽略了將這些知識與學生未來從業過程中可能面臨問題的聯系，理論教學和實踐教學未能有效結合，學生只是被動的接受者.此外，教材的編排與現實脫節較嚴重，畢業生并不能完全適應社會的需求.

4 我國司法考試背景下法學教育改革的思路

在司法考試的背景下，實現法學教育與司法考試的有效銜接，是對法學教育進行改革的題中之義，這要求我們明確把握法學教育的目標和宗旨.法學教育的根本宗旨在于讓法律從業者能形成法律知識的框架體系，具并備運用法律思維認識問題、解決爭議的能力和素養.法學教育是以傳授法律知識、訓練法律思維、培養合格法律專業人才為內容的教育活動.它面臨的兩項根本任務是要根據中國的社會發展需求，培養更多的合格法律人；是基于中國法治實踐的現實，對中國問題、對中國的法律制度和實踐進行系統概述，培養廣大民眾運用法律工具維護自身權益、解決實際問題的意識，為中國法制建設營造良好氛圍.本文認為，司法考試背景下的法學教育改革可以從以下幾個方面進行.

4.1 法學教學內容的改革

在法學教育改革中，首當其沖的便是教學內容的改革.本文認為，在司法考試背景下的法學教學內容，必須兼顧學科理論教育與司法考試職業教育等方面.在保持法學學科特色的前提下，教學內容務必要盡量在原有學科知識體系的基礎上結合司法考試大綱進行整合，使其盡量涵蓋司法考試大綱的精華.法學教育可以充分利用司法考試帶來的機遇，改變長期以來教學中普遍存在的重理論、輕分析以及少實踐的弊病，適當減少無助于法律思維培養的空泛理論，增加對學生規范分析和司法解釋實際問題的培養和訓練，增加教學過程中的實踐教學課時.

4.2 法學教學方法的改革

改革法學教學方法，是解決傳統法學教育與司法考試之間沖突的重要環節.結合法學教育特點和國家司法考試要求，重點從規范分析法和案例教學法兩方面進行.其一，規范分析法.規范分析教學，主要是在理論講解的基礎上，以多種方式引導學生分析法條中所包含的法律規范，以便學生更好地掌握法律規范的主體、客體和內容，分析規范相互之間的效力及其現實實踐效果等.其二，案例教學法.法學案例教學法是在大陸法系的講授法和英美法系的判例教學法基礎上進行的合理改進和創造，是聯系我國教育實際的帶有中國特色的教學方法.針對司法考試中相當比例案例分析題的考察模式，法學案例教學法是調和法學教育和司法考試沖突、促進雙方有機統一的一種重要教學方法，也是提高學生未來參與法律實踐、運用法律知識解決實際問題的能力的一種重要教學方法.案例教學，形式靈活多樣，趣味性較強，可以采用庭審觀摩、模擬法庭等多種有效途徑予以實施.

4.3 合理構建法學教育的辦學層次

就我國的法學教育辦學現狀而言，層次過于繁雜，不僅有法學大中專科、法學本科、法學（法律）碩士、法學博士四個基本層次的學歷和學位教育，而且還有五花八門諸如夜大、函授、自考等形式的法學成人教育.此外，黨校也有在進行特定范圍的法學教育，我國各級公、檢、法院校還提供了各具特色的法律職業培訓.因此，針對我國法學教育存在的這種魚龍混雜的現象，法學教育改革必須要構建合理科學的法學教育階次，同時明確不同階次的辦學定位.本文認為，基于司法考試本身不允許本科以下學歷人員報考的門檻，可以考慮取消本科學歷以下的法學教育，提高法學教育生源的整體素質.此外，還應當將法學本科教育定位為通識教育，在教學環節中貫徹復合型人才的培養宗旨，為后本科法學教育以及未來的法律職業教育或培訓提供優質的生源.

4.4 在法學碩士教育方面，明確定位法學碩士和法律碩士的培養目標并區別對待

我國現有的碩士階次法律教育主要由法學碩士和法律碩士兩種學位的碩士培養組成.就法學碩士而言，它旨在培養法學研究與教學方面的專門人才，從培養方式上看，法學碩士教育以學術為導向，更偏重培養學生進行學術研究和創作的能力，絕大多數法學碩士理應是法學博士的后備軍，因此在法學碩士教育方面不能過分強調司法考試.然而，現實情況是很多法學碩士偏離初衷將主要精力投放在職業教育上，這就需要法學院校提高法學碩士招生門檻，完善學位論文審核制度，加強對學生的規劃培養，吸引真正立志與從事學術科研而非為了學歷而學的學生.就法律碩士而言，我國的法律碩士教育借鑒了美國的律師培養模式，旨在培養高層次、復合型、應用型法律專門人才，它更強調的是職業教育，但是在實際實施過程中，某些院校的課程設置有點偏離初衷，這點是在法學教育改革過程中應當極力避免的，法律碩士教育應當以如何將學生培養為合格的法官、檢察官和律師為教育重點，教學內容可以涵蓋法律基礎理論和知識的教育，但需更加重視法律職業所特有的思維方式和判斷解決法律問題的能力訓練等.

〔1〕彭俊.矛盾與消解:司法考試背景下的法學教育[J].法制與社會,2012(4).

〔2〕劉廣平.法學教育與司法考試接軌問題淺析[J].濟南職業學院學報,2009(2).

〔3〕周祖成.中國法學教育改革的基本方向[J].重慶高教,2013 (1).

〔4〕肖強,李樹成.對本科階段實施卓越法律人才教育培養計劃的幾點認識[C].教育部高校法學學科教學指導委員會中國法學教育研究會2012年年會論文集,2.

〔5〕梁開銀.法律思維:法學教育與司法考試的契合點—論法學教育與司法考試的互動與改良[M].法學評論,2011(7).

〔6〕江軍輝.法學專業實踐教學體系構建研究[N].安康學院學報,2009(6).

G642

A

1673-260X（2014）03-0228-03