“國企壟斷地位”辨析

陳新春，曲 麗

(長春財經學院 工商系，吉林 長春 130122)

“國企壟斷地位”辨析

陳新春，曲 麗

(長春財經學院 工商系，吉林 長春 130122)

國家壟斷是現代市場經濟校正“市場失靈”的工具。我國國企當前的主要問題是國有產權在國家股東和經營者之間的錯位配置而形成的“內部人控制”，其原因并不是壟斷。解決這些問題的關鍵在于壟斷領域的界定和國家壟斷主體的歸位。

國家壟斷；內部人控制；產權界定；壟斷主體

一、國家壟斷是現代市場經濟校正“市場失靈”的工具

列寧針對當時的世界經濟政治形勢，側重分析了發達國家資本向外擴張，并使資本主義的內在矛盾由發達國家向全世界擴展的歷史過程，這就使“壟斷”一詞在他的經濟理論中帶有一定的“貶義”。問題還有另一面：壟斷作為經濟制度方面的因素，是以一定的生產力為前提條件的。這些條件包括：資源的優化配置，經濟效率的提高，國家經濟實力的增強。

首先從壟斷的形成過程來看。壟斷的形成可以用兩句話來概括：“自由競爭引起生產集中，生產集中形成壟斷。”自由競爭和生產集中正是優勝劣汰和社會經濟資源重組的過程。競爭的結果是淘汰那些劣質的企業，使其原有資產被競爭中勝出的優質企業兼并或重組。然后，優質企業以自己的理念、技術和管理方式對劣質企業進行改造和變革，提高這些資產的使用效率。與此同時，劣質企業原有的私人產權也得到確認，以股份的形式入股優質企業或聯合成為新的企業。可見壟斷是市場機制作用的結果，也是生產力發展的客觀要求。壟斷的形成促進了企業制度的創新，公司制日益成為占主導地位的企業制度。壟斷的積極作用正是借助于這種新的企業制度發揮出來的，兩者是相輔相成的。因此，列寧把公司看作壟斷的組織基礎。

其次從壟斷的結果看。壟斷組織一旦形成，就會形成新的生產力：在資本籌措方面，憑借自己的經濟實力和商業信譽而形成較強的還貸能力，不僅容易融得資本，而且可以節省融資成本。在生產方面，生產規模的巨大和多元化經營帶來了規模經濟和范圍經濟的效益，使單位產品成本大大降低，而且降低了經營風險。在收集市場信息方面，可以通過建立銷售網絡和研發機構、組建企業聯盟或虛擬企業、支付巨額廣告費等方式，及時、準確地收集信息，比其他企業更具有信息優勢。在企業內部管理方面，可通過實行統一指揮、分工負責的內部管理體制，節約管理成本，提高管理效率，還可以節約交易費用。在技術創新方面，由于有強大的財力支持，可以投入大量研發費用，進行技術創新、產品創新和品牌創新，提高市場競爭能力。在當前的經濟生活中起重要作用的一些著名大公司幾乎都具有壟斷性質和地位。國內這樣的例子也不鮮見，如彩電業從20世紀80年代的高度分散到世紀之交的“九巨頭”寡頭壟斷，其成本的節省與社會福利的增加，已是人所共知的事實。

當然，同任何市場經濟范疇一樣，壟斷也是“雙刃劍”，有其利也有其弊。壟斷既是市場機制作用的結果，同時也放大了市場的分化作用——在國內加劇了兩極分化，而且把這個矛盾擴大到世界范圍內，拉大了發達國家與發展中國家的差距，激化了它們之間的矛盾。為緩和國內矛盾，發達國家由國家政府出面，對古典市場經濟進行干預和調節，甚至興辦國有企業。特別是在二戰以后，發達國家政府全面地干預生產、流通、分配和消費各環節，使原來的私人壟斷日益同國家政府的干預力量結合在一起，形成了所謂“國家壟斷資本主義”，使古典的市場經濟進入了兼顧公平的現代市場經濟。

國家壟斷最根本的性質就是使私人資本從屬于國家的政權力量，是國家干預的主要工具，在一定程度上化解了古典市場經濟的矛盾，為社會生產力的發展提供了一定的空間。這是因為：第一，對經濟周期性波動起了“熨平”的效果，使供需矛盾趨向緩和。第二，國家機構同一些大公司的密切結合，為國家的計劃調控提供了可能。第三，國家或政府經濟職能的增強，使它日益成為社會公共利益的代表。第四，各項福利政策和社會保障措施，使勞資矛盾大大緩和，增加了社會穩定的因素。這些政策的實施盡管存在這樣或那樣的問題，但它的積極作用仍是不能忽視的。

興辦國有企業是國家壟斷的一項重要內容，主要包括投資額大、資本周轉時間長、利潤低、風險大甚至虧本的企業。這些部門和企業，私人資本不愿投資，但又是社會再生產不可缺少的。除此之外，還直接興辦具有重大戰略意義和經濟意義的新興企業和尖端科技企業，如原子能工業企業、宇航工業企業等。二是對私人企業實行國有化改造，使其成為國有企業，主要包括戰爭期間需要國家統管的部門和企業，經濟危機期間瀕臨倒閉的企業和為擺脫危機、恢復經濟需要興辦的公共工程及私人經營虧損的企業。戰后資本主義國家的國有企業主要集中于基礎設施、公用事業、公共事業、科研部門、尖端工業、生態平衡、環境保護等產業和部門等等。它們需要巨額的長期投資，單個私人資本數量相對不足，國家則可以把巨額的財政資金轉化為國有資本，也可以由國家與私人資本聯合承擔。

因此，國家壟斷離不開這兩類企業：國家機構要同一些大公司密切結合，互相滲透。這些大公司得到國家的支持，國家也能夠通過這些大公司貫徹宏觀調控的意圖。同時，國家還會興辦國有企業，為國民經濟的運行優化宏觀環境提供基礎條件。

二、我國國企當前的主要問題是國有產權在國家股東和經營者之間的錯位配置而形成的“內部人控制”，而非壟斷

我國的國家壟斷應當追溯到計劃經濟時期。國家或政府用自己的權威和覆蓋全社會的科層組織替代市場，控制了社會的全部資源，各類資源的配置與人的經濟行為統統被納入國家計劃之中。由于平均主義的分配制度與其形成的利益格局，它在那個時期還是能夠被人們“認可”，因此，這種以國有產權為基礎的產權關系在當時也算是清晰的。然而，當人們發現這種體制低效的本性以后，改革就成為必然。我國國企改革大體上經歷了擴權讓利、承包制、公司化改造、抓大放小、國有資產的戰略性轉移等階段，其基本取向是由淺入深的市場化改革，其目標是把傳統的國企改造成“四自”的市場主體，即獨立的商品生產者或經營者。這就使國企改革無論在理論上還是在實踐上都遇到了不可克服的矛盾。

改革在理論上對馬克思主義理論提出了嚴峻的挑戰。馬克思、恩格斯認為商品交換的基礎是商品的私有權，商品經濟是同財產的私有權聯系在一起的。他們按照這樣的邏輯推論，進一步認為社會主義社會是沒有商品生產和貨幣交換的社會。“一旦社會占有了生產資料，商品生產將被消除，而產品對生產者的統治也將隨之消除。”“直接的社會生產以及直接的分配排斥一切商品交換，因而也排除產品向商品的轉化……和隨之而來的產品向價值的轉化。”“貨幣資本會完全消失，因而，貨幣資本所引起的交易上的偽裝也會消失。”

當然，現實中的我國社會就整體而言還不具備馬恩指出的那些條件，還需要保留市場經濟。但是，我們的國有企業制度畢竟是建立在這個理論基礎之上的，其財產所有權性質是全民所有制，其利益目標是社會整體利益。馬恩關于生產資料的社會公有制同以私人產權為基礎的市場準則在邏輯上的矛盾和互相排斥的關系還是不容否認的。而改革卻要把這些“國家大工廠”里的“辛迪加”改造成為公司這樣的“現代企業”，就是要把追求社會公共利益的產權制度與追求自身利益的企業制度“嫁接”在一起，在實踐中必然矛盾重重：首先是利益目標上的不一致。國有產權的目標是社會公共利益，而“現代企業制度”是與古典企業制度相對應的概念，它們都是以私人產權為基礎的市場經濟的產物，追逐的都是私人利益或企業自身利益。人們也因此把公司企業制度看作資本主義的東西，與社會主義是對立的。其次，產權的分解與界定方式不同。在作為市場主體的公司制企業中，最終所有權、法人財產權、經營權的分解與界定完全是通過市場交易完成的，無須國家介入；國企若實現這三權的分離，則離不開國家或政府的力量介入，否則，最終所有權就要落空。再次，對財產的監管機制也是根本不同的。國有產權只能夠通過國家或政府的政權力量加以監管，這是因為作為國有產權“初始委托人”的全民是一個沒有行為能力的抽象主體，其委托代理鏈無非是上一級代理人逐級地向下一級代理人進行委托，這樣做極易出現代理問題，引發國有資產的流失。而在私有產權的分解和交易中，所有的當事人在互相博弈和討價還價中互相制衡，達到利益關系的均衡和互相認可，并能上升為規則和制度，如公司治理結構的形成。這里顯然不用國家或政府操心，但很少聽說有“私人資產的流失”，即使流失了，利益受損方立即會采取行動制止這種流失。國有資產卻很難做到這一點。

社會主義市場經濟目標模式是符合我國國情的。但是，市場經濟需要大量的市場主體作為微觀基礎。按照馬恩的觀點，這些市場主體只能以私人產權為基礎。我國的體制外改革使非公有經濟飛速發展的事實也驗證了這個論斷的正確性。馬恩以后的歷史實踐也證明了國有產權制度在市場經濟中只能處于宏觀調控的層次上。這就決定了國有企業與一般企業要實行兩種不同的企業制度。

我國的改革通過民營經濟的發展和部分國企的改制，使市場體系開始發育并日益成熟。在這種情況下，我們還要把所有的國企，特別是央企也不加區別地改造成為一般的市場主體或競爭主體，這就混淆了兩種不同的企業制度，導致國有產權在國家股東和經營者之間發生了配置上的錯位。國家或政府把他們作為市場主體來對待，使經營者在國有產權的分解中獲取了過多的權力，并且已經遠遠超出了經營權，而作為國有產權唯一代表的國家政府在許多方面卻放棄了應有的產權。如在財產監管方面，一般企業可以靠所有者監管，國有企業是萬萬離不開國家或政府監管的，但國家或政府在一定程度上卻放棄了。于是，這些代理人似乎成了國企的所有者，通過權力和市場兩方面撈取自身利益，偏離社會公共利益的目標，這個問題的實質是“內部人控制”。另外，國企所處的環境也發生了根本性的變化。計劃經濟時期公有制一花獨放，在國家的統一計劃之中大家都彼此彼此，特別是在利益關系方面相差無幾，國家壟斷的性質并不突出。而現在多種經濟成分并存，非公有經濟已經成為國民經濟的重要組成部分。同時，國有資產越來越集中于重要的領域和行業，并繼承了計劃經濟時期國家壟斷的性質。于是，國企在新生的市場環境中大有鶴立雞群之勢，其壟斷地位日益凸顯。這就給人造成一種錯覺：問題似乎出自壟斷。實際上問題仍是“內部人控制”，不是壟斷本身，壟斷在這里最多是被內部人利用了的條件或機會，而不是原因。內部人控制同任何形式的壟斷都不是一碼事，更不符合國家壟斷的要求。

青木昌彥提出的“內部人控制”，泛指原計劃經濟國家在市場化改革中的普遍現象。為什么在改革路徑大不相同的中國和俄羅斯都會出現這種情況呢？最根本的原因還在于國有資產的監管機制偏軟。它們在國家或政府放棄監管的情況下，在同私人交易的過程中，就會像唐僧肉一樣任人宰割，其原因是制度上的缺陷。

三、國家壟斷在當前需要制度創新：壟斷領域的界定和壟斷主體的歸位

世界上從來沒有什么純粹的市場經濟，它總是在不同程度上同國家的經濟職能結合在一起。從古典商品經濟到現代市場經濟，不僅越來越多的產品和要素成為了交易的對象，在資源配置中起著重要的基礎性作用，而且國家或政府的干預在宏觀層次上也越來越重要，它們共同構成了現代市場經濟的制度框架。其經濟形態既不是純粹的市場經濟，也不是純粹的計劃經濟，但計劃作為調控手段仍然具有存在的必要。與此相適應，企業制度也不是單一的，而是多樣的，最基本的是兩種：一是作為市場經濟微觀主體的一般企業，以私人產權為基礎；另一個就是作為宏觀調控工具的國有企業，以國有產權為基礎。在兩大板塊的混合經濟中，這兩種企業制度由于職能不同，也就應該界定各自的領域。

我國國企改革從最初提出的增強國有企業活力這一目標，到1993年提出“建立現代企業制度”，再到1995年提出“要著眼于搞好整個國有經濟，抓好大的，放活小的”的方針，再到1999年進一步提出“要調整和完善所有制結構，探索公有制的多種實現形式，在戰略上調整國有經濟布局和結構，對國有經濟實施戰略性改組的部署”，大體上反映了改革的基本路徑。從所有制結構的變化來看，這是國有經濟戰線收縮、民營經濟成長的過程，對市場經濟體制的確立與成熟起了相當大的促進作用。我們已經把國有經濟的領域確定為“三個行業和兩類企業”(即涉及國家安全的行業、自然壟斷的行業、提供公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業)，現在應當按照這個標準，界定國家實行壟斷或直接經營的范圍，國有資本要盡快地向這個范圍以內集中。同時也要看到，民營資本在某些支柱產業(如鋼鐵、汽車產業)發展很快。這種情況告訴我們，國有經濟領域還有進一步收縮的可能。國有經濟存在的領域自然就是國家壟斷的領域，這個領域以外的資源則由市場配置。

解決內部人控制的問題，就是要恢復國家或政府的壟斷主體地位，它在現階段國有產權的分解過程中應該擁有以下權能。

其一，戰略決策權。國企的經營宗旨與目標，如應進入哪些領域、重大的投資方向、國企的規模等方面的決策，要服從于社會公共利益和政府宏觀調控的目標，而不能為國企自身的利益所左右。這不僅有必要，也有可能。這些企業的產品或服務，往往具有較強的單質性或均質性，而且社會需求相對穩定，不像競爭性產品那樣具有多規格、多品種、多性能的差異和需求多變。因此，國家或政府對國企產品或服務進行預測并施以計劃調控，是完全能夠做到的。

其二，利潤支配權。對于國企來說，社會利益要高于自身利益，而且按照稅后利潤歸股東支配的原理，國企利潤應全部列入國家財政。至于國企再投資和再生產資金、經營者與員工的福利與獎金等，也應由財政根據社會需求或經營績效予以列支。

其三，建立價格聽證會制度。同計劃經濟不同，市場經濟中的價格是交易雙方討價還價的結果。除此以外，政府主持下的價格聽證會是保證公平交易和減少交易成本的干預方式，并在此基礎上建立集體談判制度。公共產品和壟斷性產品的價格涉及社會的方方面面，政府應加以干預，使消費者在價格形成過程中發揮應有的作用。

其四，建立與完善經營信息披露制度。經營信息披露制度是約束經營者的重要機制。國企經營者的行為不僅要接受國家或政府的監督，而且要接受社會全體成員代表機構(如人大有關機構、各種媒體、協會或研究機構)的監督。法律要求它們定期公布財務信息、審計信息和其它重要信息。

其五，健全與完善雙重審計制度。國企當前的審計制度包括內部審計與政府審計兩部分，這是不夠的，還應當發揮社會中介機構的審計職能。這些獨立的民間機構同國企之間沒有利益或人事上的往來，能夠站在中立、客觀、公正的立場對企業行為進行評價和判斷。

選擇適合當前的國企經營者薪酬制度。我國目前的國企經營者還沒有擺脫政府官員的身份，經營者選擇機制仍然是計劃經濟中的行政選擇，選擇主體也不是企業財產的真正所有者，與選擇的后果并無利益上的聯系，其投票權是“廉價”的。同時，當前國企利潤在很大程度上是憑借壟斷地位取得的。另外，國企的經營風險和最終責任都是由國家財政承擔的，經營者個人無法也不能承擔風險與責任。因此，他們在選任機制、經營環境和風險責任承擔等方面，同發達國家的職業經理人與民營企業的經營者相比，都是有根本區別的。國企經營者薪酬的確定應參照國家公務員，套用發達國家職業經理人制度或攀比民營企業與國企當前的性質都不相符。

明確了國家、政府的壟斷主體地位，解決內部人控制的問題也就不難做到了。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社,1995.

[2]馬克思.資本論：第二卷[M].北京：人民出版社,2004.

[3]張維迎.企業理論與中國企業改革[M].北京：北京大學出版社，1999.

2014-04-13

陳新春(1946- )，男，吉林長春人，長春財經學院工商系教授，從事企業理論與公司治理研究。

F276.1

A

2095-7602(2014)05-0020-04