自媒體時代背景下對“網群事件”的再思考

鄧 云

（鄭州大學，河南 鄭州 450001）

1 自媒體時代下的網群事件

自媒體時代是指以公民利用媒介進行個人傳播為主的時代，人人都有麥克風，人人都是新聞傳播者.微博作為一種自媒體時代的典型代表，它是一個個性化的自媒體，同時又是一個公共性的自媒體.微博主通過“評論”、“轉發”等形式表達個人意見并傳遞相關信息.在這樣一個交互性、自主性如此明顯的社交平臺中，必然會有一些吸引大眾眼球的個人或公共事件引起廣大網民的關注.對于這些事件，較多的網民參與討論、辯駁從而形成較強的輿論聚集進而引起較大的社會影響，對于這類事件我們可以稱為網群事件.2012年3月，明星舒淇因在甄子丹和趙文卓的口水戰中寫微博力挺甄子丹而遭到網友炮轟，將其成名前的艷照在網上大肆傳播，并對其進行惡意的語言攻擊.最終，舒淇刪除了自己在新浪網上的所有微博和關注，并退出了微博.這就是一起網絡群體性事件，個人意見和公共領域中部分人的意見產生分歧，網友便群起攻之.網絡群體性事件不是近來才出現的，從虐貓事件、銅須門事件到2008年的范跑跑，再到2010年以“腦殘不死，圣戰不止”為口號的“69圣戰”和2011年的密碼泄漏事件.再如，雷政富不雅視頻引起網友的吐槽，還有“表哥”楊達才和“房姐”龔愛愛被網友人肉搜索等等一系列事件，有的人習慣把網群事件統稱為“網絡暴力”，這明顯帶有貶義的色彩，筆者對于這類觀點持不同態度，更愿意站在中立的角度來思考這類事件的特征和影響.

不難看出，這些網群事件有一些共存的特性.首先，群體性.網群事件都是受到多數網民的普遍關注，其話題具有社會性、敏感性.網絡上的群體成員的語言和行動容易相互感染，在共同的心理機制的作用下，網民的行為也會帶有群體性的色彩.于是表現出來的就是“群起而攻之”的狀態.其次，匿名性.在網絡這個匿名的虛擬環境里，網民可以充分表達自己的觀點.同時，這種高度自由也使人們的文明意識和自我控制的能力降低，在網上隨意發泄，甚至對他人進行攻擊.在這種情況下，社會道德和法律的底線會輕易被“匿名”沖破.①那么，網絡群體性事件到底是如何發生的？又是如何傳播的？筆者將在下一部分做詳細闡述.

網群事件的一再發生并非偶然，它是公民表達權的一種體現，人們在關于社會熱點話題的討論中自由表達意見，或是出于對弱勢群體的同情，或是處于正義感的驅使等等，網民在行使權力的同時可以大膽自由地表達著自己內心的看法.但是，過度的言論自由可能帶來的效果適得其反，于是有些網群事件出發點是好的，但是結果往往不盡人意，甚至不可收拾.

2 是正義的伸張也是暴力的宣泄

網民都是普通民眾，網絡為他們帶來更為自由的表達權利，于是他們樂于行使自己的權利，在面對一些公眾事件或者是社會性事件的時候，多數網民會出于社會的公平和正義進行良心的判斷和揭露，對貪腐官員的揭露、舉報，對惡勢力的揭發、聲討都發揮了巨大的、積極的正面的作用，因為我們看到了是非曲直，了解了事情真相，懂得了正義的內涵，這種力量當之無愧為正義的力量.例如“劉鐵男事件”，2012年12月6日上午，《財經》雜志副主編羅昌平（微博）在微博向中紀委實名舉報現任國家發改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌學歷造假，巨額騙貸，對他人恐嚇威脅等問題.2013 年5月14日，中央組織部有關負責人證實，國家發展和改革委員會副主任、黨組成員劉鐵男涉嫌嚴重違紀，中央已經決定免去其領導職務.另外，還有雷政富、楊達才事件，其實在網群事件中有一定比列是關于網絡反腐的，而且根據近幾年網民的堅持不懈，反腐取得了不錯的效果.不管是因為網民的仇官心理還是網民的正義感驅動，網絡反腐的確伸張了正義，打擊了不少貪官污吏.不僅如此，一些網絡反腐事件也能夠反映出廣大網民對當代政府的不滿與不信任，這對于政府建設也具有一定的現實意義.從這一點來講，網群事件并不是像有些人說的那樣，是一群盲目無知的網絡暴民進行的一系列道德低下的侮辱、謾罵的網絡暴力活動.至少，在網絡反腐、監督政府、推動社會正義方面，網群事件有一定的積極影響.

但是，凡事都會物極必反，網群事件被人詬病為“網絡暴力”并非無憑無據.當言論過度自由的時候，網群事件可能真的就會變成網絡暴力.“史上最惡毒后媽”的事實真相是6歲女孩得了血友病無錢醫治,其生母為博得網友的同情從而獲得巨額捐助,找人炒作了小慧肋骨被后母打斷這起事件.但是不知情的網友為了伸張正義并沒有追查事件的真實性，一味人肉搜索事件中的“后媽”，把當事人的身份信息、工作家庭地址、聯系方式等等搜索得十分詳細.當事人在網絡上受到網民的口誅筆伐后,在現實生活中受到無知者的責難和謾罵,精神上受到了嚴重傷害.當自由過了度，正義的伸張就會變成暴力的宣泄，網群事件也就走上了惡性暴力的道路.

網群事件與網絡暴力的界限往往就在于一個度，言論自由沒有錯，但是過分自由地污蔑甚至毀謗那就是犯罪.所以，網群事件既是表達自由、社會進步的體現，同時也可能是暴力、污穢的聚集地，因此要理性對待，點到為止.

3 網群事件激化為暴力事件的動力機制

任何事物的出現必然有它的原因和它的發展規律，網群事件也不例外，筆者認為，網絡群體性事件就是網民對網絡上的某一熱點話題進行圍觀、討論、評價，使之成為公共話題，并對事態的發展和事件的當事人產生一定的影響.網群事件本身并沒有對錯之分，關鍵是由于當今中國網絡社會的不健全，網絡群體性事件的發生不容易受到監督與控制，很容易被錯誤輿論或者行為激化，進而升級為暴力事件，產生不良影響.因此，對網群事件激化為暴力事件的動力原因值得我們研究，筆者將從以下幾個方面進行論述：

第一，刺激的“引爆點”

任何一個網群事件的出現都會帶有一個惹人注目的刺激性話題，這一類話題往往與社會價值和公共利益有很大的關聯性，具有較高的吸引力.成為網群事件“引爆點”的話題往往是帶有爭議性的，觸及社會公共神經的，或是貧富差距的懸殊，或者是社會待遇的不公，又或者是公權力的濫用和公職人員的個人隱私等等.比如著名歌唱家李雙江之子涉嫌輪奸一案就引來了網民和媒體的連續關注，法律面前人人平等，明星的兒子觸犯法律本身就是一個很大的“引爆點”，網民希望知道事件的發展狀況與結果，其成為網群事件也是必然.

第二，積極回應、良性互動的缺乏

在網群事件中，網民并不是在任何時候都是“刁蠻難纏”的，當話題出現的時候，他們并不是偏執地站到一邊，他們也希望了解更多關于事件的信息，只有了解得足夠多，他們的“評頭論足”才會有支持者.而往往就在網民尋求事實真相的時候找不到相關信息，事件當事人沒有做出正面回應，或者只是一味地回避、推卸責任等等.例如楊達才事件從剛開始的“微笑門”到后來的“名表門”，當事人曾經出來澄清，它的名表是通過自己的正常收入所得，而且只有這么一塊.解釋之后，，網民并沒有非理性地否定一切，他們權衡之后覺得當事人的解釋合理，所以曾一度被網絡熱議的風波逐漸恢復平靜.但是，隨著楊達才在各種場合的照片被曝光之后，他的名表一塊又一塊地出現在大眾面前，這無疑激怒了網民，本來他們對政府公職人員就帶著一種“審視”的目光，欺騙的后果必將是將自己推向風頭浪尖.這就是網絡傳播過程中，回應與互動機制的缺失表現，往往事件當事人或部門不愿意做正面回應或解釋，更不愿跟網民進行良性的互動，殊不知陽光才是最好的防腐劑，想要得到公正公平的對待，首要前提就是說真話.

第三，正確引導缺失，網絡流言四起

我們已經探討過正確的輿論引導對于網絡信息傳播的重要性，然而網群事件的發生正是由于正確的網絡輿論引導的缺失，于是伴隨著主流媒體或政府的默不作聲，網絡流言的出現也是理所當然.網民找不到可以信賴的聲音，人們在對事件定性的時候，往往需要觀察周圍的言論，如果從正規途徑得不到信息滿足的話，網民們就會傾向于相信流言，因而導致事情的走向偏離正確的軌道.

第四，網民的“狂歡”、排異心理作祟

網民的好奇與獵奇心理是對熱點話題關注的動力，然而催發網群事件向暴力事件轉化的因素則是部分網民的“狂歡”心理和排異心理，一般這種心理作用往往伴隨著刻板印象，具有這種心理的網民一般不會對事件的發展起到正面作用，他們只是從個人立場出發，在匿名心理的作用下大膽地胡言亂語，甚至與事件是否有關都值得商榷.比如在“表哥”事件中，有網民說“一看楊達才那發福的肚子就知道貪了不少油水”，在“雷政富事件”中網民直接謾罵道：“長成豬一樣還能當官？”類似這樣的話語不少是帶有人身攻擊性質的，但是仍可以得到支持，這正是網民的“狂歡”、排異心理在作祟.

4 網群事件如何不被惡性激化？

關于網群事件升級成為網絡惡性暴力事件的整治與預防需要各方面的努力：

從媒體方面講：首先，培養意見領袖，例如評論員模式，既能實現較為權威的輿論引導，又給受眾一種獨立于媒體之外的感覺，建立信任感.在網絡媒體上，一些有影響力的知名人士自動充當了意見領袖的角色，比如白巖松、姚晨等名人的微博受到眾多粉絲的追捧，他們能夠更快地接觸到更多信息，從而形成強大的影響力.其次，強化“把關人”責任意識，媒體的把關環節無論是在傳統媒體還是在網絡媒體中都是必不可少的，面對泛濫化的信息媒體更應該用負責任的態度去篩選、加工、傳播，給受眾以引導.

從政府方面講：網絡群體性事件發生后，有些政府部門用一種政治化、刑事化的眼光看待，在沒有深入調查落實之前，就輕率定性甚至胡亂定性，認為網絡群體性事件是由別有用心的人煽動引起的.或者是回避不談，對于事件的發生不做任何反應或表態，甚至長時間的推脫希望事件可以淡化，但是在網絡發達的今天，越是默不作聲越會引起網民的質疑，只有積極應對才是上策.不僅是面對網群事件時政府應該有堅定的態度，即使是在沒有危機的平時，政府也應該注重此類問題的預防.一方面，加強輿論輿情的監控，能準確把握輿論的走向，并且能夠針對出現的問題主動引導輿論，而不是被輿論所左右，這就需要政府部門注重對信息的搜集和整理；另一方面，提高議程設置的能力，議程設置不僅僅是媒體的功能，政府也可以加以利用.在充分掌握信息資訊的同時，政府可以利用網絡策劃熱點新聞，吸引網民注意，有益于塑造政府形象.而且在網群事件發生時，對于轉移網民注意力，消解網群事件的影響力也是很有幫助的.

網絡群體性事件中的主角永遠是無處不在的網民，這些看似能“上天入地”的網民都是現實生活中的普通公民，在網群事件中網民扮演的角色舉足輕重，他們的態度最終決定事態的發展.因此，為了預防網群事件的激化，網民首先應該增強自身的媒介素養，不得不說當前中國網絡用戶的素質普遍不高，增強媒介素養就是網民應該提高自己閱讀、理解、分析新聞信息的能力，對信息的反饋應當努力做到理性客觀.每個人都有言論自由，但是這不等同于帶有偏見地不負責任地亂說話.下面，筆者想重點討論一下作為一名合格的網絡公民應該如何規范自己的行為，主要有以下幾各方面：

4.1 立場有理

面對網絡事件，作為一個有素質的、懂自律的公民首先應該有自己的立場，切勿人云亦云.言論自由賦予人們的是表達自己內心意愿的權利，選擇立場要有理，即要理性對待，不能主觀臆斷.不僅是網民，現實生活中的公民更應該如此，你有權表達，但是你要為自己所表達的內容負責，在沒有真憑實據的情況下，不能隨意批判，妄加揣測，更不能口不擇言.

4.2 言論有度

微博世界中，暴力事件舉不勝舉：被傳是姚晨與凌瀟肅婚姻“第三者”的唐一菲的微博曾被憤怒的網友踩爆，各種不堪入耳的詛咒謾罵令人觸目驚心；杜汶澤在網絡上怒批寧財神歧視同性戀引來姚晨幫腔，杜汶澤的微博被大量姚晨的粉絲占領，他最后只得關閉了部分評論功能……網絡暴力雖不比現實暴力，但其言語上的刀光劍影也能把人傷得體無完膚.這種人身攻擊式的言論行為通常是盲目的，或者說帶有泄憤心理的，但是卻給受害人帶來極大的精神壓力并對其現實生活造成困擾.因此，網民應該把握自己言論的度，無憑無據的惡意中傷或者是如地痞流氓似的謾罵都是不道德的網絡行為.

4.3 行為有節

網民參與網群事件并不只是表達意見，很多時候他們也會參與到事件當中.例如，2010年的“69圣戰”集體爆吧現象就是由網民參與的網絡暴力事件，還有網民常用的人肉搜索和“懸賞通緝令”等等.不得不說群眾的力量是巨大的，通過一系列的網絡參與行為，網民們通常能夠把事件當事人的背景資料調查得一清二楚，這種驚人的能力總是會令人毛骨悚然.在一些網絡反腐事件當中，這些行為的確滿足了廣大公眾對于官員背景資料的信息需求，當然，政府及政府公務人員的相關信息也應該向公眾透明，這種行為在一定程度上能夠促進事件的進一步解決.但是，我們應該思考當網群事件涉及公民個人隱私權利的時候，這種網絡參與行為是否還是理所當然的.所以，網民在群體性事件中的參與行為應該有節，在面對大量的信息沖擊時慎轉發、慎分享，使網絡謠言在不盲信盲從的受眾面前不攻自破.君子有所為，有所不為，在伸張正義的同時應該首先考慮到自己的行為是否有違于法律，有悖于道德.

總之，自媒體環境下的網群事件不一定是絕對負面的，我們應該批判地對待.網民參與的群體性事件，是社會進步的表現，是公民自由表達的體現，更是網絡監督功能的彰顯.但是過度的自由會帶來惡意的網絡暴力，因為網絡環境中的個體并非人人都是懷著正義之心，持有道德節操的，所以加強網民的媒體素養和自我約束仍任重道遠.我相信，隨著網民個人、網絡媒體和現實社會的共同努力，一個文明的網絡環境會出現在不久的將來.

注 釋:

①付敬.自媒體時代構建網絡道德的必要性——以舒淇退出新浪微博為例.

〔1〕付敬.自媒體時代構建網絡道德的必要性——以舒淇退出新浪微博為例[J].中國傳媒科技,2012（3）：96.

〔2〕鄧曉霞.王舒懷.網絡輿論暴力來勢兇猛如何向它說不[N].人民日報，2007-08-13(12).

〔3〕梁麗，呂瑞超.傳播學視角下網絡暴力初探[J].法治與社會，2009（12）：238-239.

〔4〕張建挺.網絡暴力、信息自由與控制——傳播速度的視角[J].中國地質大學學報,2009(9):104-108.

〔5〕陳紅蓮.從網絡暴力盛行看公眾媒介素養問題[J].長江大學學報，2008（17）：124-126.