RCEP 的動因、內(nèi)容、挑戰(zhàn)及中國對策

鄭學(xué)黨 莊 芮

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院 北京100029)

RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership，即“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”)由東盟于2011年2月提出，目標(biāo)是在東盟現(xiàn)有的5 個(gè)“10 +1”(即東盟分別與中國、日本、韓國、印度和澳大利亞—新西蘭簽署的FTA)基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)涵蓋16 國的全面的、高質(zhì)量的、互惠的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。2012年8月，東盟與中日韓三國經(jīng)濟(jì)部長會議針對RCEP 協(xié)議談判達(dá)成實(shí)質(zhì)性共識，并通過《RCEP 談判指導(dǎo)原則與目標(biāo)》;同年11月，在東亞峰會上，東盟10 國與中、日、韓、印、澳、新等16 國領(lǐng)導(dǎo)人正式宣布啟動RCEP。2013年5月，RCEP 首輪談判在文萊舉行，并正式成立貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資三個(gè)工作組，各方就三個(gè)工作組的工作規(guī)劃、職責(zé)范圍及未來可能面臨的挑戰(zhàn)等議題深入交換意見，同時(shí)就貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資及其他領(lǐng)域談判問題展開磋商［1］。重要的是，本輪談判16 個(gè)成員國一致同意努力推進(jìn)談判，以實(shí)現(xiàn)2015年結(jié)束談判的目標(biāo)，RCEP 第二輪談判亦于2013年9月在澳大利亞舉行。從發(fā)展時(shí)間進(jìn)度看，從RCEP 的提出到首輪談判僅兩年有余，不僅表明東盟已進(jìn)一步認(rèn)識到開展新的合作層次、構(gòu)筑全方位合作關(guān)系的緊迫性和重要性，而且表明東亞各國在更大范圍的經(jīng)濟(jì)一體化方面邁出了關(guān)鍵的一步，為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作增添了一個(gè)新平臺，更充分展現(xiàn)了東亞各國加速整合推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的堅(jiān)定決心［2］。

一 RCEP 提出的動因

(一)有效整合亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需要

開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已成為當(dāng)今世界各經(jīng)濟(jì)體推動相互間貿(mào)易、投資自由化的一個(gè)重要手段。據(jù)WTO 統(tǒng)計(jì)，截至2013年1月10日，全球向WTO通報(bào)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement，RTA)達(dá)到546 個(gè)，其中生效的RTA 有354 個(gè)。在這些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定當(dāng)中，自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)占比達(dá)到90%左右。從周邊來看，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作目前呈現(xiàn)一種“多框架并存、競爭性合作”的特點(diǎn)［3］。截至2012年6月，亞洲各主要經(jīng)濟(jì)體，如東南亞的東盟、新加坡，東北亞的日本、韓國，南亞的印度、巴基斯坦等，都先后簽署并實(shí)施了諸多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其中，日本、新加坡及印度所簽署并已生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均達(dá)到10 個(gè)左右。除各經(jīng)濟(jì)體分別對外簽署的FTA 之外，亞太的地區(qū)性經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制還包括東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)、以東盟為核心的5 個(gè)“10 +1”、“10 +3” (東盟+中日韓)、 “10 +6”(東亞峰會)、APEC，等等。東亞現(xiàn)存的多重FTA格局將產(chǎn)生“意大利面條碗效應(yīng)”［4］，各國商業(yè)部門也必須應(yīng)對不同自由貿(mào)易協(xié)定下的不同規(guī)則，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的潛在好處將有所減少［5］。東盟提出RCEP，其目的之一就是有效整合現(xiàn)有的諸多合作平臺，有助于減少目前這一局面的復(fù)雜性。

(二)平衡美國掌控東亞經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略需要

從20 世紀(jì)90年代到2007年，世界經(jīng)濟(jì)重心向亞洲的轉(zhuǎn)移削弱了美國在該地區(qū)的實(shí)際影響力，東盟自由貿(mào)易區(qū)、“10 +1”、“10 +3”、“10 +6”等東亞主要區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制幾乎沒有美國的參與空間，致使美國在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域面臨“邊緣化”，因此，美國提出“重返亞太”戰(zhàn)略目標(biāo)，并于2008年高調(diào)加入跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定(TPP)談判。自美國宣布加入TPP 以來，迄今已進(jìn)行了18 輪談判①TPP 于2005年6月由文萊、智利、新西蘭和新加坡4 國簽署，隨后美國、澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞、加拿大和墨西哥加入。第17 輪TPP 談判于2013年5月24日在秘魯首都利馬結(jié)束，新一輪談判于2013年7月15日-25日在馬來西亞舉行，日本計(jì)劃在7月23日正式加入TPP，這一舉動無疑給美國的“亞太再平衡”策略增加了砝碼。，美國積極參與TPP 談判，其意圖在于主導(dǎo)制定新一輪貿(mào)易游戲規(guī)則，藉此構(gòu)建亞太地區(qū)新的競爭性區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，進(jìn)而主導(dǎo)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)其“重返亞太”的戰(zhàn)略目標(biāo)。顯然，TPP 的推進(jìn)對于亞太地區(qū)各國乃至整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程和現(xiàn)有機(jī)制或平臺都將產(chǎn)生重大影響［6］。為應(yīng)對這種影響，掌控東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主導(dǎo)權(quán)，東盟適時(shí)推出RCEP，希望藉此緩解TPP 所造成的沖擊。新加坡學(xué)者楊沐指出，“RCEP 和TPP 是分別以‘南南合作’和‘北北合作’為主導(dǎo)的跨太平洋合作方式。誰走得更快，誰就有可能主導(dǎo)未來的世界貿(mào)易秩序?！保?］可見，強(qiáng)調(diào)東盟中心的RCEP 的成立，有助加快全球經(jīng)濟(jì)向快速增長的東亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，短期內(nèi)有可能對美國主導(dǎo)的TPP 談判形成一定的競爭關(guān)系，甚至有可能減緩美國主導(dǎo)推動的TPP。

二 RCEP 的內(nèi)容與特點(diǎn)

RCEP 的談判目標(biāo)，是在東盟現(xiàn)有的五個(gè)“10+1”FTA 共16 個(gè)國家范圍內(nèi)，達(dá)成一個(gè)現(xiàn)代、全面、高品質(zhì)、利益互惠的經(jīng)濟(jì)協(xié)定。具體內(nèi)容包括:第一，貨物貿(mào)易方面，在關(guān)稅細(xì)目和貿(mào)易價(jià)值高比例基礎(chǔ)上消除關(guān)稅，以實(shí)現(xiàn)高規(guī)格的關(guān)稅減免，對于最低發(fā)展水平的成員國將優(yōu)先給予產(chǎn)品早期關(guān)稅削減。第二，服務(wù)貿(mào)易方面，RCEP 將針對成員國之間的服務(wù)貿(mào)易，全面、高質(zhì)量、根本地消除限制和歧視政策。第三，投資方面，在區(qū)域內(nèi)建立一個(gè)開放、便利和全方位的投資環(huán)境，將涵蓋促進(jìn)、保護(hù)、便利和自由四個(gè)核心問題。第四，經(jīng)濟(jì)及技術(shù)合作方面，將在RCEP 現(xiàn)有成員之間所達(dá)成的經(jīng)濟(jì)合作安排基礎(chǔ)上，對包括電子貿(mào)易以及RCEP 成員國互相認(rèn)同的其它領(lǐng)域給予承諾。第五，知識產(chǎn)權(quán)方面，通過推廣經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)使用、保護(hù)和執(zhí)行方面的合作，從而減少與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易投資壁壘。第六，競爭政策方面，將在競爭促進(jìn)、經(jīng)濟(jì)高效、消費(fèi)福利等方面加強(qiáng)合作，并認(rèn)識到RCEP 成員國在競爭領(lǐng)域內(nèi)存在的顯著差別。第七，爭端解決方面，RCEP 將囊括一個(gè)為協(xié)商和解決爭端提供的高效、迅速、透明的處理機(jī)制。

在以上幾大談判領(lǐng)域基礎(chǔ)上，RCEP 談判還將考慮囊括其成員國自由貿(mào)易區(qū)所涉及的、可能在談判過程中被確定或互相認(rèn)同的其它事宜，同時(shí)也會考慮新出現(xiàn)的相關(guān)事宜。

從以上RCEP 談判目標(biāo)及內(nèi)容可看出，RCEP具有以下三個(gè)特點(diǎn):

(一)以東盟為主導(dǎo)的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制

東盟推進(jìn)一體化進(jìn)程，實(shí)行的是“雙軌”制度，即在積極推進(jìn)內(nèi)部一體化的同時(shí)，主動加強(qiáng)與周邊國家的經(jīng)濟(jì)合作。截至目前，東盟已分別與中國、日本、韓國、印度、澳大利亞—新西蘭(以下簡稱澳新)、歐盟等簽訂了6 個(gè)FTA 協(xié)定。東盟通過“10 +6”，已初步實(shí)現(xiàn)了與大國建立自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)，在亞洲尤其東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的中心和主導(dǎo)地位日益突出。除東盟—?dú)W盟FTA 外，5 個(gè)“10 +1”的實(shí)施為RCEP 奠定了有力基礎(chǔ)。從表面看，東盟是在整合5 個(gè)“10 +1”FTA 的內(nèi)容，并解決東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作長期以來的“10 +3”和“10 +6”路徑之爭等問題，但其背后還有深層次的戰(zhàn)略意圖，即在近年來TPP 擾亂東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的情況下，以RCEP 為契機(jī)，鞏固和發(fā)展東盟在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的核心地位。由東盟主導(dǎo)建立的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”是大勢所趨，也符合經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的大趨勢［8］。

(二)計(jì)劃將來對區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外成員兼具開放性

東盟指出未來的RCEP 將會有一項(xiàng)開放加入條款，藉以允許東盟FTA 伙伴或任何其他外來經(jīng)濟(jì)伙伴加入。更重要的是，東盟強(qiáng)調(diào)有興趣加入RCEP 的國家不一定要在最初協(xié)商時(shí)即選擇加入，而是可以選擇在東盟準(zhǔn)備好后再加入。這顯示出東盟尊重不同國家不同國情與需求的特點(diǎn)，與過去FTA 一般所采取的封閉式條款有所差異(封閉式條款是指FTA 的開放與規(guī)范均只對簽署國有效，且不準(zhǔn)其他成員參與)。在實(shí)際操作中，目前東亞峰會的另外兩個(gè)新成員——美國與俄羅斯，因尚未與東盟建立自由貿(mào)易協(xié)議，故尚未在RCEP 計(jì)劃之內(nèi)。按照計(jì)劃，東盟將在RCEP 建設(shè)到一定程度后，再進(jìn)一步探討美俄加入事宜。

(三)在倡導(dǎo)高水平自貿(mào)協(xié)定目標(biāo)的同時(shí)，注重協(xié)定落實(shí)的漸進(jìn)性

東盟指出，達(dá)成RCEP 協(xié)議將可通過連續(xù)或單一承諾，或是與其他與會各國統(tǒng)一的方式。該特點(diǎn)充分延續(xù)了東盟強(qiáng)調(diào)彈性與重視個(gè)別需求的特質(zhì)。RCEP 的目標(biāo)是消除內(nèi)部貿(mào)易壁壘、創(chuàng)造和完善投資環(huán)境、擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易等，最終建立一個(gè)覆蓋大約30 億人口、區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量接近20 萬億美元的全球規(guī)模最大、貿(mào)易自由度較高的自貿(mào)區(qū)［9］。RCEP 高水平的自由化程度將高于目前的5 個(gè)“10 + 1”FTA，但考慮到RCEP 成員之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距，RCEP 談判將會充分注意到可行性和各國在落實(shí)中的“舒適度”，例如在協(xié)定中有望安排取消關(guān)稅時(shí)間表等漸進(jìn)性措施。

三 RCEP 面臨的挑戰(zhàn)

RCEP 以整合現(xiàn)有的5 個(gè)“10 +1”FTA 作為基礎(chǔ)，每個(gè)“10 + 1”FTA 的開放程度均高于WTO，但如何整合現(xiàn)有5 個(gè)“10 +1”FTA 并達(dá)成更高水平的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，將考驗(yàn)RCEP 各成員國進(jìn)一步開放的決心和信心。

(一)東盟—印度FTA 與東盟—澳新FTA 較難整合

5 個(gè)“10 +1”FTA 中，貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資協(xié)定等具體規(guī)定各不相同，因此在整合上存在不同程度的困難。在東盟—中國、東盟—韓國FTA中，貨物貿(mào)易協(xié)議在降低關(guān)稅時(shí)間安排、貿(mào)易自由化程度高低、敏感產(chǎn)品劃分等方面的規(guī)定具有一定的相似性;服務(wù)貿(mào)易協(xié)定文本也極其相似，尤其在具體承諾方面，東盟與中國、韓國的協(xié)定文本采取了WTO 的GTAS 正面表列方式，唯一不同的是東盟與韓國FTA 中增加了對金融服務(wù)領(lǐng)域的界定;另外，東盟和中、韓兩國針對投資協(xié)定相關(guān)的使用范圍、征收條件、最惠國待遇以及爭端解決和透明度等方面的規(guī)定也基本一致。同時(shí)，東盟—中國、東盟—韓國兩協(xié)定中均未包含知識產(chǎn)權(quán)、SPS/TBT、競爭和政府采購等方面內(nèi)容，因而整合難度有所降低。

5 個(gè)“10 +1”FTA 中，整合難度較大的是東盟—印度和東盟—澳新FTA。在東盟—印度FTA中，貿(mào)易自由化程度最低，從而導(dǎo)致敏感產(chǎn)品協(xié)調(diào)較為困難。一是因?yàn)橛《葘|盟提出的敏感產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)高于中國、日本、韓國和澳新;二是因?yàn)闁|盟各國對印度提出的敏感產(chǎn)品清單數(shù)量也大大高于對中國、日本、韓國和澳新提出的。眾多敏感產(chǎn)品的提出，表明東盟各國與印度在貨物貿(mào)易領(lǐng)域存在較大分歧和顧慮。同樣，在原產(chǎn)地規(guī)定方面，東盟與印度FTA 的原產(chǎn)地規(guī)則程序最為嚴(yán)格，例如必須同時(shí)滿足35%的RVC 標(biāo)準(zhǔn)、至少六位HS 編碼改變的稅目改變標(biāo)準(zhǔn)(CTSH)。而東盟與韓國、日本、澳新的FTA 中僅規(guī)定在40%的RVC 標(biāo)準(zhǔn)和至少四位HS 編碼改變的稅目改變標(biāo)準(zhǔn)之間任選一種?？梢姡瑬|盟與印度FTA 無論在貨物貿(mào)易還是原產(chǎn)地規(guī)則等方面要與其他4 個(gè)“10 +1”FTA 進(jìn)行整合都將面臨更大的困難。澳大利亞和新西蘭是全球經(jīng)濟(jì)自由度比較高的國家，美國智庫傳統(tǒng)基金會(The Heritage Foundation)與《華爾街日報(bào)》發(fā)布的2013年度經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告(Index of Economic Freedom，兩機(jī)構(gòu)聯(lián)合將全球177 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的法治、有限政府、規(guī)制效率、市場開放作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)經(jīng)濟(jì)自由化水平)顯示，澳大利亞、新西蘭經(jīng)濟(jì)自由度排名分別位居全球第三位、第四位［10］。所以，雖然東盟與澳新FTA 是5 個(gè)“10 +1”FTA 中質(zhì)量最高的一個(gè)，澳新兩國貨物貿(mào)易自由化程度和服務(wù)貿(mào)易自由化程度也最高，但整合起來仍有困難。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，澳新對東盟最終將達(dá)到100%的貿(mào)易自由化，東盟對澳新也將分別達(dá)到96%、99%左右的自由化程度，這一水平不僅高于東盟分別與中國、日本、韓國簽訂的FTA，更高于東盟—印度FTA，所以RCEP 要求的貿(mào)易自由化水準(zhǔn)將會使各方在談判過程中更加艱難。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，不僅澳新給予東盟高于WTO 的部門承諾，東盟各國也對澳新給予了比對中國、韓國等更加開放的部門承諾。尤其是東盟—澳新FTA 中單獨(dú)列出了自然人流動等章節(jié)，對東盟各國服務(wù)提供者的短期進(jìn)入做出了超出WTO 的出價(jià)承諾。所以服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域尤其是自然人流動等章節(jié)的協(xié)商有較大困難。重要的一點(diǎn)是，東盟與澳新FTA 簽訂方式采取一攬子模式，從發(fā)達(dá)國家角度和立場出發(fā)在諸多方面對東盟提出了更高要求，如在“業(yè)績要求禁止條款”上就要求涉及建立、收購、兼并、管理、指導(dǎo)、合作和其他資本處置活動時(shí)，各方不得違反WTO 中TRIMS 的要求，對透明度要求更高，所以RCEP 在進(jìn)行整合時(shí)，針對這些相關(guān)內(nèi)容的談判將很難達(dá)成一致。此外，由于日本、印度此前并未與東盟簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)議和投資協(xié)議，因此，未來東盟如何在服務(wù)貿(mào)易談判和投資談判問題上整合這些成員，也是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。

(二)東盟內(nèi)部的“向心力”和“共同意志”不足

李皖南認(rèn)為在東亞經(jīng)濟(jì)合作中，無論是“10 +1”，“10 +3”還是“10 +3 +3”等模式，東盟的地位都相當(dāng)獨(dú)特［11］。東盟在亞太地區(qū)國際關(guān)系中的重要性，不是取決于東盟在20 世紀(jì)70年代迅速發(fā)展起來的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更不是其整體軍事實(shí)力，而是東盟在亞太地區(qū)國際關(guān)系中的獨(dú)特作用以及因此而奠定的重要地位。曹衛(wèi)平認(rèn)為這種獨(dú)特的地位和作用，體現(xiàn)為東盟在沖突中的協(xié)調(diào)性、角色的不可替代性、交往中的廣泛認(rèn)同性，進(jìn)而奠定了東盟作為亞太地區(qū)五極之一(美、中、日、俄、東盟)的地位［12］。曹云華、朱幼恩認(rèn)為，東盟在東南亞乃至整個(gè)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中扮演的重要角色，是小國聯(lián)盟牽引地區(qū)大國開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的典范［13］?？梢姡瑬|盟憑借長期的合作經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)特的大國平衡戰(zhàn)略，逐漸在東亞經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮了主導(dǎo)地位和核心作用。然而，內(nèi)部凝聚力不強(qiáng)和共同意志的缺失，也將影響東盟在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。由于各個(gè)成員國的利益不在區(qū)域內(nèi)，新老成員國間的經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距，加上民主價(jià)值觀的差異、社會政治體制不同，造成東盟各個(gè)成員國之間缺少相互信任和共同意志。東盟由于內(nèi)部成員國宗教和政治制度的多元，造成了其一體化進(jìn)程中自我整合意愿，即共同意志這種內(nèi)在驅(qū)動力的缺失。這種缺失會導(dǎo)致東盟一體化在深化和拓展的過程中遇到阻礙?！稏|盟憲章》雖然給出了一個(gè)貌似深刻的一體化目標(biāo)(一個(gè)目標(biāo)、一個(gè)身份和一個(gè)聲音)，但這個(gè)目標(biāo)更多體現(xiàn)的是一種程式化的表達(dá)，背后的根本推動力是缺失的，這種共同意志的缺失會阻礙RCEP 的發(fā)展。

四 中國應(yīng)對RCEP 的策略

對于中國而言，盡管RCEP 的推進(jìn)并非易事，但其積極效應(yīng)至少將在兩個(gè)方面得到體現(xiàn):

一是從東亞地區(qū)角度看，將增強(qiáng)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的“凝聚力”。美國2008年加入TPP 以來，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作持續(xù)多年的傳統(tǒng)格局被打破，除了新加坡這個(gè)TPP 的創(chuàng)始成員外，東盟其他國家如馬來西亞、越南等也被陸續(xù)吸納為TPP 成員。2012年11月，泰國政府采納該國商務(wù)部的建議，準(zhǔn)備適時(shí)加入TPP 談判。2013年3月，隨著日本明確表態(tài)參與TPP，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化被TPP“分解”的危機(jī)更加凸顯。RCEP 在既有5 個(gè)“10+1”FTA 基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，力求在2015年前達(dá)成一個(gè)全面、高質(zhì)量的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，這將重塑東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的核心路徑，穩(wěn)定以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)合作重心，增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化對東亞各成員國的“凝聚力”，從而有效緩解近年來TPP 對東亞經(jīng)濟(jì)一體化所造成的沖擊。

二是從中國角度看，將加深我國與RCEP 成員的合作。中國2007年提出自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，目前已簽署10 個(gè)自貿(mào)協(xié)議。十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)我國要“加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，推動同周邊國家互聯(lián)互通”。RCEP 將有利于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。在RCEP成員中，我國與東盟10 國和新西蘭即11 個(gè)國家簽署了自貿(mào)協(xié)定，與澳大利亞、日本、韓國均已開始自貿(mào)協(xié)議談判，但與印度尚未啟動自貿(mào)區(qū)談判。由此可見，RCEP 涵蓋16 個(gè)成員的高水平自貿(mào)協(xié)議談判，一方面將使我國已有的與東盟10 國和新西蘭的FTA 進(jìn)一步提升貿(mào)易投資自由化程度，另一方面將為我國與澳大利亞、日本、韓國正處于談判階段的幾個(gè)FTA 提供更多的溝通渠道和解決平臺，此外還將為至今尚未啟動的中國—印度FTA 談判創(chuàng)造機(jī)會。因此，RCEP 有助于加深我國與這一機(jī)制下其他成員國之間的經(jīng)濟(jì)合作。

鑒于上述積極效應(yīng)，筆者對中國應(yīng)對RCEP 策略建議如下:

首先，積極參與推動RCEP 談判。RCEP 體現(xiàn)了東亞經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)權(quán)和東亞經(jīng)濟(jì)合作的深化，完全符合中國“與鄰為善、與鄰為伴，鞏固睦鄰友好，深化互利合作，努力使自身發(fā)展更好惠及周邊國家”的外交方針［14］，同時(shí)也是中國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的組成部分。對中國而言，自由貿(mào)易區(qū)對象選擇目標(biāo)一是資源能源供給地區(qū)，二是周邊地區(qū)，兩個(gè)目標(biāo)與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和開放水平緊密相關(guān)。因此，中國應(yīng)充分尊重東盟在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的核心地位和首創(chuàng)精神，積極參與和推進(jìn)RCEP談判規(guī)則［15］，為其實(shí)質(zhì)性進(jìn)展做出創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。在談判過程中，中國應(yīng)加強(qiáng)與東盟溝通和協(xié)調(diào)，對談判涉及的重大議題達(dá)成共識，減少因與東盟的分歧所造成的負(fù)面影響;相關(guān)主管部門應(yīng)該牽頭建立研究機(jī)制，成立專門分工和協(xié)調(diào)小組，就中國參與談判的敏感和困難問題進(jìn)行專項(xiàng)研究，并對有關(guān)問題進(jìn)行事前評估。

第二，實(shí)現(xiàn)RCEP 與中韓FTA、中日韓FTA 的相互促進(jìn)。需要指出的是，RCEP 作為一個(gè)新興的亞太區(qū)域合作機(jī)制，并不能作為中國正在進(jìn)行的諸多自貿(mào)區(qū)談判如中韓FTA、中日韓FTA 的替代產(chǎn)物，而是應(yīng)實(shí)現(xiàn)三者的相互促進(jìn)。中韓FTA 和中日韓FTA 先后啟動，中國可以根據(jù)中韓FTA 和RCEP 的談判進(jìn)度，適當(dāng)把握中日韓FTA 的談判節(jié)奏與談判深度，在某些情況下，如果無法與日本取得一致，那么可以通過中韓FTA 談判與韓國先達(dá)成階段性成果，或者借助RCEP 的談判平臺協(xié)商解決與日本的分歧問題。所以，中日韓FTA 談判除了在三國范圍內(nèi)推進(jìn)外，中國完全可以借助RCEP力量促進(jìn)談判效率，達(dá)成一致。中日韓FTA 一旦成功，那么RCEP 談判難度等問題可能就會迎刃而解。

第三，加強(qiáng)與RCEP 成員的產(chǎn)業(yè)合作。RCEP的功能主要在于推動?xùn)|亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整、升級以及擴(kuò)容，產(chǎn)業(yè)合作不僅是RCEP 的活力所在，更是各國開放市場達(dá)到互利共贏的基礎(chǔ)，也可以說是實(shí)現(xiàn)東亞更大范圍FTA 可持續(xù)發(fā)展的根本保障［16］。在RCEP 談判過程中，因中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力逐步提升，中國在貨物貿(mào)易削減關(guān)稅方面，依賴制造業(yè)整體優(yōu)勢，談判回旋余地較大，可借助貨物貿(mào)易談判發(fā)揮重要作用。但服務(wù)貿(mào)易開放方面，同中國制造業(yè)國際化和開放程度相比，中國整體服務(wù)業(yè)發(fā)展程度相對較低，開發(fā)程度有限，尤其服務(wù)業(yè)管理體制存在諸多問題，所以RCEP 服務(wù)貿(mào)易談判中必然要面臨其他國家的開放要價(jià)壓力。中國對服務(wù)業(yè)的開放水平尚低于日、韓、澳、新等發(fā)達(dá)國家，若RCEP“向最高者看齊”，中國服務(wù)業(yè)開放所面臨的壓力不言而喻，“中國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)|盟開放了33 個(gè)分部門，韓國、日本、澳大利亞、新西蘭則分別承諾開放85 個(gè)、164 個(gè)、85 個(gè)和116 個(gè)分部門。”［17］因此，中國應(yīng)該注重與RCEP 成員國服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的合作，以應(yīng)對RCEP 相關(guān)議題開放對中國服務(wù)業(yè)帶來的沖擊。

【注 釋】

［1］《〈區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉首輪談判成立三個(gè)工作組》，人民網(wǎng)，http://finance.people.com.cn/n/2013/0515/c1004 -21490516.html

［2］步欣:《東亞經(jīng)濟(jì)一體化邁出關(guān)鍵一步》，《國際商報(bào)》2012年11月21日。

［3］莊芮:《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作下的中國FTA 戰(zhàn)略》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3 期。

［4］沈銘輝:《應(yīng)對‘意大利面條碗’效應(yīng)——簡論東盟在東亞合作中的作用》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2011年第1 期。

［5］《東盟啟動“大自貿(mào)區(qū)”談判 明確經(jīng)濟(jì)一體化方向》，《人民日報(bào)》2012年11月22日。

［6］吳正龍:《RCEP:東亞經(jīng)濟(jì)合作新機(jī)遇》，《解放日報(bào)》2012年11月22日。

［7］轉(zhuǎn)引自楊舒《RCEP 能否改變?nèi)蚪?jīng)貿(mào)格局》，《國際商報(bào)》2013年5月14日。

［8］張婧:《東盟要努力成為區(qū)域合作核心推動者》，《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2012年11月24日。

［9］張燕:《亞太醞釀世界最大自貿(mào)區(qū) 中國將參與談判》，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》2012年11月20日。

［10］《2013年經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》，美國傳統(tǒng)基金會網(wǎng)站，http://www.heritage.org/index/，2013 -05 -20。

［11］李皖南:《東盟經(jīng)濟(jì)一體化及其在東亞經(jīng)濟(jì)合作中的地位》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2009年第6 期。

［12］曹衛(wèi)平:《試論東盟在亞太國際關(guān)系中的獨(dú)特地位》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第3 期。

［13］曹云華、朱幼恩:《論東盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略》， 《暨南學(xué)報(bào)(人文科學(xué)與社會科學(xué)版)》2005年第1 期。

［14］賀平、沈陳:《RCEP 與中國的亞太FTA 戰(zhàn)略》，《國際問題研究》2013年第5 期。

［15］漆莉:《RCEP:中國推進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)遇與對策》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2013年第1 期。

［16］許寧寧:《RCEP:東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》，《東南亞縱橫》2012年第10 期。

［17］袁波、王金波、王蕊:《東盟對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定比較研究》，中國商務(wù)出版社，2011年，第241 頁。