增長、發展與社會公正——世界政治經濟學學會第9 屆論壇綜述

丁曉欽，郭艷青

(1.上海財經大學 馬克思主義研究院，上海200433;2.哈佛大學 亞洲中心，美國 劍橋02138)

2014年5月23 ～26日，“增長、發展與社會公正——世界政治經濟學學會第9 屆論壇”在越南社會科學院(河內)隆重舉行，來自中國、越南、老撾、日本、韓國、印度、斯里蘭卡、美國、加拿大、巴西、阿根廷、墨西哥、英國、法國、德國、愛爾蘭、奧地利、烏克蘭、葡萄牙、荷蘭、澳大利亞、南非等22 個國家的百余名學者出席了此次論壇。越南社會科學院副院長范文德(Pham Van Duc)教授主持開幕式，世界政治經濟學會副會長、日本慶應義塾大學大西廣(Hiroshi Onishi)教授致開幕詞，越南社會科學院院長阮宣桑(Nguyen Xuan Thang)致歡迎詞。開幕式上，學會頒發了2014年度(第4 屆)“世界馬克思經濟學獎”，世界著名馬克思主義經濟學家、學會副會長、美國麻省大學大衛·科茨(David Kotz)教授和中國復旦大學洪遠朋教授獲此殊榮;學會還頒發了第6 屆“21世紀世界政治經濟學杰出成果獎”，8 位教授獲此嘉獎，他們分別是:日本武藏大學橫川延治(Nobuharu Yokokawa)教授、加拿大西蒙弗雷澤大學米歇爾·萊伯維茨(Michael Lebowitz)教授、韓國忠南大學柳東民(Dong－Min Rieu)教授、南非夸祖魯納塔爾大學帕特里克·邦德(Patrick Bond)教授、印度巴拉迪大學的樊卡泰什·阿瑟利亞(Venkatesh Athreya)教授、荷蘭社會研究學院霍華德·尼古拉斯(Howard Nicholas)教授、印度農業研究基金會主席、印度統計學院拉瑪錢德蘭(V.K.Ramchandran)教授和中國武漢大學顏鵬飛教授。開幕式后，世界政治經濟學學會會長、中國社會科學院學部委員程恩富教授等7 位著名馬克思主義經濟學家作了大會主題發言。隨后，程恩富會長、丁曉欽秘書長與越南社會科學院副院長范文德教授在越南社會科學院院史展覽廳一同為本屆論壇特制的卡爾·馬克思銅像舉行了揭幕儀式，并參加了學會每年一度的植樹紀念活動。

本次論壇期間共舉行了兩次全體會議、十三次分會研討，以及兩次理事會議。與會學者圍繞“增長、發展與社會公正”這一主題進行了深入研討。

一、經濟發展與社會公正

世界政治經濟學會會長、中國社會科學院學部委員程恩富教授提出，發展應該為公正性的發展。他認為，各國在追求用GDP 來衡量的經濟增長的過程中，付出了太多代價，應用“國內生產福利總值”(Gross Domestic Product of Welfare，即GDPW)指標來檢驗經濟增長中的國民福利水平。GDPW 指標是指一國(或地區)在一定時期內所有常住單位生產經營活動所創造的最終福利總值，其考察的對象應是客觀福利。他還進一步區分了正、負內部性生產福利價值和外部性生產福利價值，并提出了GDPW 核算的基本框架和核算原則。

加拿大西蒙弗雷澤大學米歇爾·萊伯維茨(Michael A.Lebowitz)教授提出，在資本主義生產體系中，資本和雇傭勞動不僅是生產的前提，還是生產的結果。資本是剝削勞動的結果，雇傭勞動是異化勞動的結果。也就是說，資本主義生產了兩種產品:商品和生產關系。如果只對其中一個產品進行核算，就是對生產關系的扭曲。而馬克思強調“環境改變與人類自發改變同步進行”，所以他將這種觀點納入社會主義核算中，認為社會主義的核算必須同時考慮生產的物質產品(環境的改變)和聯合產品(人類能力的開發)。社會主義核算支持生產關系的發展，即馬克思所謂的“滿足工人自身發展的需要”。

武漢大學顏鵬飛教授認為，什么叫發展(what)，怎樣發展(how)，為誰發展(for)，依靠誰發展(by)，由誰來享受發展成果(of)，這是當今時代的一個重要主題。中國的發展理論與實踐證明:應該正確區分發展與增長，以及科學發展與非科學發展。科學發展著力實現創新型發展、協調型發展、綠色型發展、公平與和諧型發展和非依附型發展，著重解決what、how、for、by、of 五大問題。

烏克蘭基輔大學安東·菲利彭科(Anton Filipenko)教授提出，從1998年的金融危機和2008年的經濟危機對烏克蘭的影響來看，不對現有經濟系統進行現代化改革將導致烏克蘭未來經濟前景悲觀。烏克蘭需要建立發展、社會公平、經濟平等的社會體制以及包括自由民族市場經濟和保護人權的自由價值觀。印度農業研究基金會拉瑪錢德蘭(V.K.Ramachandran)教授則通過實證調查的方式，研究了印度農村中嚴重的貧富分化和不平等問題，他發現，被調查的家庭中有60%以上都是貧農、中農和手工勞動者;大量的農民擁有極少量的不足以賴以生存的土地;目前農民分化的一個重要趨勢就是無產階級化。他認為，土地問題仍然是印度面臨的最重要的全國性問題，它的解決需要革命性的變化，包括激進和徹底的土地改革，這些改革需要廢除封建地主所有制、放高利貸者的剝削以及農村種姓制度和性別壓迫。

二、經濟發展與經濟自主

巴西阿拉戈斯聯邦大學安娜·瑪利亞·瑞塔·米拉妮(Ana Maria Rita Milani)教授認為，在過去的三十年間，發展中國家(拉丁美洲和除中國外的東亞)在國際化過程中的非對稱性，強化了依附理論的有效性，世界上的依附關系進入到一個新的歷史階段，發展中國家也以一種特有的形式被嵌入到世界經濟的舞臺上。

重慶郵電大學徐仲偉教授認為，沒有自主地建立起獨立的國家經濟體系是烏克蘭非但沒有走向經濟復蘇，反而走向國家分裂的一個極為重要的原因。一個主權國家只有建立起自己獨立的經濟體系，處理好發展自己與依靠外援的關系，形成國家經濟自主發展的有效機制，才能保持國家的獨立與繁榮。福州大學舒展教授從國家經濟安全與經濟自主性的關系入手，闡明二者之間是狀態與能力、表象與內在的關系，并根據這種關系的耦合狀態，將國家劃分成主導型國家、附屬型國家、潛在依附型國家和危機主導型國家。包括中國在內的發展中國家，絕大多數是屬于潛在依附型國家，即國家經濟雖然處于安全狀態，但經濟發展自主性比較弱。因此，應積極制定國家經濟安全戰略，著重增強國家經濟自主性，以確保國民經濟的持久安全。

加拿大卡爾頓大學加羅德(J.Z.Garrod)博士認為，基于對外來投資的不同解釋，加拿大是否應該被看作是附屬國或半邊緣帝國主義的國家一直存在著爭議，但有越來越多的證據表明，全球資本主義與其說是滲透在國民經濟體系中，不如說是一個更復雜的全球整合的生產和分配網絡。他通過對加拿大經濟結構和五個最具優勢的跨國公司的所有權進行分析后發現，現有的民族國家框架不再與資本積累的地理分布相一致。

巴西烏貝蘭迪亞聯邦大學厄梅爾·艾梅達·菲羅(Niemeyer Almeida Filho)教授基于從依附理論發展而來的資本再生產模式，分析了整個拉丁美洲區域內國家參與國際分工和國際經濟活動的現狀，并以巴西為例進行了具體分析。結果表明:盡管參與國際市場的拉丁美洲各國生產的專業化程度增加了，但整個拉丁美洲對初級產品出口的依賴程度卻大大加強，即它們的依附程度增強了;同時，拉丁美洲各國經濟發展狀況存在很大的差異性(異質性)。另外，從巴西的融資、投資、收入與財富分配反映的資本再生產模式來看，巴西經濟的對外依存度也較高;進口與出口的產品結構存在很大不同，大部分出口行業都是技術含量低的行業;巴西的消費模式也是一種不成熟的消費模式(大部分家庭將幾乎所有收入用于消費，且消費品幾乎都是國內生產的)。

英國中央蘭開夏大學珍妮·克萊格(Jenny Clegg)教授指出，世行前首席經濟學家林毅夫主張的“工業化政策應當遵循比較優勢原則”和韓國發展經濟學泰斗張夏準主張的“遵循比較優勢創造原則”，分別為兩種不同的發展模式提供了支持:美國通過貿易伙伴協定(如泛太平洋協定)來推行其市場主導的模式，限制以中國為代表的政府指導的模式。中國正同其他金磚國家一起通過國企間的合作加強工業政策的協調，進而發展“國家與市場混合型”模式。對于“國家與市場”結合的程度以及國企角色的分歧，則意味著開啟了新自由主義和多元發展主義之間在地域斗爭上的新戰場。

三、經濟發展與技術和創新

墨西哥國立自治大學路易斯·桑多瓦爾·拉米雷斯(Luis Sandoval Ramírez)教授認為，從19世紀至今的技術經濟革命是基于資本積累的規律和要求的，主要是生產性資本實現收益最大化的要求。這種技術經濟革命主要歸功于能源和其他相關領域的革命性創新。新的生產資料(新能源)和生產過程(發明一套機器生產性地使用新能源)與新的勞資關系是革命性創新的主要內容。基于這種革命性創新，技術經濟革命充分發展的民族國家將轉變為新的全球霸權國家。美國就是國際體系的主導者。

加拿大曼尼托巴大學艾倫·弗里曼(Alen Freeman)教授提出，關于腦力勞動者的補償和獎勵問題，不少學者做了研究，盡管他們的研究基于不同的視角，但卻得到了一些共同的結論:在世界經濟的演化過程中，創造性的腦力勞動者不僅在生產部門發揮著決定性的作用，而且沒有任何的內在約束。他認為，創造性腦力勞動的培育和增長不僅僅是經驗性的現象，而且具有歷史必然性。如果沒有為創造性的腦力勞動創造條件，就不能帶來人類的進步。因此，他建議政策制定者要充分激發私人投資和公共投資在培育創造性腦力勞動上的作用。

日本京都大學學者金江亮(Ryo Kanae)構建了三部門的馬克思主義最優增長模型，并對資本的強積累階段進行了分析。他通過把資本品分為K1 和K2 的形式構建三部類生產框架，同時將其引入到包含資本的生產函數中。消費品為最終產品，生產資料為生產消費資料的中間品。在經過上述變動后，三部類生產的均衡可以通過求解消費者消費行為最優化的方式得到。經過分析發現:在工業革命(K1 的積累)前期，用于K1的積累為零;工業革命爆發后，用于積累的資本大幅增加，生產函數發生變化，資本積累朝均衡狀態趨近。在第二次工業革命發生后，用于K2 的積累大幅增加，此時勞動在三個部門(K1、K2 和消費資料部門)分配，K1、K2 分別向最優路徑趨近。兩次工業革命前后資本積累的調整為突變性調整(早期用于相應資本的積累為零，革命后大幅增加)。當面臨第二次工業革命時，發達國家K1 較大，可用于K2 的資本積累較少，因而其調整過程較長;而發展中國家缺乏資本，因而其調整過程將更加困難。

日本大阪經濟大學泉弘志(Hiroshi Izumi)教授比較了馬克思經濟理論中的勞動生產率(TLP)和新古典經濟理論中的要素生產率(TFP)的不同，并指出了TFP 的缺點，論證了TLP 的合理性。首先，TFP 基于完全競爭理論，而完全競爭在現實中極少出現，而且它低估了發展中國家的生產率增長;其次，TFP 不包含固定資本的增長，也無法包含勞動方式的進步。而與TFP 不同，TLP 包含直接勞動和間接勞動的產出，直接勞動產出代表用于生產的勞動力，而間接勞動產出代表用于間接產出的勞動力和固定資本。TLP 可以用投入產出表計算，而且能用于所有的經濟體系，計算所有生產過程的產品。因此，TLP 能夠全面反映技術進步。

四、資本主義危機與社會主義發展

南非夸祖魯納塔爾大學帕特里克·邦德(Patrick Bond )分析了“權利經紀人”通過金融領域把危機輸送到第三世界的過程。相比于1930年代的危機，此次危機之所以沒有引起顛覆整個體系的恐慌，是通過高強度的外部經濟脅迫來實現的。但此次危機卻使全球范圍內的財富和貧窮更加集中，市場領域和非市場領域以及自然界都朝著不利的方向發展。來自底層的社會運動可能會改變公民社會、國家和金融家們的關系，推動金融體系的改革。

德國馬克思主義學者理查德·柯瑞爾(Richard Corell)、恩斯特·赫澤格(Ernst Herzog)和斯蒂芬·米勒(Stephan Müller)認為，歐洲金融不穩定的背后是生產價格不同引起的各國競爭力的不平衡。一方面，共同貨幣阻止了其他國家的貨幣貶值;另一方面，從施羅德政府時期開始，德國政府采取緊縮政策，通過國家職位的任命拉攏工會領導人，成功邊緣化左翼政黨、削弱工會力量，使單位勞動力成本相對于歐洲主要競爭對手和美國一直下降。這樣，德國依靠相對低的單位勞動力成本帶來出口大于進口，加重了各國間的貿易失衡。德國如果實行進一步的緊縮政策，和法國聯手掠奪其他被共同貨幣政策削弱的國家將會導致不僅在德國，還會在其他歐洲國家，人民生活水平的下降。另外，增長、社會公平甚至國家主權的自主發展都將受到質疑。

日本武藏大學橫川延治(Nobuharu Yokokawa)教授運用一個新的政治經濟學框架——馬克思制度政治經濟學，綜合動態比較優勢和金融不穩定性假設，考察了1980年代之后資本主義世界體系的發展。他認為，1970年代，資本主義世界體系陷入了結構性危機，資本積累的新核心體制轉移到了亞洲。但是，美國通過金融化和全球化控制世界經濟，并在1990年代恢復其動態比較優勢;在1990年代亞洲出現結構危機，進一步使資本積累中心，從日本和新興經濟體轉移到中國，加劇了2000年國際收支的不平衡;而從2007年開始的發達經濟體的全球性危機屬于系統性危機。

牛津大學普瑞坦·辛格(Pritam Singh)教授認為，資本主義空間轉移帶來的全球可持續性內涵導致了當前的資本主義非平衡發展，但與以往不同，資本主義不能夠在金磚國家和其他主要的發展中國家中重復其以前的模式，其應對當前危機的唯一可持續的途徑就是生態社會主義。美國麻省大學大衛·科茨(David Kotz)教授認為，應對危機的兩種資本主義改良模式——商業管制的資本主義與社會民主的資本主義，并不能解決資本主義長期存在的問題，而且對人類文明的長期進步有潛在威脅。他提出向民主參與的計劃型社會主義轉變，才能解決當前資本主義的結構性危機。

奧地利學者赫爾曼·多扎克(Hermann Dworczak)通過希臘的例子證明，新自由主義體系下的小的變革，并不能帶來可持續性的增長，也無法實現社會公平。如今，資本主義處于發展停滯的狀態，有利于社會主義革命運動的開展，因此，以馬克思主義為指導的社會主義革命應該被提上日程。中國社會科學雜志社許建康研究員認為，世界資本主義體系與中國的根本關系是，復雜巨系統及其高階子系統與低階子系統之間的復合關聯，巨系統的劇烈震蕩時期，是參與世界市場國際分工的不發達社會主義增強跨越卡夫丁峽谷自組織能力的最好機遇。

美國棕櫚灘州立大學大衛·佩納(David S.Pena)試圖把“既滿足當代人的需求又不損害后代發展的能力”的“可持續發展”這個抽象的概念，轉化成能被不同國家接受的“可持續的社會主義”。“可持續的社會主義”的成功實施有賴于七個要素的協調:一個穩定的、可持續的、共同繁榮的經濟系統;一個堅持而積極的人民民主集中的政治制度;強大統一、主權完整的社會主義祖國;一個漸進的社會主義文化;合理的資源管理政策;協調的適合的國情;保持黨的領導地位。他認為，只有一個強大的共產黨通過人民民主專政才能實現可持續發展。

與會專家還就“經濟發展與民主”、“福利體系與社會公平”、“土地使用與社會公平”及“馬克思的資本與貨幣理論”、“馬克思主義與農業問題”、“氣候變化與可持續發展”等議題展開了深入研討。世界政治經濟學學會副會長、美國麻省大學大衛·科茨教授主持了論壇閉幕式，程恩富會長致閉幕詞，越南社會科學院副院長范文德教授宣讀了世界政治經濟學學會第9 屆論壇共識宣言。宣言指出，經濟增長是一國或全球的生產總值的增加，它對于各國，尤其是發展中國家的建設和民生是重要的。而傳統發展觀是一種“物本主義”的經濟發展觀，它以單純的經濟增長為價值目標，將社會發展歸之為經濟發展，將經濟發展歸之為經濟增長，在現實經濟中表現為堅持唯GDP 論。這樣的發展觀總體上表現為工具理性的過度膨脹和價值理性的缺失。而基于馬克思主義經濟學的科學發展觀是以堅持以人為本和為人民服務為宗旨的，這意味著經濟發展目的必須緊緊圍繞人的全面發展或以人的生命和生活的改善與提升為中心，最終要體現在各國和世界人民的物質和精神生活質量提高，以及經濟發展過程和分配結構的公正性上。因此，各國在重視國民經濟量的經濟增長的同時，應更加重視國民經濟質的經濟變化，要重視經濟增長的結構和方式，實現“公正性發展”。為此，與會專家一致呼吁:公共(或社會)所有權應該占主導地位，而其他形式所有權的角色應當根據條件來決定;按勞分配應當占主導地位，反對財富分配不均，反對收入差距過大;基于科學共識的國家管制應當成為解決環境問題的主要機制，反對將市場化作為主要機制;發展衡量經濟福利的新標準，來替代對GDP 的過分關注。