團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站因其推介產(chǎn)品應(yīng)負(fù)擔(dān)更重的合理注意義務(wù)

董倚銘 / 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站因其推介產(chǎn)品應(yīng)負(fù)擔(dān)更重的合理注意義務(wù)

董倚銘 / 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

案情介紹

原告:愛(ài)侶健康科技有限公司

被告: 北京聯(lián)動(dòng)在線通訊科技有限公司

原告愛(ài)侶健康科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)侶科技公司）與被告北京聯(lián)動(dòng)在線通訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)動(dòng)在線公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理，于2013年9月4日作出（2013）朝民初字第08367號(hào)民事判決書(shū)。一審宣判后，雙方均未上訴。

2010年6月7 日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)浙江愛(ài)侶健康科技發(fā)展有限公司注冊(cè)了“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第7011199號(hào)，核定使用商品為第10類(lèi)：健美按摩設(shè)備、按摩器械、振動(dòng)按摩器、牙科設(shè)備、理療設(shè)備、按摩手套、奶瓶、非化學(xué)避孕用具、避孕套、外科用移植物（人造材料），注冊(cè)有效期限自2010年6月7日至2020年6月6日止。2009年12月17日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)浙江愛(ài)侶健康科技發(fā)展有限公司名稱(chēng)變更為愛(ài)侶科技公司。2013年2月6日國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局受理了愛(ài)侶科技公司所提交變更商標(biāo)注冊(cè)人名義的申請(qǐng)。

團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站（網(wǎng)址為www.go.cn）是聯(lián)動(dòng)在線公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站。該網(wǎng)站首頁(yè)顯示有今日?qǐng)F(tuán)購(gòu)、本地精品、服飾、美妝、家居、零食、數(shù)碼、酒店旅游、品牌商城以及往期團(tuán)購(gòu)等欄目設(shè)置。2012年9月21日，愛(ài)侶科技公司委托代理人鄭榮康以購(gòu)買(mǎi)人的身份登錄團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站。在首頁(yè)選擇開(kāi)通城市為“北京”（網(wǎng)址為：http： //www.go.cn/beijing）的頁(yè)面。在該頁(yè)面內(nèi)以“funzone”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，顯示有一項(xiàng)為男用情趣用品的產(chǎn)品團(tuán)購(gòu)信息圖標(biāo)。點(diǎn)擊該圖標(biāo)可獲取團(tuán)購(gòu)信息及相關(guān)商品詳情。團(tuán)購(gòu)活動(dòng)信息標(biāo)題為：“全國(guó)發(fā)貨：【全國(guó)包郵】?jī)H37.5元，搶購(gòu)原價(jià)108元【FunZone男用訓(xùn)練大師飛機(jī)杯一個(gè)】情趣用品三款任選，顏色隨機(jī)！每款另贈(zèng)送正品雅潤(rùn)人體潤(rùn)滑劑一瓶（20g）”。網(wǎng)頁(yè)左側(cè)顯示有“原價(jià)￥108 折扣3.5折 節(jié)省￥70.5”、“距離本次團(tuán)購(gòu)結(jié)束還有2天10小時(shí)44分鐘43秒”、“1188人已購(gòu)買(mǎi)”字樣。同時(shí)顯示有購(gòu)買(mǎi)須知、本單詳情、產(chǎn)品展示、品牌介紹等內(nèi)容。產(chǎn)品展示及品牌介紹內(nèi)容中多次提及FunZone品牌，并于產(chǎn)品圖片上加注有“100%正品、先行賠付、無(wú)條件退貨”等宣傳內(nèi)容。在品牌介紹中有如下內(nèi)容:“FunZone，第一個(gè)年輕人情趣品牌，憑設(shè)計(jì)理念享譽(yù)歐美，特有的年輕人新鮮、刺激文化，以趣味為核心，歐美第一大創(chuàng)意型情趣商品制造商，世界知名品牌，拓展品牌至全球各國(guó)，高品質(zhì)的情趣精品路線。”點(diǎn)擊上述網(wǎng)頁(yè)中的購(gòu)買(mǎi)圖標(biāo)，選擇以每件37.5元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該商品三款（“口部”、“陰部”、“后庭”）各一件，按照提示步驟，填寫(xiě)收件地址及收件人鄭榮康的相關(guān)信息并完成付款。在支付成功界面顯示有“已有1195人參加，團(tuán)購(gòu)成功”字樣。2012年9月26日，鄭榮康收到涉案商品。對(duì)于上述購(gòu)買(mǎi)、驗(yàn)貨過(guò)程上海市盧灣公證處進(jìn)行了全程公證。

聯(lián)動(dòng)在線公司表示涉案產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目系其授權(quán)代理商哈爾濱中僑國(guó)際旅行社有限公司（團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站哈爾濱分站）以聯(lián)動(dòng)在線公司的名義與商戶沙明思簽訂相關(guān)合同，并直接負(fù)責(zé)涉案產(chǎn)品宣傳信息及圖片的上線發(fā)布，關(guān)于含有“FunZone”的產(chǎn)品介紹信息系由商戶及沙明思直接提供。

原告愛(ài)侶科技公司起訴稱(chēng)，聯(lián)動(dòng)在線公司通過(guò)團(tuán)購(gòu)的形式在網(wǎng)上銷(xiāo)售涉嫌假冒其公司產(chǎn)品的商品，并在網(wǎng)站上多處使用“FunZone”字樣，侵害了愛(ài)侶科技公司第7011199號(hào)“FUNZONE”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且不當(dāng)使用了相關(guān)產(chǎn)品的包裝、裝潢，造成了商品來(lái)源的混淆，給愛(ài)侶科技公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院請(qǐng)求判令聯(lián)動(dòng)在線公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元及合理開(kāi)支1.2萬(wàn)元。

被告聯(lián)動(dòng)在線公司答辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售的涉案商品“男用訓(xùn)練大師飛機(jī)杯”有合法的進(jìn)貨渠道，該產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品信息均系沙明思提供。且其在銷(xiāo)售該產(chǎn)品時(shí)不知道供貨商提供的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。同時(shí)主張其在與沙明思簽訂《團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同》之前，審查了沙明思的身份證，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。請(qǐng)求法院駁回愛(ài)侶科技公司的訴訟請(qǐng)求。

法官提示

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。愛(ài)侶科技公司依法享有第7011199號(hào)“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得在同一種或類(lèi)似商品上使用與上述注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站所售“男用訓(xùn)練大師飛機(jī)杯”屬于性用品與愛(ài)侶科技公司“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)范圍屬相同類(lèi)別。團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站在涉案商品宣傳推介信息中使用“FunZone”的行為屬于在同種商品上使用近似商標(biāo)的行為，構(gòu)成了對(duì)愛(ài)侶科技公司“FUNZONE”字母圖形商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。二、涉案商品及信息系由沙明思提供，之后通過(guò)聯(lián)動(dòng)在線公司經(jīng)營(yíng)的團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站進(jìn)行發(fā)布。聯(lián)動(dòng)在線公司屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站在發(fā)布涉案商品中采取了實(shí)時(shí)公布及更新購(gòu)買(mǎi)人數(shù)，倒計(jì)時(shí)限時(shí)銷(xiāo)售，折扣價(jià)與原價(jià)對(duì)比等方式促使消費(fèi)者積極踴躍購(gòu)買(mǎi)其發(fā)布的商品。聯(lián)動(dòng)在線公司上述行為有別于其他電子商務(wù)平臺(tái)的陳列、展示行為，應(yīng)屬對(duì)商品的介紹、推薦銷(xiāo)售行為。介紹、推薦應(yīng)以對(duì)所推介商品充分的了解為前提。所發(fā)布的推介信息是否具有合法來(lái)源、是否真實(shí)、是否與所宣傳推介商品相匹配，應(yīng)為團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)注意并了解的合理內(nèi)容。聯(lián)動(dòng)在線公司作為涉案團(tuán)購(gòu)?fù)蹙W(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者雖本質(zhì)上提供的是電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)，但因其經(jīng)營(yíng)模式具有采取介紹、推薦方法達(dá)到鼓勵(lì)、誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品完成交易的特點(diǎn)，而此種對(duì)商品的介紹、推薦行為從形式上具備對(duì)所售商品及發(fā)布信息“明知”或“應(yīng)知”的主觀狀態(tài)，故此在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)模式下平臺(tái)商應(yīng)對(duì)所售商品及信息具有更高的注意義務(wù)。

同時(shí)，聯(lián)動(dòng)在線公司未就沙明思所提供的具體商品及信息內(nèi)容提交證據(jù)，亦未就其已盡到合理注意義務(wù)加以舉證。綜合上述因素，法院認(rèn)為聯(lián)動(dòng)在線公司侵害了愛(ài)侶科技公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。最終判決聯(lián)動(dòng)在線公司停止在其網(wǎng)站上使用“FunZone”進(jìn)行商品宣傳的行為，并賠償愛(ài)侶科技公司經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元及合理開(kāi)支8000元。宣判后，原、被告雙方均未上訴。

法律分析

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)是近年來(lái)興起的一種新型電子商務(wù)模式。對(duì)于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中的角色定位以及相關(guān)法律責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并無(wú)具體規(guī)定。

近年來(lái)北京市法院先后受理了數(shù)例涉及網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，從上述司法判例看，法院往往將團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者認(rèn)定為實(shí)際銷(xiāo)售者或共同銷(xiāo)售者，在此基礎(chǔ)上考察涉案商品構(gòu)成侵權(quán)商品，從而依據(jù)商標(biāo)法52條第2項(xiàng)判定團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任。但此種認(rèn)定思路扔值得商榷。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站作為第三方提供網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)，消費(fèi)者以會(huì)員制的方式加入團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布團(tuán)購(gòu)的商品或服務(wù)的信息，消費(fèi)者在團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站平臺(tái)完成注冊(cè)及認(rèn)購(gòu)后，交易完成。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者并不因團(tuán)購(gòu)此種特定的電子商務(wù)模式的特殊性，而改變其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的角色。除去極少數(shù)的自營(yíng)型團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目外，商家提供商品或服務(wù)，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支持是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)的基本模式，至于信息是由商家自行發(fā)布還是由網(wǎng)站代為發(fā)布，服務(wù)費(fèi)是預(yù)先繳納還是從團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目結(jié)算款中予以扣除，僅為形式上差異，本質(zhì)上并無(wú)不同。

本案處理思路為在確認(rèn)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者平臺(tái)服務(wù)商地位的前提下，考慮網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)模式的特性與特征，通過(guò)探索性的在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案件中參考適用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，適當(dāng)加重團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的合理注意義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的充分保護(hù)，平衡社會(huì)利益，凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，規(guī)范團(tuán)購(gòu)行業(yè)。

2013年3月21 日，最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在第三次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上指出，“深入研究和探索網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，既要在類(lèi)似情況下參考借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋的有關(guān)原則和精神處理該類(lèi)糾紛，又要注意其差別，研究和總結(jié)其侵權(quán)判斷規(guī)則的特殊性，不簡(jiǎn)單參照適用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋的有關(guān)規(guī)定”。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語(yǔ)、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。第十二條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等系認(rèn)定其是否存在侵權(quán)過(guò)錯(cuò)的考慮因素。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋相關(guān)條款的精神，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任及大小，與其過(guò)錯(cuò)及程度密切相關(guān)，而通過(guò)案件客觀事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)的“明知”或“應(yīng)知”的狀態(tài)則是認(rèn)定過(guò)錯(cuò)及程度的關(guān)鍵考查因素。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)糾紛中的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者雖與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非同一概念，但在其過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方面二者具有相通之處。

團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)模式具有采取推介方法達(dá)到鼓勵(lì)、誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品完成交易的特點(diǎn)，具體方式包括在網(wǎng)站突出位置登載項(xiàng)目信息、實(shí)時(shí)公布及更新參加人數(shù)、采用倒計(jì)時(shí)限時(shí)銷(xiāo)售制、折扣價(jià)與原價(jià)對(duì)比以及“每日一團(tuán)”（每日網(wǎng)站主頁(yè)重點(diǎn)推出一款團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目）等。本案中，聯(lián)動(dòng)在線公司所經(jīng)營(yíng)的“團(tuán)購(gòu)?fù)酢本W(wǎng)站在涉案項(xiàng)目的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中，即符合上述特征。也正是上述特點(diǎn)使團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站區(qū)別于其他電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)商品進(jìn)行的一般性陳列、展示行為。產(chǎn)品推介誘導(dǎo)消費(fèi)是團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的基本模式。推介，即推薦介紹，文義解讀為 “把好的人或事物向人或組織介紹，希望被任用或接受”。推介的前提是熟知至少是知悉并了解。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者雖本質(zhì)上提供的是商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)，但因網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式具有采取推介、推薦方法達(dá)到鼓勵(lì)、誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品完成交易的特點(diǎn)，從形式上具備對(duì)所售商品及發(fā)布信息“明知”或“應(yīng)知”的主觀狀態(tài)，此種情況決定了其對(duì)所推薦的商品及發(fā)布的產(chǎn)品信息具有更高的合理注意義務(wù)。如無(wú)相反證據(jù)證明其已盡到該合理注意義務(wù)，一旦商品本身或商品信息中存在侵權(quán)情節(jié)，則團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。