椎弓根釘內(nèi)固定術治療胸腰椎骨折的研究進展

韋昭勇 張 曾 孫 林 楊 淵

（1.廣西中醫(yī)藥大學，廣西 南寧 530001;2.廣西骨傷醫(yī)院，廣西 南寧 530012）

1 解剖特點及損傷特點

脊柱胸腰段是較固定的胸椎與活動度較大的腰椎的結合部，軀干活動應力易集中于此，是生理性后凸的胸椎與生理性前凸的腰椎的銜接部，是小關節(jié)面由冠狀面向矢狀面轉(zhuǎn)換的移行區(qū)，易遭受旋轉(zhuǎn)負載的破壞，同時也是脊髓的圓錐與馬尾神經(jīng)的移行區(qū)，骨折后神經(jīng)損傷表現(xiàn)多樣化[1]。胸腰段脊柱的功能解剖特點，決定了該段椎體是外傷性骨折的多發(fā)部位。越來越多的研究表明，對脊柱骨折后神經(jīng)的減壓及骨折的固定，可以最大程度地改善脊柱骨折伴有神經(jīng)損傷病人的神經(jīng)功能，恢復脊柱的生理屈度，加速康復，減少并發(fā)癥，縮短病人的住院時間。因此，多數(shù)骨科醫(yī)師選擇手術治療不穩(wěn)定型胸腰椎骨折。

2 胸腰椎骨折及脊髓損傷的分類

2.1 胸腰椎骨折分類

骨折的分類對于治療方案的選擇有很大的幫助作用。然而到目前為止，還沒有一種胸腰椎骨折分類方法被世界性應用。1930年，B?hler［2］首先提出把胸腰椎骨折分為五型，隨之，Nicholl［3］， Holdsworth［4］， Louis［5］， Denis［6］， Magerl［7］，McCormack［8］以及 Gertzbein［9］等都相繼提出了不同的分類系統(tǒng)。國內(nèi)張光鉑［10］饒書城［11］金大地［12］等人也作了類似的工作。其中，Denis 和Magerl 分型（AO分型）為大家所熟知，并被廣泛使用。Denis三柱概念的提出，將人們對脊柱的結構及其功能單位的認識進一步深化。其將胸腰椎骨折分為 4大類：（1）A類：壓縮性骨折；（2）B類：爆裂性骨折；（3）C類：安全帶骨折；（4）D類：骨折脫位。其下還分16個亞型。Magerl等承繼AO學派長骨骨折的3-3-3制分類，將胸腰椎骨折分為3類9組27型，多達55種。主要包括：（1）A9類：椎體壓縮類：①A1：擠壓性骨折；②A2：劈裂骨折；③A3：爆裂骨折。（2）B類：牽張性雙柱骨折：①B1：韌帶為主的后柱損傷；②B2：骨性為主的后柱損傷；③B3：由前經(jīng)椎間盤的損傷。（3）C類：旋轉(zhuǎn)性雙柱損傷：①C1：A類骨折伴旋轉(zhuǎn)；②C2：B類骨折伴旋轉(zhuǎn)；③C3：旋轉(zhuǎn)-剪切損傷。

2.2 脊髓損傷的分級

脊髓損傷的分級對于掌握脊髓損傷的嚴重程度以及術后脊髓功能康復的評定起著不可磨滅的作用。目前對脊髓損傷的分型多采用Frankel分級：依據(jù) 1969年，由Frankel提出［13］。其將損傷平面以下感覺和運動存留情況分為五個級別：

A∶損傷平面以下深淺感覺完全消失，肌肉運動功能完全消失。

B∶損傷平面一下運動功能完全消失，僅存某些包括骶區(qū)感覺。

C∶損傷平面以下僅有某些肌肉運動功能，無有用功能存在。

D∶損傷平面以下肌肉功能不完全，可扶拐行走。

E∶深淺感覺、肌肉運動及大小便功能良好，可有病理反射。

胸腰椎骨折常常伴有脊髓損傷，根據(jù)臨床表現(xiàn)及影像學檢查迅速對胸腰椎骨折進行快速分類，可為臨床醫(yī)生選擇治療方案提供參考作用。

3 手術治療

由于胸腰椎骨折多樣化，對不同類型骨折以及是否伴有神經(jīng)損傷等情況，應采取不同的治療方式。對于神經(jīng)不完全損傷的胸腰段椎體爆裂骨折，通常通過手術減壓、穩(wěn)定脊柱治療。但對于無神經(jīng)損傷的治療方式，一直存在很大爭議。非手術治療是無神經(jīng)損傷胸腰段椎體爆裂骨折的主要治療方法，治療后多數(shù)殘留后凸畸形，后期出現(xiàn)遲發(fā)性神經(jīng)損傷。手術治療的目的是糾正畸形，為骨折愈合、植骨融合提供一個穩(wěn)定的環(huán)境，防止神經(jīng)損傷，盡可能的恢復病人功能，使其能盡早運動。

3.1 無神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折的手術治療

任東風等［14］對 22例無神經(jīng)損傷的胸腰段爆裂骨折，采用短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定器復位固定、經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨治療，結果顯示術后傷椎前、后緣平均高度ABC百分比，分別由63%、82%恢復到 95.5%、99%，傷椎局部平均后凸由 21.4°矯正到1.6°(P＜0·05)；術后1年傷椎前、后緣平均高度為94%、98.6% (P＞0.05)，局部后凸矯正度數(shù)則平均丟失 14.6°(P＜0·05)。未發(fā)現(xiàn)感染、椎弓根螺釘斷裂、損傷神經(jīng)等并發(fā)癥。由此他認為后路短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定是治療無神經(jīng)損傷胸腰段爆裂骨折的一種理想方法，經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨不能阻止后凸矯正度數(shù)的丟失。王勤業(yè)等［15］對12例應用AF經(jīng)椎弓根內(nèi)固定系統(tǒng)治療的胸腰椎骨折患者手術前后的臨床體征、X線片和CT進行回顧性分析。其12例患者骨折按Denis分型，爆裂型3例，壓縮型9例，不穩(wěn)定性骨折10例占83%。均無脊髓神經(jīng)功能損傷。結果發(fā)現(xiàn)12例患者椎體前緣高度由術前56%恢復至93 %，椎體后緣高度由術前70 %恢復至97 %，Cobb′s角由術前平均17.1°恢復至術后2.0°。椎管內(nèi)移位骨塊復位率達90%。基于以上結果，他認為AF椎弓根內(nèi)固定系統(tǒng)能達到精確復位固定且手術操作簡便，是一種治療胸腰椎骨折的有效方法。劉洪濤等[16]通過使用丹歷·樞法模公司生產(chǎn)的Cotrel2DuboussetHorizon (CDH)椎弓根內(nèi)固定系統(tǒng)治療26例單節(jié)段椎體不穩(wěn)定性骨折，其中骨折波及前、中二柱23側，骨折波及前、中、后三柱3例。均無脊神經(jīng)及馬尾損傷，其中椎管無變形、狹窄12例，椎體輕度爆裂、椎管輕度狹窄(椎管橫截面減小1/4以內(nèi)即Worter指數(shù)Ⅰ度) 14例。與單用傳統(tǒng)切開復位、內(nèi)固定治療的32例進行對照觀察。結果顯示經(jīng)皮微創(chuàng)組的手術時間為45±4.96min，明顯短于傳統(tǒng)手術所用時間 45±4.96min；經(jīng)皮微創(chuàng)組手術出血量為 80±20.69ml，出血量明顯少于傳統(tǒng)手術組230±54.17ml，具有顯著差異性（P＜0.01）；經(jīng)皮微創(chuàng)組的術后離床和住院時間分別為 10±2.17d，10±2.11d，與對照組相比，具有顯著差異性（P＜0.01）。術后骨折愈合后測定：術后骨折椎體高度丟失20%～10% 1例，丟失10%以內(nèi)5例，無明顯高度丟失20例。術后遺留腰背部輕度疼痛7例，未遺留腰背部疼痛19例。術后無脊神經(jīng)或馬尾神經(jīng)損傷并發(fā)癥，未發(fā)生傷口感染及內(nèi)固定斷裂、松動等并發(fā)癥。他認為經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定技術可使不穩(wěn)定胸腰椎骨折獲得堅強固定，手術操作簡單安全，創(chuàng)傷輕、痛苦小，患者康復快。于明昌等[17]采用單純后路切開復位、椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸、腰椎爆裂型骨折共48例，結果術后椎體高度恢復至正常椎體的75.2～97.4%，骨折愈合良好，所有患者均恢復日常生活能力，90%以上患者恢復勞動工作能力。患者局部感覺障礙均有不同程度的緩解，無 1例發(fā)生脊髓損傷加重。Cobb′s角及椎體高度的測量與術前比較，術后、拆除內(nèi)植物前及末次隨訪時的 Cobb′s角及椎體高度均有顯著性差異(P＜0.01)，而術后與末次隨訪之間的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。因此他認為后路切開復位內(nèi)固定治療無明顯神經(jīng)癥狀的胸腰椎爆裂型骨折患者，無需減壓即可有效恢復椎體高度、Cobb′s角和椎管容積，是臨床治療胸腰椎爆裂型骨折的首選方案。

3.2 伴有神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折的手術治療

胸腰椎部位對應的是脊髓圓錐，當其發(fā)生骨折時常常伴有脊髓神經(jīng)的損傷，因此對于胸腰段椎體骨折的治療在穩(wěn)定脊柱的情況下極可能的恢復脊髓神經(jīng)功能才是治療的重點。郭偉等[18]使用 AF系統(tǒng)內(nèi)固定手術治療胸腰椎爆裂型骨折 36例。其36例患者骨折按Denis分級∶爆裂型27例，壓縮型7例，骨折錯位2例。術前脊髓神經(jīng)損傷按Frankel分級：A2例， B6例，C6例，D10例，E12例。結果發(fā)現(xiàn)椎體平均高度分別由術前的前緣 34.5%和后緣 76.5%恢復到術后的前緣91.0%和后緣的 97.5%，平均 94.0%。Cobb’s角由術前平均16.2°恢復至術后平均1.8°，經(jīng)統(tǒng)計學檢驗兩項指標術前后差異有顯著性(P＜0.01)。術前后有CT片對比的24例中，椎后緣骨塊突入椎管的程度明顯減輕或消失，復位率達 93%以上。神經(jīng)功能恢復∶A級2例均無明顯恢復。B級6例無恢復2例，恢復至C級3例，恢復至D級1例。C級6例，無恢復1例，5例恢復至D級。D級10例均恢復至E級。E級12例均無變化。對脊髓損傷的患者按Frankel分級平均提高1.5級。由此可見AF內(nèi)固定系統(tǒng)在脊柱內(nèi)固定器械中具有較明顯的優(yōu)越性，是胸腰椎爆裂型骨折的一種有效治療方法。王瑞等[19]應用短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定加 X線透視下經(jīng)傷椎椎弓根注射磷酸鈣骨水泥行椎體成形術治療胸腰椎骨折22例，其入選病例按Denis分型：壓縮型13例，爆裂型9例。術前神經(jīng)功能按Frankel分級∶A級2例，B級2例，C級3例，D級10例，E級5例，其中6例有小便困難。結果22例手術前傷椎椎體前、后緣高度、Cobb角及椎管狹窄率分別為49.4%、83.1%、22.8°、36.2%，手術后分別為 92.5%、95.7%、3.6°、12.4%(P＜0.05)。術后無新的神經(jīng)癥狀出現(xiàn)；椎管內(nèi)及椎間孔無明顯滲漏。隨訪5～16個月，除2例神經(jīng)功能A級脊髓神經(jīng)癥狀無改善外，其余均有1～3級恢復；無內(nèi)固定失敗及傷椎高度明顯丟失者。他們認為短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定加椎體成形術治療胸腰骨折是一種安全有效的治療方法。史金輝等[20]分析了47例應用椎弓根內(nèi)固定治療合并脊髓損傷胸腰椎骨折并獲完整隨訪的病例資料，結果發(fā)現(xiàn)47例患者傷椎前、后緣高度壓縮率術前平均43.6%、71.4%，術后平均恢復至92.2%、96.4%，至末次隨訪時為88.3%、93.1%；Cobb′s角術前平均23.5°，術后矯正至4.3°，末次隨訪時為8.8°。椎管占位率術前、術后、隨訪時分別為∶ 62.8%、11.4%、6.2%。經(jīng)配對t檢驗，各項指標術后與術前相比有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，隨訪數(shù)據(jù)與術后相比無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。脊髓不完全損傷的患者神經(jīng)功能均有FrankeⅡ級以上的改善， 61.7%的患者可繼續(xù)從事傷前的社會工作。由此得出的結論是椎弓根內(nèi)固定治療合并脊髓損傷的胸腰椎骨折可重建脊柱穩(wěn)定性，恢復脊柱正常序列，有利于神經(jīng)功能恢復和植骨融合。楊偉光等[21]應用經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)單節(jié)段固定術治療胸腰椎不穩(wěn)定骨折 6例，進行后路減壓、植骨融合，比較神經(jīng)功能及骨折愈合情況。結果發(fā)現(xiàn)全部傷椎體復位良好，后突角由術前平均27°（10°～39°）矯正到術后平均 5°（0°～8°），椎體前緣高度由術前平均 56.6%（平均 30%～78%）恢復到術后平均97.2%(88%～100%)，隨訪椎體高度無再丟失。神經(jīng)功能按Frankel分級：損傷均有1～3級的恢復。由此可見椎弓根釘單節(jié)段內(nèi)固定術治療胸腰椎不穩(wěn)定骨折，可有效重建脊柱穩(wěn)定性，脊柱融合率高，臨床效果滿意。

4 結語

胸腰椎骨折是胸椎與腰椎結合部位的骨折，因其解剖特點，骨折損傷后常常導致脊柱失穩(wěn)及脊髓損傷，給患者帶來極大的傷害。目前對其研究主要集中在脊柱的生物力學，損傷機制，外固定器材的研究等。脊柱三柱理論的提出為脊柱損傷特別是胸腰椎骨折的治療提供了理論支柱。胸腰椎椎體骨折的治療目的是盡早恢復脊柱的穩(wěn)定性、脊髓減壓以及最大限度地恢復肢體的剩余功能，盡早使患者離床下地活動。椎弓根內(nèi)固定系統(tǒng)具有三維矯正和三柱固定作用，能使壓縮的脊柱高度和矢狀面成角獲得良好恢復。無論是傳統(tǒng)的開放式手術還是微創(chuàng)手術，極大多數(shù)都是在椎弓根內(nèi)固定的基礎上實現(xiàn)的。為達到脊柱的強有力固定，很多脊柱外科醫(yī)生選擇在椎弓根內(nèi)固定的基礎上植入自體骨或異體骨，或是行椎體融合術。隨著微創(chuàng)脊柱外科的發(fā)展，因其具有切口小、創(chuàng)傷小、失血少、組織損傷小、住院時間短、護理更簡明的優(yōu)點，已成為許多醫(yī)生和患者治療胸腰椎骨折的治療方式。但其治療都是椎弓根內(nèi)固定術的延續(xù)。因此在將來的一段時間內(nèi)，椎弓根內(nèi)固定術仍然是治療胸腰椎骨折的首選治療方式。隨著微創(chuàng)外科技術的發(fā)展，相信隨著現(xiàn)代生物科學、網(wǎng)絡信息科學、納米材料科學、計算機智能科學的深入發(fā)展，脊柱外科操作的微創(chuàng)化、無創(chuàng)化的理想也必定能實現(xiàn)。

[1] 孫宏慧,鄒宏恩,崔宏恩,等.脊柱胸腰段不穩(wěn)定骨折的手術治療[J].第四軍醫(yī)大學學報,1999,20(12):1091-93.

[2] B?hler L. Die techniek deknochenbruchbehandlung imgrieden und im kreigen [in German]. Verlag von Wilhelm Maudrich:1930.

[3] Nicholl I. Fractures of the dorsolumbar spine. J Bone Joint Surg Br 1949,31:376-394.

[4] Holdsworth F. Fractures，dislocations,and fracture- dislocations of the spine. J Bone Joint Surg Am 1970, 52: 1534-1551.

[5] Louis R. Instability theories [in French]. Rev Chir Orthop 1977,63:423-425.

[6] Denis F. The three column spine and its significance in the classification of acute thoracolumbar spinal injuries. Spine 1983,8:817-831.

[7] Magerl F,Aebi M,Gertzbein SD， et al. A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries. Eur Spine J 1994,3:184-201.

[8] McCormack T,Karaikovic E,Gaines RW. The load sharing classification of spine fractures. Spine 1994,19:1741-1744.

[9] Gertzbein SD. Classification of thoracic and lumbar fractrues.Spine,1994,19:626-628.

[10] 張光鉑,李子榮,張雪哲.胸腰椎損傷的綜合分類與治療[J].中華外科雜志,1989,27:71-74.

[11] 饒書城.胸腰椎損傷的主要類型.脊柱外科手術學[M].第 1版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1993:202-206.

[12] 金大地,楊守銘,于娜沙,等.胸腰椎骨折分類及病理形態(tài)特點[J].中華外科雜志,2000,38(9):811-814.

[13]Iwamoto J， Takeda T， Ichimura S,et al. Effects of 5-year treatment with elcatonin and alfacalcidol on lumbar bone mineral density and the incidence of vertebral fractures in postmen opausal women with osteoporosis: a retrospectives study.J Orthop Sci,2002,7:637-643.

[14] 任東風,史亞民,侯樹勛,等.后路短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定治療無神經(jīng)損傷胸腰段爆裂骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2005,20(2):86-87.

[15] 王勤業(yè),羅亞平,管志海,等.AF系統(tǒng)椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].實用骨科雜志,2004,10(1):56-58 .

[16] 劉洪濤,鎮(zhèn)萬新,朱杰誠,等.經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術在胸腰椎骨折中的應用[J].中國矯形外科雜志,2005,13(16):1227-1229.

[17] 于明昌,陳衛(wèi)東.后路切開復位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(5):58-59.

[18] 郭偉,王勝利.AF系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國骨腫瘤骨病,2005,4(3):146-147.

[19] 王瑞,靳安民,張輝,等.短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定與椎體成形術聯(lián)合治療胸腰椎骨折[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報,2005,20(2):112-114.

[20] 史金輝,楊慧林,王根林,等.椎弓根內(nèi)固定治療合并脊髓損傷的胸腰椎骨折[J].國矯形外科雜志,2007,15(20):1531-1532.

[21] 楊偉光,翁永前,歐志峰,等.椎弓根釘單節(jié)段固定術治療胸腰椎不穩(wěn)定骨折[J].當代醫(yī)學,2010,16(24):89-90.