清代兩淮預提鹽引虧空案

徐國磊

（揚州市檔案局，江蘇揚州，225002）

清乾隆三十三年（1768），發生了一起震驚全國的特大貪污案件。兩淮鹽政官員與鹽商相互勾結，鯨吞預提綱引余息銀兩，數額高達1000 多萬兩。由于這一案件涉及錢數之多、時間之長、涉案人員之多，故兩淮鹽引案被稱為“乾隆朝三大貪污案”之一。

該案發生在“康乾盛世”的乾隆朝中期，正是清代社會發展的鼎盛時期。乾隆帝對此案極其重視，從案情的發生、審理到定案，連下多道諭旨，親自參與和直接掌控。筆者借助《清宮揚州御檔》（以下簡稱《御檔》）中收錄的第1761 件《奏報奉旨前往揚州查辦提引一案事》、第1762件《曉諭辦理兩淮節年預行提引事》、第1763件《奉旨查兩淮各商未交提引及鹽政收受之用事》等20多件奏折，通過對其及相關資料的解讀，對此案再作考證。

發案——尤拔世向朝廷上奏

據《清通鑒》記載:“兩淮鹽區正式預提鹽引始于乾隆十一年,系因淮鹽行銷地區人口繁滋,需鹽增加,淮鹽額引當年繳銀一兩五錢余,較正引鹽課多獲利約銀二兩。”乾隆三十三年六月初五，剛剛繼任的兩淮鹽政尤拔世突然向朝廷上折，揭發兩淮預提鹽引的弊政，這起隱藏了22年之久的驚天大案開始浮出水面。

尤拔世在奏折中主要報告了兩件事情：一是向朝廷揭發前任兩淮鹽政普福、趙之璧任內存在重大收支問題。他在奏折中說，戶部規定:以前每張鹽引向戶部上交銀兩的定額為八錢四分至一兩一錢七分。鹽政向戶部提領鹽引向鹽商發售后,再向戶部交納銀兩報銷,乾隆三十二年預提領二十萬引,鹽引領回后,向鹽商發售,其中前任兩淮鹽政普福任內發派售出十萬余引,普福的前任鹽政趙之璧發派售出九萬余引,鹽商每引向鹽政納銀三兩,二十萬張鹽引,售出并收回銀五十八至六十萬兩，上交銀僅二十七萬兩,相差三十余萬兩之多。普福和趙之璧對如此重大的收支問題,也不向戶部報告說明；自行向鹽商征收的辦公費究竟有多少,用了多少,也不向戶部報銷,戶部也無賬可查。二是請戶部查核追究自乾隆十一年至三十二年預提鹽引收入的去向。

辦好技能大賽是突破口。近年來，國家舉辦的各級各類技能競賽，讓各種崗位的勞動者都有展示技能、鍛煉和出彩的機會。此外，組織優秀技工參加世界技能大賽并取得優異成績，也具有重要意義，其帶動和引領作用明顯。第43屆世界技能大賽中國實現金牌零的突破，在全社會引起熱烈反響。大賽也引起了各級黨委、政府和社會各界的廣泛關注，各地、各行業企業都把參與世界技能大賽作為推動技能人才培養、選拔優秀技能人才、宣傳技能人才典型、交流先進技術的有效途徑。世界技能大賽的引領、帶動和集聚效應正在逐步顯現，對技能人才隊伍建設的影響也越來越大。

兩淮鹽商和涉案鹽政官員相互維護、勾結隱瞞使案件陷入膠著狀態。乾隆皇帝深表不滿，只得再次發出上諭，讓彰寶等人將各鹽商提審到案,慢慢開導，明確告知鹽商們“如各商執迷不悟，其事豈能終不敗露，將來別經發覺，則是各商自取重罪……”同時，乾隆帝又打出“感情牌”，在上諭中說：“各商等前于屢次南巡承辦陳設諸事，因念伊等出力急公，故稠疊厚加恩賚，孰知伊等……今案情自行發露，實屬天理難容，朕從寬不加伊等罪譴已屬逾格施恩，今止令其追還款項于情理既屬當然而眾力亦非不給”。（見《奉旨查抄高恒等家產事》）

查案——乾隆掌控審理進程

經過20天的調查，初步查明此案涉及銀兩數量及前兩淮鹽政和鹽商勾結侵吞銀兩事實。乾隆三十三年六月二十五日，彰寶上奏：“查歷年提引，各商共獲余利銀一千九十余萬兩。”并指責前兩淮鹽政：“乃竟隱匿不報，前鹽政等居心實不可問。”并傳喚鹽商得到了以下供詞：“據稱歷年辦貢及預備差務，共用過銀四百六十萬兩，尚有各商未繳余利銀六百數十萬兩。”在復審中，總商黃源德、江廣達等又供稱：“據辛巳綱（乾隆二十六年）兩次交過高鹽政（高恒）銀八萬五千九百余兩。丙戌綱（乾隆三十一年）又送銀四萬兩。乙酉綱(乾隆三十年)又送銀一萬兩。均系管事人顧蓼懷經手收進。”“又自乾隆十四年起，代吉鹽政（吉慶）辦貢物，共塾銀三千余兩。”“又二十一年，代普鹽政（普福〉辦如意銀三百二十兩。”

式中：mh∈M,ph∈P,qh∈Q依次表示th對應的物料、工藝、質量節點，由定義1和定義2中的關聯關系確定；Exch表示按照裝配業務邏輯中的任務分發規則認領th的人員;TExch表示認領th的時間；TBh和TEh分別表示th的開始時間和完工時間。

對觀察組患者開展目標性護理，具體護理內容為：①制定護理目標。對患者開展健康教育，并確定健康教育目標包括：藥物知識、飲食方式、心理情緒、運動等多方面知識。促使患者了解飲食習慣、運動、藥物干預等對血糖水平的影響，提高患者血糖自我監測能力，明確教育目標后，對患者予以健康指導，并糾正患者不良習慣，及時發現問題制定解決方案。

從這條上諭可以看出，乾隆帝對兩淮鹽商的態度由強硬趨向緩和,其原因出于兩方面考慮：一是朝廷對鹽課的依賴性。兩淮鹽場是全國最大的鹽場，額征鹽課幾乎占全國鹽課總量的一半，約占全國地丁收入的四分之一，朝廷擔心兩淮鹽商因為過于嚴處而危及鹽務正常運轉。二是乾隆帝與鹽商們的良好關系使然。如案件中鹽商的代表人物總商江春（江廣達），時謂“以布衣上交天子”。

隨即，乾隆帝命令彰寶等立即按款查究，要求除各商應交未繳的六百數十余萬兩及兩淮鹽商代鹽政冒濫支銷等歸公之項也要按數查辦外，歷任鹽政等任意侵肥的行為也要審明并追回，如力不能完，要分攤與兩淮鹽商人等名下按數分賠。乾隆帝還認為兩淮鹽政等在任日久，其中必有用提引銀兩令兩淮鹽商生息漁利的事情。他要求兩淮鹽商要一一供明，和盤托出，如果現在隱瞞，將來一經發覺，必將惟該商等是問，并要求彰寶曉諭各該商。

兩淮鹽商在受審時則避重就輕，竭力為鹽官開脫罪行。他們只承認冒開銀兩辦貢及侵吞余利銀的罪名，不僅沒有供認鹽官侵肥，稱“并無將余利又還普鹽政之事”，也未供出高恒等人“留寄商人生息余利銀兩”的罪行。彰寶不得已上奏稱：“各總商因各鹽政將引張多多賞給所得余利，獨多樂于代辦古玩器物，以酬加賞引張之惠。”

但是，僅僅過了一天，六月二十六日，乾隆帝就發出上諭：“惟是兩淮鹽務關系數省民食，現在各商俱有應行質訊之處，若因此稍有推諉觀望，致運鹽斤或有壅滯，則是有心貽誤，惟恐眾商等不能任其咎，尤拔世即悉心籌劃并傳諭……不得以此番懲創遂致因噎廢食”（見《曉諭兩淮預提鹽引事》）。

阿花那雙傳神的丹鳳眼眨了幾下，調皮地看著我。我讀懂了她的眼神，那是一首激越而浪漫的詩章，一如她的身體那么優美。她的肌膚白凈，像釉色渲染的青花瓷，閃著沉實的光澤。她的胸脯時起時伏，洶涌澎湃如一江春水。她向我靠過來，臉貼在我的臉上。她的體味比晨曦時分的空氣還清新。她把手肆無忌憚地伸進我寬大的T恤里，像一只溫柔的兔子在荒漠中奔跑。導火索已燒到盡頭，我忽然將阿花推倒在沙發上，我把阿花壓在了身底下。阿花和沙發一起唧唧歪歪地哼著，撩撥得我興奮無比。

從《曉諭辦理兩淮節年預行提引事》和《奉旨查兩淮各商未交提引及鹽政收受之用事》這兩件奏折看出，乾隆帝認為兩淮鹽商與鹽政勾結冒濫支銷的行為實在是有負圣恩和“明目張膽肆行染指寔出情理之外”，對鹽商與歷任鹽政營私侵蝕行為表現出“零容忍”的態度。并傳諭將原授予黃源德、江廣達等六大總商的職銜盡行革去；將高恒、普福的職務“均著革職,嚴行看守”,將鹽運使趙之壁“暫行解任”，將鹽運使盧見曾革職并查封家產，以查明其歷年要商人代購物件,借端虛冒報銷者。

審案——成功瓦解官商“同盟”

案件的審理并沒有遂著乾隆帝的意愿而取得實質性進展，過程頗不順利。從《曉諭劉統勛查辦兩淮鹽引事》、《奉旨查抄高恒等家產事》等奏折可以看出，鹽政貪污之弊習由來已久,且官商勾結已成鐵板一塊。在案件最初審理時，涉案官員準備充分，以各種理由推卸責任，拒不交代實情。如軍機大臣向高恒詢問鹽引收支狀況,高恒竟然推說頭緒繁多,一時記不起來,聲稱有關事項可以在鹽政衙署的檔案中查詢。而鹽政衙署的收支狀況一片混亂,很多方面幾乎沒有檔案可查；普福也聲稱造成任內鹽商浮開冒銷只是因為自己“冒昧糊涂”，以至于“因循舊例”，對提引辦公銀兩“含糊未奏”；盧見曾則在被查封家產前得到消息并將家財藏匿；從查抄高恒、普福家財情況來看，也沒有找到鹽官們“任意侵肥”的證據。

比如在教學初中數學《相交線與平行線》這一課程內容時，教師在課堂教學中，就可以構建如下問題情境：在火車軌道線路中，兩條鐵軌表現出何種關系？為何相對行駛的火車不會發生撞車事故呢？通過構建這樣的問題情境，可引導學生從相交線、平行線角度解釋問題，這樣可以激發學生思維的積極性，讓學生可以從形象思維轉換成邏輯思維，同時更好地讓學生理解相交線、平行線的概念，繼而提高數學課堂教學質量。

而對此案關鍵人物顧蓼懷（為高恒辦貢之人）的審訊也陷入僵局。從《奉旨詢問顧蓼懷在高恒任期內收銀辦事事》、《奉旨查高恒署內情節與揚州所取之供不符事（殘）》這兩件奏折可以看出，最初，顧蓼懷在揚州供稱，自乾隆二十三年起，陸續收過黃源德等五商銀四萬八千兩，收洪充實銀三萬兩；乾隆二十五年又收黃源德等五商銀七萬一千余兩；乾隆三十年收汪啟源銀一萬兩。但當顧蓼懷被提到北京后，即將原供詞全部推翻，改供稱“經手銀十五萬余兩，俱悉代商人置辦物件，并無交與高恒收受情節”。詰其因何供詞互異情由，則稱在揚州時“承審之揚州府知府不準說是代辦物件，勒令供稱繳進高恒署內”。當揚州官員和鹽商江廣達到京對質時，顧蓼懷又改供詞“緣顧蓼懷初到揚州時，因無高恒所質，即妄供交高恒收受；即至進京，又以無商人可質，即稱系商人托令辦物。其實顧蓼懷經手之十五萬兩，系高恒托令向商支銀制辦物件，并非高恒盡行侵用，亦非商人托令代辦。”

乾隆帝看到奏折后，立即諭令軍機大臣檢查戶部檔案，結果發現，戶部并無造報派項用數文冊。隨即，發出上諭：“此項銀兩，該鹽政等何以歷來并未奏明，私行動用，甚可駭異！”“顯有蒙混不清，私行侵蝕情弊”。因此，密派江蘇巡撫彰寶速往揚州，會同尤拔世詳悉清查，并隨時向朝廷報告，“務使水落石出，毋得絲毫隱飾”（見《奏報奉旨前往揚州查辦提引一案事》）。又令蘇爾德派員伴送普福來京交軍機大臣審問。

從這道上諭看以看出，乾隆帝改變策略，試圖通過軟硬兼施，恩威并施，竭力將鹽商拉到朝廷一邊來，共同懲治鹽官。這樣，兩淮鹽商的身份由被調查人轉換成了重要證人，自此，案件審判取得突破性進展，朝廷掌握了鹽政官員的貪污實據，最終成功瓦解了兩淮鹽商和兩淮鹽官的同盟，使得兩淮預提鹽引虧空案得到徹查。

結案——區別處置鹽官鹽商

兩淮預提鹽引虧空案基本查清后，朝廷對涉案鹽官和與此案有關的朝廷大員進行了嚴厲懲罰。經軍機大臣會同刑部議奏后，乾隆三十三年九月十三日上諭：“原任兩淮鹽政高恒、普福侵蝕鹽引余息，高恒收受銀三萬二千兩，普福私銷銀一萬八千八百余兩，均應照例擬斬候，秋后處決。顧蓼懷包攬漁利，應依律擬絞監候，秋后處決。從之。”十月二十七日，又諭令對高恒、普福以身任鹽政大員，對于鹽銀應歸公庫銀兩任意侵漁，以致累萬，均屬無法可以寬貸。將高恒、普福兩人同時立即處死，并即可執行。其他大員如前任鹽運使盧見曾被判處死刑（后病死獄中），前鹽運使河南布政使何謂、前鹽運使江蘇淮徐道吳嗣爵均被降三級調用，已經解任的鹽運使趙之壁被革職；前任總督尹繼善，交部嚴加議處，刑部郎中王昶、黃駿昌、內閣中書趙文哲均遭革職，內閣中書徐步云革職并發往伊犁，大學士紀曉嵐革職并發往烏魯木齊。

在此案的處理中，乾隆帝對涉案的江廣達等諸鹽商是網開一面而法外開恩的，涉案鹽商并沒有受到嚴厲處罰，就連顧蓼懷也于次年秋審時由絞候改為緩決。不過鹽商們也付出了慘痛的經濟代價。因為高恒、普福名下無可追抵之項，鹽商們除了承擔自己應該付的那些銀兩外，還被迫承擔涉案的兩淮鹽官的一些繳納銀，共計應追繳銀一千一十四萬一千七百六十九兩六錢。鹽商除了要在本年先補交一百二十七萬余兩，其余分九年按限追繳之外，還每年比以往要多付一百多萬兩。

案件結束后，朝廷成功地將預提鹽引的銀兩列入國庫，控制了兩淮鹽政。隨后乾隆帝又采取一些措施，對兩淮鹽政的弊端進行改革，取得了一定的效果。據嘉慶《兩淮鹽法志》記載，從乾隆三十三年到六十年，軍需和備內府公用之事的花費已經達到1900萬余兩，是之前的近一倍。隨著兩淮鹽業的式微，兩淮預提鹽引虧空案中鹽商所偷漏的一千余萬兩鹽課，朝廷并沒有完全收回。乾隆帝相繼于三十五年、三十六年、四十六年一再寬限；四十七年又豁免二百萬兩；四十九年南巡時，又將尚余銀一百六十三萬余兩豁免。

乾隆帝對涉案官員的嚴厲處罰在一定程度上震懾了各級官員，但他期望的吏治清廉的局面并沒有出現。徹查兩淮預提鹽引虧空案后，朝廷內前“腐”后繼的大案、要案仍每年都有發生。如因兩淮預提鹽引虧空案而被處死的高恒的兒子高樸，并沒有從其父身上汲取教訓，相反更加變本加厲，最終在任新疆葉爾羌辦事大臣時，因盜賣官玉，被乾隆帝處死并籍其家。