關于《紅巖》作者的重要史料

楊德春

(邯鄲學院中文系，河北 邯鄲 056005)

朱棟霖等人主編的《二十世紀中國文學史》寫道:“杜鵬程的《保衛延安》，吳強的《紅日》，曲波的《林海雪原》和羅廣斌、楊益言的《紅巖》，是四部反映國共戰爭的長篇小說。”［1］(P370)將《紅巖》的作者定為羅廣斌、楊益言，沿用了國內一般文學史著作的傳統觀點，但是關于《紅巖》的作者問題尚有研究的必要。

一、《紅巖》所謂作者的依據

中國青年出版社1961年12月出版《紅巖》第1版。該版《紅巖》封面只題魏碑體“紅巖”二字和“中國青年出版社”字樣，并未題寫作者姓名［2］(封面)。該版《紅巖》題名頁題寫“羅廣斌、楊益言著”［2］(題名頁)，版權頁題寫“羅廣斌、楊益言著”［2］(版權頁)，由此可知，該版《紅巖》作者姓名為羅廣斌、楊益言。中國青年出版社1961年12月版《紅巖》出版僅僅一年半之后，就于1963年7月出版了《紅巖》第2版。中國青年出版社1963年7月出版的《紅巖》第2版對該社1961年12月出版的《紅巖》第1版的內容做了一些修改，但《紅巖》第2版封面仍只題魏碑體“紅巖”二字和“中國青年出版社”字樣，并未題寫作者姓名［3］(封面)。《紅巖》第 2 版題名頁題寫“羅廣斌、楊益言著”［3］(題名頁)，版權頁題寫“羅廣斌、楊益言著”［3］(版權頁)。自 1963 年 7 月以后，《紅巖》以《紅巖》第2版的形式大量印行，中國青年出版社1963年7月出版的《紅巖》第2版遂成為《紅巖》的標準版本，通行于世。

中國青年出版社1961年12月出版的《紅巖》第1版題名頁題寫之“羅廣斌、楊益言著”和版權頁題寫之“羅廣斌、楊益言著”遂成為認定《紅巖》作者的唯一可靠依據，也是如今可以發現的最早的可靠依據。

在一般情況下，封面應當包含題名、作者、出版單位三項主要內容，而《紅巖》的封面卻缺少作者一項內容，對于《紅巖》這樣政治性很強的作品來說，這本身就值得懷疑。《紅巖》的封面設計者是著名的宋廣訓，《紅巖》的封面設計在藝術上是非常成功的。《紅巖》的封面給每一個《紅巖》的讀者都留下了極其深刻的印象，《紅巖》的讀者在幾十年后仍然能夠極為清晰地記得《紅巖》這部書的外觀，盡管已經記不清書里面的內容了。可以說，《紅巖》的封面設計傾注了設計者宋廣訓的大量心血，是宋廣訓的精心之作，所以，宋廣訓是不可能誤脫作者一項內容的。有這樣一種可能性，即宋廣訓在接受設計任務之時，《紅巖》的作者還沒有最終確定下來，等到《紅巖》的作者最終確定下來之后，宋廣訓的設計已經完成，在一件相當完美的藝術品上已經沒有地方加入作者一項內容了。

二、由《禁錮的世界》的篇幅看《紅巖》的作者

雁翼《囚徒手記·審訊室里的對話》如實地記錄了在無產階級文化大革命中代表組織的審訊者對雁翼的審訊:

“請你談談羅廣斌。”雁翼反問:“談羅廣斌什么呢?”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“談談他的死吧，是自殺的嗎?”雁翼回答:“我不知道，因為我沒有看見。我不了解他的死，只了解他的活。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“那就談談他的活吧，就你知道的……”雁翼回答:“我最早接觸的不是他的人而是他的作品，那作品叫《禁錮的世界》。我當時在作協重慶分會工作，發給我一本打印稿，但作者不是羅廣斌而是楊本泉、劉德彬，很厚很厚的一本。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“后來怎么變成羅廣斌寫的了?”雁翼回答:“我不知道，你們去問羅廣斌。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“你知道羅廣斌死了。”雁翼回答:“還有楊本泉嘛，還有楊益言，還有劉德彬嘛。”［4］(P551－552)

根據雁翼《囚徒手記·審訊室里的對話》的以上記載，《紅巖》原本叫《禁錮的世界》，作者不是羅廣斌而是楊本泉、劉德彬，很厚很厚的一本。雁翼與羅廣斌同在中國作家協會重慶分會工作，所以發給雁翼一本打印稿。從很厚很厚的一本來看，《禁錮的世界》的篇幅超出了雁翼所常見的在中國作家協會重慶分會分發的作品打印稿，今本《紅巖》四十萬字，在長篇小說中屬于一般之常見篇幅，不會給雁翼留下篇幅較大的深刻印象。由此可見，《禁錮的世界》的篇幅明顯超出今本《紅巖》的篇幅，從而給雁翼留下了《禁錮的世界》篇幅較大的深刻印象。

《禁錮的世界》篇幅大于今本《紅巖》，今本《紅巖》又是由《禁錮的世界》修改而成;《禁錮的世界》的作者為楊本泉、劉德彬，則今本《紅巖》應當首先署名楊本泉、劉德彬，然后才能輪到修改者署名。

三、雁翼的《囚徒手記》斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者

雁翼的《囚徒手記·審訊室里的對話》斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者，這引起了代表組織的審訊者極大的興趣，問了一句:“后來怎么變成羅廣斌寫的了?”［4］(P551)雁翼明知羅廣斌已死，雁翼還要代表組織的審訊者去問羅廣斌后來該作品怎么變成羅廣斌寫的了?雁翼實際上斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者，代表組織的審訊者不察此意，對雁翼審訊:“你知道羅廣斌死了。”［4］(P552)雁翼回答:“還有楊本泉嘛，還有楊益言，還有劉德彬嘛。”［4］(P552)雁翼實際上是明確表示楊本泉、楊益言、劉德彬知道羅廣斌不是《紅巖》的作者的內幕，也說明雁翼斷然否定羅廣斌是《紅巖》的作者是理直氣壯的，是有根據的，是不怕代表組織的審訊者通過組織手段進行外調的。代表組織的審訊者至此方才反應過來，明白了羅廣斌不是《紅巖》的作者是不爭的事實。不僅如此，羅廣斌由不是《紅巖》的作者到變成《紅巖》的作者是有內幕的。所以，代表組織的審訊者轉換了話題，開始問雁翼與羅廣斌的關系。

雁翼的《囚徒手記·審訊室里的對話》如實地記錄了在無產階級文化大革命中代表組織的審訊者對雁翼的審訊:

“又以后呢?”雁翼反問:“又以后什么?”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“你和他的關系。”雁翼回答:“我和他沒有什么關系。噢，有點關系，都是作家，《紅巖》轟動之后，要我寫一篇文章，我沒有寫。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“為什么?”雁翼回答:“因為我知道最早的作者是楊本泉、劉德彬，而不是羅廣斌。但后來又催我寫，我還是沒有寫，再以后就讓我聽了幾次羅廣斌的傳達報告。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“什么傳達報告?”雁翼回答:“關于《紅巖》小說德文本日文本的，重要的是中央領導對小說《紅巖》評價的(楊德春按:四川人民出版社1997年9月第1版《雁翼選集·文論卷》第552頁原文如此，當為印刷錯誤，“評價的”應該為“的評價”。)很高，說是‘黨史文學’，《紅巖》是‘黨史文學’之始，為‘黨史文學’開創了新局面，我很受教育，的確了不起。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“中央哪些領導評價的?”雁翼回答:“記不準了，好像有周揚有林默涵有首長江青。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“你聽了傳達報告怎么樣?”雁翼回答:“沒有怎么樣，只覺得一個名詞很新，‘黨史文學’，過去好像沒有聽說過。上面很重視，要他們再寫下去，還給了他們很多方便。我很感動，但再催我寫文章，覺得更不好寫了，無奈，就寫了一篇關于《紅旗譜》的，交給了《重慶日報》刊用。”［4］(P552)

雁翼再次明確表示，《紅巖》最早的作者是楊本泉、劉德彬，而不是羅廣斌。《紅巖》轟動之后，要雁翼寫一篇文章，雁翼知道《紅巖》最早的作者是楊本泉、劉德彬，而不是羅廣斌。后來又催雁翼寫，雁翼還是沒有寫。要雁翼寫一篇關于《紅巖》的文章，實際上就是逼迫雁翼在報刊上公開承認羅廣斌是《紅巖》的作者，但雁翼始終沒有屈服，始終否認羅廣斌是《紅巖》的作者。

四、羅廣斌送禮與《紅巖》的作者問題

雁翼的《囚徒手記·審訊室里的對話》如實地記錄了在無產階級文化大革命中代表組織的審訊者對雁翼的審訊:

“稿費開支也要作檢查嗎?”雁翼回答:“六二、六三兩年我重訪戰地，把一些錢給了老房東，說是資產階級的人性。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“羅廣斌作什么檢查?”雁翼回答:“他們檢查稿費開支情況，說買了禮物送給北京和中央一些人。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“什么禮品送給了誰?”雁翼回答:“你問他們去吧。”代表組織的審訊者對雁翼審訊:“我們要你說。”雁翼回答:“我記不準了。”［4］(P553)

雁翼是作家，但其作品的發行量與影響力皆不可與《紅巖》同日而語;雁翼所獲得之稿費，就數量而言遠遠少于由《紅巖》而產生之稿費;就用途而言，雁翼于一九六二年、一九六三年兩度重訪戰地，把一些稿費給了他的老房東，這被說是資產階級的人性;而羅廣斌將由《紅巖》而產生之巨額稿費用于給北京和中央一些人送禮，沒有人說這是資產階級的人性。可見，中國作家協會重慶分會當時思想混亂到了什么程度。

雁翼自己說他打過日本鬼子，打日本鬼子如果沒有人民的支持和付出是根本不可能取得勝利的，雁翼把自己稿費的一部分給了他的老房東，這根本不是資產階級的人性，這說明雁翼還沒有忘本，還沒有忘記人民的養育之恩，還知道報恩。盡管雁翼的那幾個小錢與人民的養育之恩根本不能同日而語，但雁翼畢竟還有報答人民養育之恩的心意，這還有點人味。與此形成鮮明對照的是，羅廣斌將由《紅巖》而產生之巨額稿費用于向上送禮，雖然沒能做到天天向上，但卻在努力向上。羅廣斌的作家身份由此可見一斑。

一個作家是應該靠自己的作品在社會上立足的。如果一部作品在社會上已經產生了重大的影響，而這部作品的所謂的作者卻不能在社會上立足，竟然要靠向上送禮來在社會上立足，這一方面是那個時代、那個社會的悲哀，另一方面說明這個作者有問題，即上面說你是作者你就是作者，上面說你不是作者你就不是作者，這個作者的地位不是寫出來的，而是上面封的。

五、羅廣斌的人品與《紅巖》的作者問題

雁翼的《囚徒手記·審訊室里的對話》如實地記錄了雁翼對在無產階級文化大革命中代表組織的審訊者的答復:“再后來是我兒子逃難從重慶來到成都，說我的家被抄了好幾次，是羅廣斌指揮著抄的，把我的日記底稿照片殘廢軍人證等全抄走了。我聽了很難過，我不是他們重慶文聯的人，我們又都是作家，你羅廣斌為什么抄我的家呢?又過了幾天，重慶來人說我老婆被羅廣斌的人打了，打了又從樓上推下來，我老婆從樓梯上滾下來就吐了血，我的老岳母被嚇得哭!我聽了后又氣憤又傷心，你羅廣斌怎么欺負女人呢?我是被打倒的作家，我老婆孩子有什么罪?因此，我決定回重慶一趟，找羅廣斌說清楚，有本事對我來，不要摧殘我的老人和老婆孩子。但我趕回重慶的當天，就聽說由于造反派內部的分裂斗爭羅廣斌跳樓自殺身亡!”［4］(P555)

雁翼的《囚徒手記·審訊室里的對話》就羅廣斌在無產階級文化大革命中的活動作了極其珍貴的記載，比那些僅僅片面地記載羅廣斌跳樓自殺身亡要全面。羅廣斌在無產階級文化大革命中首先是一個施害者，然后才有可能是一個受害者。

《紅巖》中描寫的所謂的中美合作所的暴行令人發指，但是還沒有摧殘犯人在家中的老人和老婆孩子，羅廣斌所實施的暴行比所謂的令人發指的中美合作所的暴行還要殘暴。如果讓羅廣斌來寫《紅巖》，那么，羅廣斌寫出的《紅巖》絕不是現在這個樣子。羅廣斌寫出來的《紅巖》肯定有所謂的中美合作所摧殘犯人在家中的老人和老婆孩子的內容，今本《紅巖》沒有所謂的中美合作所摧殘犯人在家中的老人和老婆孩子的內容，所以，羅廣斌肯定不是《紅巖》的作者。

如果羅廣斌是《紅巖》的作者，一個所實施的暴行比所謂的令人發指的中美合作所所實施的暴行還要殘暴得多的人揭露和諷刺所謂的中美合作所的暴行，這又有什么說服力?那么，《紅巖》又有什么價值呢?所以，羅廣斌絕對不是《紅巖》的作者。

雁翼的《囚徒手記·審訊室里的對話》就羅廣斌自殺發表意見:“一個作家可能犯很多很多錯誤，但有一樣錯誤決不能犯，那就是害人!靈魂壞的人不能也不配當作家!”［4］(P556)這是說羅廣斌靈魂壞，不能也不配當作家。具體聯系到《紅巖》的作者問題，靈魂壞了的人坑蒙拐騙無所不為，既然羅廣斌靈魂壞了，那么，羅廣斌坑蒙拐騙無所不為，霸占別人的勞動成果、掛名、出奴入主更是最常干的壞靈魂的事。所以，在作家雁翼看來，羅廣斌不能也不配當作家，羅廣斌當然不是也不可能是《紅巖》的作者。

六、雁翼之說并非孤證

張正霞在《〈紅巖〉作者劉德彬的未了情(二)》一文中寫道:

1959年，《禁錮的世界》第二稿完成，由中國青年出版社在重慶印刷，分送有關方面征求意見。1960年5月，經同意，羅廣斌與楊益言來到北京，參加中青社《禁錮的世界》書稿修稿工作。劉德彬盡管已經被排除在專業創作外，但他與羅廣斌、楊益言仍保持著聯系，參加討論。1961年，重慶市總工會撤銷對劉德彬的處分，劉德彬回到總工會宣傳部工作。《禁錮的世界》經過四五次修改后，1961年12月10日，中國青年出版社通知羅廣斌可以正式出版。羅廣斌立即向重慶市委匯報，并請示兩個問題:書名怎么定?作者是否仍署羅、劉、楊三人?市委書記任白戈指示:書名可定為《紅巖》，市委書記處書記李唐彬指示:劉德彬暫不署名，以免被動。從這時起，《禁錮的世界》正式更名為《紅巖》，作者由羅廣斌、劉德彬、楊益言三人變成羅廣斌、楊益言。［5］

1959年的《禁錮的世界》第二稿由中國青年出版社在重慶印刷，分送有關方面征求意見，此時《禁錮的世界》的署名是否是楊本泉、劉德彬?此本是否與作協重慶分會發給雁翼的那本打印稿是同一版本?《禁錮的世界》第一稿的署名應該是雁翼所說的楊本泉、劉德彬。1961年12月10日，中國青年出版社通知羅廣斌可以正式出版《禁錮的世界》，羅廣斌立即向重慶市委匯報，并請示兩個問題:書名怎么定?作者是否仍署羅、劉、楊三人?市委書記任白戈指示:書名可定為《紅巖》，但是作為市委書記的任白戈對于署名未作指示，經此，《紅巖》即發排，封面即開始設計。任白戈也是作家，對于真正的作者不能署名似乎有保留意見。后由市委書記處書記李唐彬決定，劉德彬暫不署名以免被動，從而剝奪了楊本泉、劉德彬的著作權。

何蜀在《劉德彬:被時代推上文學崗位的作家(上)》一文中寫道:

1956年秋，羅、劉、楊三人聯名向重慶市委書記處寫報告，請示給創作假，將歌頌烈士的宣傳講演寫出來，讓更多的青少年能夠受到教育。市委準假三個月。三人便住到重慶近郊南溫泉公園開始了緊張的創作。創作中三人分工:羅廣斌寫陳然、‘小蘿卜頭’，劉德彬寫江姐、老大哥、云霧山、‘黑牢詩人’蔡夢慰、流浪兒蒲小路，楊益言寫龍光章和‘水的斗爭’，分頭寫好后再討論，互相補充，進行修改。其間，楊益言的哥哥楊本泉也在南溫泉創作另外的作品，因為他長期從事編輯工作，又寫過不少詩文，便被他們請來做指導。［6］

劉德彬寫江姐，而江姐實際上是《紅巖》的女主角，塑造了作品的女主角的人不僅不是作品的第一作者，而且連名都不能署，這豈不是咄咄怪事!何蜀雖然說楊益言的哥哥楊本泉也在南溫泉創作另外的作品，但是也指導和參與了《紅巖》的創作。其實何蜀是欲蓋彌彰，楊本泉的出現恰恰印證了雁翼之說。

何蜀在《劉德彬:被時代推上文學崗位的作家(下)》一文中寫道:“無論是評論界還是讀者都一致公認，在小說《紅巖》中，藝術形象最豐滿、最有人情味、最富感染力的人物是江姐。而江姐形象的塑造，正得力于劉德彬的親身經歷、真摯感情和寫作初稿時奠定的文字基礎——就連《紅巖》中有關江姐的具體敘述文字，也有數千字整段整節地取自當年劉德彬執筆寫成的《江竹筠》。”［7］可見，劉德彬才是《紅巖》的第一作者。

張正霞的《〈紅巖〉作者劉德彬的未了情(二)》一文認為:

1978年12月，中央召開工作會議，揭開了全面平反冤假錯案的序幕。而此時，平反的春風尚未吹到四川重慶，劉德彬仍在勞動改造，仍在為自己、為戰友羅廣斌寫申訴材料。中國文化部開始落實政策，政策研究室的領導想到了《紅巖》未署名的作者劉德彬，提醒他向重慶提出恢復署名的要求。但是，長期遭受政治迫害的劉德彬心有余悸，擔心提出署名會再戴上一頂“同組織對抗”的帽子，表示不愿意提及署名之事。但是，1984年8月19日，發生了一件令劉德彬始料未及的事情。這天，《中國青年報》發表了曲保力和殷致中的文章，首次公開提出劉德彬是《紅巖》未署名的作者。文章一經發表，便引來重慶市文聯的批評。劉德彬得知此事，深知未署名之事非因個人原因，皆為組織決定。為澄清事實，劉德彬與楊益言合作在《中國青年報》上發表聲明。而且，劉德彬一再表明心跡:自己當年寫《紅巖》，為的是宣傳革命烈士，這個心愿已經實現，個人署名與否無關緊要，而且，主要作者羅廣斌已去世，不應與已死戰友爭名利。［5］

讓不讓署名的問題為是否排名第二的問題，談不上與已死戰友爭名利，爭名利的問題實際上是爭排名第一的問題，而所謂的“不應與已死戰友爭名利”恰恰證明《紅巖》的署名問題的本質是:羅廣斌不是《紅巖》的作者，這恰恰印證了雁翼之說。

［1］朱棟霖，丁帆，朱曉進，等.二十世紀中國文學史［M］.臺北:文史哲出版社，2 000.

［2］羅廣斌，楊益言.紅巖［M］.北京:中國青年出版社，1961.

［3］羅廣斌，楊益言.紅巖(第2版)［M］.北京:中國青年出版社，1963.

［4］雁翼.雁翼選集·文論卷［M］.成都:四川人民出版社，1997.

［5］張正霞.《紅巖》作者劉德彬的未了情(二)［J］.紅巖春秋，2010(6).

［6］何蜀.劉德彬:被時代推上文學崗位的作家(上)［J］.社會科學論壇，2004(2).

［7］何蜀.劉德彬:被時代推上文學崗位的作家(下)［J］.社會科學論壇，2004(3).