優化農民收入結構、外部輸血性引導與擴大農村消費

摘要：以財政金融支農政策表示外部輸血性引導，基于1997—2011年我國30個省、市、自治區的面板數據，分析農民收入結構和財政金融支農政策變遷與農民消費之間的關系，研究發現：農民的各項收入對其消費支出均存在顯著的正向影響，其系數從大到小依次為家庭經營性收入、轉移性收入、工資性收入、財產性收入，但近年來農民的工資性收入和轉移性收入對其消費支出的正向影響在逐漸增強，相反農民家庭經營性收入對其消費的貢獻卻在逐漸降低；財政支農支出和金融機構的農業貸款也對農民消費具有顯著的促進作用，但明顯小于各項收入對消費的促進作用，且這種影響在近年來表現出明顯的弱化趨勢。應優化農民收入結構和財政金融支農投入的配置方向，積極促進農民財產性收入和轉移性收入的擴張，加大財政支農支出中的投入性支出和農村信貸中的生產性信貸投入。

關鍵詞：農民收入結構；農村消費；家庭經營性收入；轉移性收入；工資性收入；財產性收入；財政支農支出；農業信貸投入；財政金融支農政策

中圖分類號：F014.5；F323.8文獻標志碼：A文章編號：16748131（2014）02003409

一、引言

一國經濟的持續增長需要依靠消費、投資和出口協同拉動，而當前我國經濟面臨的主要問題是消費乏力、投資過熱、外需不足和經濟結構失調。因此，轉變經濟發展方式、實現經濟內生增長成為迫切需要解決的問題，而這一過程又必然需要擴大內需，尤其是消費需求。但是事實情況卻是，30多年來，中國經濟保持著高速、持續的增長勢頭，而中國居民消費占GDP的比重卻不斷走低，尤其是農村居民消費能力低下。“十二五”是我國實現全面建成小康社會承前啟后的關鍵時期，繼續加快推進農民增收、優化農民收入結構、擴大財政金融支農力度、打開農村消費市場、保持農村消費擴張是拉動內需、轉變我國經濟發展方式、實現經濟持續快速健康發展的重要戰略舉措。

從我國實際情況來看，擴大內需的關鍵還是擴大農村居民的消費需求。雖然改革開放以來，我國農村人口從82.08%（1978年）下降至47.43%（2012年），但農村消費總量卻不足全國的1/3。從城鄉居民消費對比情況來看（見圖1），城鎮居民消費占比一直不斷上升，而農村居民消費占比卻從62.1%（1978年）大幅下降至22.2%（2012年）。單就農村居民人均消費水平而言，近年來農村消費進一步出現萎縮現象，1978—2012年間農村居民人均消費水平增長率為11.75%，而1997—2012年間的年均增長率僅有8.78%根據《新中國五十年統計資料匯編》和《中國統計年鑒》（2003—2013）計算所得。 。不可否認，影響農村居民消費升級的因素是多方面的，以城鄉收入差距為主要特征的社會分配不公是直接因素，農民增收渠道及收入來源單一化是主要困境，而財政金融支農政策引導偏頗是關鍵環節所在。從城鄉居民收入差距來看，改革開放前是相對穩定的，改革開放之后城鄉收入比從2.57（1978年）擴大到了3.10（2012年）。從農民收入結構來看（見圖2），家庭經營性收入和工資性收入一直是農民收入的主體部分，且家庭經營性收入比重持續下降而工資性收入比重不斷上升；近年來農村居民財產性收入與轉移性收入有了一定程度的提高，自2008年起兩者比重之和開始突破總收入的10%。從財政金融支農來看，1997—2011年人均財政支農年均增長率為22.23%，人均農業貸款年均增長率為23.09%，但這些支農支出大多以補貼的形式進入農民手中，對農民消費的影響大打折扣。由此看來，在當前乃至未來的很長一段時間內，要提升我國消費空間，必須把握好擴大內需的關鍵，努力實現農村消費增長。這就需要從收入著手刺激最為廣闊的農村消費市場，并通過財政金融支農政策引導廣大農民成為合理的消費市場群體。因此，我國農村居民的收入結構變遷和財政金融支農政策引導對農村消費的影響，不僅是國家宏觀經濟政策關注的重點，也是當前理論研究的熱門話題。王小華：優化農民收入結構、外部輸血性引導與擴大農村消費

西方經濟學家對收入與消費及其結構的關系研究最早可以追溯到19世紀末20世紀初，Edward首次提出家庭消費結構支出分類法。現代消費理論則起源于凱恩斯（Keynes，1936）的絕對收入假說、杜森貝利（Duesenberry，1949）的相對收入假說、莫迪利安尼和布努伯格（Modigliani & Brumberg，1954）的生命周期假說和弗里德曼（Friedman，1957）的永久收入假說。之后Hall（1978）考慮到不確定性的存在，將理性預期理論引入永久收入假說和生命周期假說，提出隨機游走假說。20世紀80年代末90年代初，預防性儲蓄理論（Leland，1968）獲得極大發展，將不確定性引入分析框架，在吸收了理想預期思想的基礎上，進一步對生命周期假說和永久性收入假說進行了重要拓展，發展起了流動性約束假說（Zeldes，1989）、預防性儲蓄假說（Caballearo，1990）以及各種預防性儲蓄模型（Zeldes，1989； Deaton，1991；Carroll，1992；Guiso et al，1992；Dynan，1993；Wilson，1998；Carroll，2006），使理論對實際消費數據的解釋能力不斷加強。

借鑒國外經典的收入—消費理論，近年來國內學者針對農村居民消費與收入的研究明顯增多。李銳和項海容（2004）指出農村居民的消費支出主要取決于持久性收入水平，但暫時性收入對消費支出也有一定程度的影響。蔡躍洲（2009）在對我國農民收入構成進行分解的基礎上，對影響我國農民消費的各種因素進行了量化分析，指出當前對農民消費具有顯著影響的因素主要是農民經營性收入、工資性收入及國家財政農村救濟費支出。張秋惠和劉金星（2010）基于1997—2007年的面板數據分析，發現農村居民的消費結構和消費水平正處于升級變動之中，但尚未發生根本性的改變；基本收入對農村居民消費需求的拉動作用不明顯，而非基本收入對農村居民消費需求卻具有較強的拉動作用。祁毓（2010）實證研究了不同來源的收入對城鄉居民消費的影響，其結果表明對于農民而言，雖然家庭經營收入的消費效應最大，但與家庭經營收入相比，工資收入增加對消費增長的貢獻率更大；轉移性收入增加能夠顯著地影響農民消費，財產性收入對消費增長的影響卻并不顯著。溫濤等（2013）基于2004—2010年省際面板數據，實證分析了我國各地區農民收入結構對其消費水平和消費結構的影響，結果表明農民各項收入對各項消費的作用強度存在明顯差異，家庭經營收入仍然是其分項消費支出的最主要影響因素。

在有關經濟問題的研究中，財政改革和金融改革往往是兩個廣受重視的解釋變量，財政金融支出無疑成為探討消費問題的核心制度因素。根據傳統凱恩斯主義理論，政府財政支出增加將通過乘數效應帶動產出的成倍增長，再通過消費函數拉動居民消費。新凱恩斯主義在動態隨機一般均衡分析框架下進一步再現了這一結論，于是基于此的研究大多得出政府支出會擠入私人消費的結論（Karras，1994；Blanchard et al，2002；劉溶滄 等，2001；胡書東，2002）。但Bailey（1971）首先認為在政府支出和私人消費之間存在著一定的替代關系，也就是擠出效應。Barro（1985）通過建立一個關于政府在消費和服務上的支出對居民消費影響的一般均衡模型拓展了Bailey的研究，認為雖然政府的公共支出在短期和長期都具有正的消費與產出效應，但政府支出短期內增加引起消費增加的幅度小于政府支出增加的幅度，而政府支出長期增加的產出與消費效應比政府短期支出增加的產出與消費效應更低，這進一步顯示了長期中政府支出對消費與產出產生了一定的擠出效應。得出類似結論的還有 Aschauer（1985）和Ahmed（2000）等。具體到農村居民消費的相關研究，也主要存在以下分歧：一種認為政府財政支農支出對農村居民消費是擠出的（Kormendi，1983；Andrew et al，2008；殷善福 等，2011；李伶俐 等，2012），另一種則認為是擠入的（Devereux et al，1996；Barnett et al，2010；胡永剛 等，2009；李曉嘉，2010）。另外，盡管以往的研究證明農業信貸補貼政策在不少情況下無助于促進農村經濟增長和農村居民消費，但是，Jappelli等（1998）研究發現，越是信貸受約束的個人越是有較大的消費敏感性。劉廣明（2011）指出，金融支持是農村消費市場開拓的關鍵環節所在，金融將通過投資和消費信貸兩種注入方式推動農村消費。李伶俐和王小華（2012）運用我國1952—2009年的數據研究表明，農村信貸的增加對農村消費有強勁的促進作用。

從上述文獻梳理可以發現，學者已經對農民收入與農民消費、財政金融支農投入與農民消費的關系做出了廣泛而深入的研究，近年來對農民收入不同構成、財政金融支農投入與農民消費之間關系的研究也逐漸成為焦點。但相關文獻卻更多的只是從整體層面所進行的分析，少有研究考慮到不同時空內農民收入構成和財政金融支農政策的顯著差異對消費產生的不同影響，因此制約農村居民消費擴張的因素還有待于進一步揭示。鑒于此，本文將在前人研究的基礎上，以1997—2011年我國30個省、市、自治區農村居民人均消費水平的面板數據為研究對象，對農民收入結構、財政金融支農政策與農民消費之間的時空差異進行深入探索。

二、模型、變量與數據說明

1.實證模型推導與構建

根據Hayashi（1982）的研究思路，我們首先可以得到一個農村經濟的總消費函數：

（2）式中，如果β>0，則說明政府財政支農支出對農村居民消費有促進（擠入）的作用，反之則反。

對于式（1），就中國的實際情況而言，收入是農村居民財富的最重要組成部分，更是影響農村居民消費行為的根本性因素。然而，在不確定性和流動性約束等諸多因素影響之下，不同性質的收入對農村居民的消費行為具有不同程度的影響。假設中國農民既是消費者，又是直接的生產經營者和投資者，其生產消費和生活消費是密不可分的。由于中國農村居民收入來源復雜，支出去向多樣化，本文假設農村經濟中存在借貸的情況，我們可以把農村居民（消費者）的財富總量寫成其各項收入現金流量的現值總和，即：

考慮到政府財政支農支出具有一定的剛性作用，我們把gt移項后并入到Gt中，然后用β1、β2和β3分別表示項Yt、Gt和Lt 前的系數，式（5）可簡化為：

因為農村居民人均純收入按其性質可分為農村居民人均工資性收入、農村居民人均經營性收入、農村居民人均財產性收入、農村居民人均轉移性收入，所以式（6）可進一步轉化為：

上式說明農村居民的消費水平受到政府財政支農支出水平（G）、金融機構農業信貸投入水平（L）以及農民的工資性收入水平（Y1）、經營性收入水平（Y2）、財產性收入水平（Y3）和轉移性收入水平（Y4）的綜合影響。

2.變量選取與描述性統計分析

被解釋變量：consumptionit表示第i個地區第t年農村居民人均消費水平，數據來源于《中國統計年鑒》（1998—2012）。

解釋變量：（1）農民收入結構，wageit、businessit、propertyit和transferit分別表示農民人均工資性收入、家庭經營性收入、財產性收入和轉移性收入，數據來源于《中國統計年鑒》（1998—2012）。（2）外部輸血性引導，fiscalit和loanit分別表示財政支農和金融支農指標，用以反映財政金融支農政策對農民消費的推動作用。財政金融支農政策可通過信貸和財政支持實現為“三農”“輸血”，解決農村經濟發展中資金供求的矛盾，支持現代農業的發展，最終實現提升農民消費水平的目標。因此，本研究采用人均財政支農（財政支農支出與農村人口之比）和人均農業信貸量（農業信貸年末余額總額除以農村人口）來衡量的財政金融支農政策，進而分析外部輸血性引導對農村消費的影響。數據來源于《新中國六十年統計資料匯編》、中國銀行業監督管理委員會的《農村金融服務分布圖集》以及2010—2012年《中國農村統計年鑒》和各省統計年鑒。文中變量均以人均數而非總水平值表示，是為了更好地排除人口總量及其結構的影響；同時考慮到面板數據固有特性，為消除模型可能存在的異方差、多重共線性等問題，對各變量進行對數處理。表1為實證研究各變量的描述性統計分析。

三、實證結果分析

在做面板數據分析時，首先應選擇合適的模型進行最優測度。為此，進行面板模型的F檢驗，如果F值大于臨界值則摒棄混合模型；然后在此基礎上進行Hausman檢驗，如果Hausman值大于臨界值，則說明應該選擇個體固定效應模型，否則建立個體隨機效應模型。本文使用STATA12.0軟件對1997—2011年農村居民收入結構（包括工資性收入、家庭經營性收入、財產性收入以及轉移性收入）和財政金融支農投入（包括財政支農支出和金融機構的農業信貸投入）與農村居民消費之間的關系進行估計。另外，為了驗證農民收入結構和財政金融支農政策對農民消費的影響在不同時間段的差異，本文第一個模型采用了全樣本進行回歸，然后的9個模型采用逐步回歸的方法（也就是每7年為一個時間段，后一階段為前一階段剔除最前面的一年之后再增加一年），各個模型估計結果如表2所示。不難看出，Hausman檢驗結果表明模型I—X均采用固定效應影響形式。從面板模型的擬合優度看，每個回歸模型的R2均大于0.625，完全滿足面板數據的估計精度要求；所有模型的F值在1%的顯著性水平下均能通過檢驗，表明模型中各解釋變量與被解釋變量之間的線性關系顯著，模型整體擬合優度很好。另外，所有模型中的同一變量與被解釋變量之間的各項回歸系數保持符號完全一致，只是其顯著程度有所不同而已，說明農民的各項收入以及財政金融支農政策與農村居民消費之間的長期關系比較穩定。除此之外，模型II—X的擬合優度呈逐漸擴大的趨勢，足見各解釋變量與農村居民消費之間的這種相關性在不斷增強。

由表2估計結果可以看出：在1997—2011年，農村居民的各項收入、財政支農支出和和農業信貸投入對其消費支出的影響均表現為顯著的擠入作用，且收入結構的回歸系數從大到小依次為家庭經營性收入、轉移性收入、工資性收入、財產性收入。一直以來，農村居民家庭經營性收入是農民收入中最主要的組成部分（只是近年來有所下降，但是家庭經營性收入占總收入之比仍在45%以上），因此對消費的貢獻作用也最大，與預期相符。工資性收入是農民收入組成部分的另一個重要來源，在總收入中的占比僅次于家庭經營性收入，并且近年來兩者占總收入的比重越來越靠近，但工資性收入對消費的影響卻遠遠小于家庭經營性收入。轉移性收入占總收入的比重雖遠遠小于家庭經營和工資性收入，但對消費的貢獻卻明顯大于工資性收入（0.12>0.09），究其原因，可能是由于農民的消費支出存在明顯的“心理賬戶”心理學中的“心理賬戶”（mental account）理論認為，人們會根據財富來源的不同將收入與支出劃分成不同性質的、收入與支出相互對應的多個心理分賬戶，每個分賬戶有單獨的預算和支配規則，金錢并不能容易地從一個賬戶轉移到另一個賬戶（Thaler，1985），因此，不同來源的收入具有不同的消費結構和資金支配方向（李愛梅 等，2007）。 現象，通常當收入位于某一水平之下的情況下，人們會把辛苦掙來的錢存起來不舍得花，但是如果有一筆“意外之財”，則可能很快就花掉。從農民收入結構來看，其轉移性收入具有暫時性、非傳統收入的特征，雖然在收入構成中只占較小的比例，但在農民消費支出過程中卻表現出相對寬松的狀態，從而對生活消費的拉動效應就較為明顯（溫濤 等，2013）。財產性收入的回歸系數最小，可能原因是農民財產性收入來源過于單一，且數額太小（1985年至今，財產性收入占比一直低于4%）。這就客觀上要求逐漸、穩步地增加農民財產性收入在總收入中的比例，豐富收入來源渠道，使收入來源更趨多元化。對于財產性收入的快速增長，目前來說最有效的措施就是確定農民的“三權”農民的財產權包括土地的經營承包權、宅基地的使用權、集體經濟的收益權，即農民的“三權”。十一屆全國人大常委會副委員長周鐵農認為，農民“三權”資產化，是解決農民創業、解決農民資金缺乏，進而解決家庭收入增收的一個重要手段。允許農民把“三權”作為一種資產進行抵押貸款，這樣農民在外地打工需要買房定居時，可以使用這筆貸款解決面臨的問題。 ，因為能為農民帶來收入的財產是具有增值能力、能進入市場進行交易、具有流動性的財產，獲得財產性收入的前提條件是要讓農民擁有財產并得到法律有效保護，要創新相關金融產品，發展農村金融市場，要讓更多的農民具有金融知識和金融意識。

從外部輸血性引導的相關變量來看，雖然總體上財政支農支出和金融機構的農業信貸投入均對農村居民消費起到了顯著的擠入作用，但近年來，這種擠入作用均存在著不同程度的弱化趨勢（模型II到模型X中財政支農和農業信貸對應的回歸系數和顯著性均有所降低）。一方面的原因可能在于財政金融政策對“三農”的支持還存在結構效應，意味著不同類型的支農支出對農村消費的影響機理與路徑不同，導致影響效果不同。比如有的研究認為財政支農支出中的投入性支出對農村居民消費具有顯著的正向影響，而補貼性支出的影響不顯著（朱建軍 等，2009）；尹學群等（2011）的研究表明，農戶信貸中的農業生產性信貸水平對農戶消費支出水平具有顯著的正向作用，而消費型信貸水平卻與農戶平均消費水平有負相關關系。當支農支出在各種類型的分配偏重不同時，便會改變其對農村消費擠入作用的強弱程度。另一方面的可能原因是財政金融支農政策長期以來作為一種外部輸血性引導的外生機制，不可避免會帶有投入隨意性比較大、短期頻繁波動、應急色彩濃厚等突出問題（溫濤 等，2012），因此在長期內，對于促進中國農村消費市場的作用極為有限。再加上長期、重復的財政支農容易使各方形成補貼依賴，不利于農民和農業的自身發展，對農村消費困境的擺脫也只能是“杯水車薪”。面對數量龐大的貧農，資金明顯不足和相關政策不夠完善，最終導致大量財政金融支農資金配置不合理，部分真正急需消費的窮人可能處于財政支農政策的“錨定”之外，財政金融支農政策作為一種外生力量對拉動內需的重任顯得“力不從心”。所以在長期內我國財政轉移支付必須形成明確的原則、使用方向、操作規則和監督檢查制度，否則可能造成資源分配不當和浪費（王小魯 等，2005），同時需要注重財政金融支農政策密切配合，才能對擴大農村消費起到互補增效的作用。

四、結論與政策建議

本文以財政金融支農政策表示外部輸血性引導，基于1997—2011年我國30個省、市、自治區的面板數據，研究了農民收入結構（包括家庭經營性收入、工資性收入、財產性收入和轉移性收入）和財政金融支農政策變遷（包括財政支農支出和金融機構的農業信貸投入）與農民消費之間的關系。研究發現：（1）農民的各項收入對其消費支出均存在顯著的正向影響，其系數從大到小依次為家庭經營性收入、轉移性收入、工資性收入、財產性收入；但是近年來農民的工資性收入和轉移性收入對其消費支出的正向影響在逐漸增強，相反農民家庭經營性收入對其消費的貢獻卻在逐漸降低。（2）財政支農支出和金融機構的農業貸款也對農民消費起到了顯著的促進作用，但這種影響在近年來表現出了明顯的弱化趨勢，且其作用明顯小于各項收入對消費的促進作用。

上述研究結論表明，擴大農村消費不再是簡單地提高農民收入總量的問題，更重要的是要調整農民收入結構和財政金融支農投入的配置方向。因此，必須采取科學合理的政策措施，在不斷提高農民收入的同時，更加重視優化農民收入結構，優化財政金融支農政策引導方向，最終推動農村居民消費增長。具體來說：（1）繼續推進農民收入持續、穩定增長與結構優化，加快農業結構調整，增加農民務農、務工收入，在保障與穩定家庭經營收入和工資性收入總額的增長的同時，積極促進農民財產性收入和轉移性收入的擴張，保證原有重要性收入份額的同時盡量豐富收入來源渠道，使收入來源更趨多元化。（2）財政支出是政府行使職能的重要體現，金融支持是開拓農村消費市場的關鍵所在，兩者作為重要的外部輸血性引導，其規模的合理化和結構的優化對于擴大農村消費需求具有重要意義。一方面要適應農民的需求，調整財政金融支農結構，加大財政支農支出中的投入性支出和農村信貸中的生產性信貸投入。另一方面應解決好長期以來財政金融支農投入隨意性比較大、短期波動頻繁、應急色彩濃厚等突出問題，盡快構建并健全長效機制，確保財政金融支農投入隨國家財力增長和金融發展而合理地持續較快增長。

參考文獻：

蔡躍洲.2009.經濟刺激計劃與農村消費啟動——基于我國農村居民收入分解的實證分析[J].財經研究 （7）：412.

胡書東. 2002.中國財政支出和民間消費需求之間的關系[J].中國社會科學（6）：2632.

胡永剛，楊智峰.2009.財政農業支出對農村產出與居民消費影響的SVAR分析[J]. 數量經濟技術經濟研究（7）：1932.

劉溶滄，馬拴友.2001.赤字、國債與經濟增長關系的實證分析——兼評積極財政政策是否具有擠出效應[J].經濟研究（1）：1328.

劉廣明. 2011.農村消費市場開拓的金融支持探析[J].中央財經大學學報（6）：3540.

李愛梅，凌文輇，方俐洛.2007.中國人心理賬戶的內隱結構[J].心理學報（4）：913.

李伶俐，王小華. 2012.信貸刺激、財政引導與農村消費脫困[J].西南農業大學學報（社會科學版）（2）：1016.

李銳，項海容.2004.不同類型的收入對農村居民消費的影響[J].中國農村經濟（6）：913.

李曉嘉.2010.財政支農支出與農村居民消費的動態效應分析[J].經濟學動態（9）：3134.

祁毓.2010.不同來源收入對城鄉居民消費的影響——以我國省級面板數據為例[J].農業技術經濟（9）：4556.

王小魯，樊綱. 2005.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究，（10）：2436.

溫濤，田紀華，王小華.2013.農民收入結構對其消費結構的總體影響與區域差異研究[J].中國軟科學（3）：4252.

溫濤，王小華.2012.財政金融支農政策對糧食價格波動的影響——基于1952—2009年的經驗驗證[J].東南大學學報（哲學社會科學版）（3）：4349.

殷善福，黎東升.2011.農業財政支出對農民消費效應：擠進或擠出[J].農業技術經濟（12）：1733.

尹學群，李心丹，陳庭強. 2011.農戶信貸對農村經濟增長和農村居民消費的影響[J].農業經濟問題（5）：2127.

苑德宇，張靜靜，韓俊霞.2010.居民消費、財政支出與區域效應差異——基于動態面板數據模型的經驗分析[J].統計研究 （2）：4452.

張秋惠，劉金星.2010.中國農村居民收入結構對其消費支出行為的影響——基于1997—2007年的面板數據分析[J].中國農村經濟（4）：4854.

朱建軍，常向陽.2009.地方財政支農支出對農村居民消費影響的面板模型分析[J].農業技術經濟（2）：3845.

參考文獻：

蔡躍洲.2009.經濟刺激計劃與農村消費啟動——基于我國農村居民收入分解的實證分析[J].財經研究 （7）：412.

胡書東. 2002.中國財政支出和民間消費需求之間的關系[J].中國社會科學（6）：2632.

胡永剛，楊智峰.2009.財政農業支出對農村產出與居民消費影響的SVAR分析[J]. 數量經濟技術經濟研究（7）：1932.

劉溶滄，馬拴友.2001.赤字、國債與經濟增長關系的實證分析——兼評積極財政政策是否具有擠出效應[J].經濟研究（1）：1328.

劉廣明. 2011.農村消費市場開拓的金融支持探析[J].中央財經大學學報（6）：3540.

李愛梅，凌文輇，方俐洛.2007.中國人心理賬戶的內隱結構[J].心理學報（4）：913.

李伶俐，王小華. 2012.信貸刺激、財政引導與農村消費脫困[J].西南農業大學學報（社會科學版）（2）：1016.

李銳，項海容.2004.不同類型的收入對農村居民消費的影響[J].中國農村經濟（6）：913.

李曉嘉.2010.財政支農支出與農村居民消費的動態效應分析[J].經濟學動態（9）：3134.

祁毓.2010.不同來源收入對城鄉居民消費的影響——以我國省級面板數據為例[J].農業技術經濟（9）：4556.

王小魯，樊綱. 2005.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究，（10）：2436.

溫濤，田紀華，王小華.2013.農民收入結構對其消費結構的總體影響與區域差異研究[J].中國軟科學（3）：4252.

溫濤，王小華.2012.財政金融支農政策對糧食價格波動的影響——基于1952—2009年的經驗驗證[J].東南大學學報（哲學社會科學版）（3）：4349.

殷善福，黎東升.2011.農業財政支出對農民消費效應：擠進或擠出[J].農業技術經濟（12）：1733.

尹學群，李心丹，陳庭強. 2011.農戶信貸對農村經濟增長和農村居民消費的影響[J].農業經濟問題（5）：2127.

苑德宇，張靜靜，韓俊霞.2010.居民消費、財政支出與區域效應差異——基于動態面板數據模型的經驗分析[J].統計研究 （2）：4452.

張秋惠，劉金星.2010.中國農村居民收入結構對其消費支出行為的影響——基于1997—2007年的面板數據分析[J].中國農村經濟（4）：4854.

朱建軍，常向陽.2009.地方財政支農支出對農村居民消費影響的面板模型分析[J].農業技術經濟（2）：3845.

參考文獻：

蔡躍洲.2009.經濟刺激計劃與農村消費啟動——基于我國農村居民收入分解的實證分析[J].財經研究 （7）：412.

胡書東. 2002.中國財政支出和民間消費需求之間的關系[J].中國社會科學（6）：2632.

胡永剛，楊智峰.2009.財政農業支出對農村產出與居民消費影響的SVAR分析[J]. 數量經濟技術經濟研究（7）：1932.

劉溶滄，馬拴友.2001.赤字、國債與經濟增長關系的實證分析——兼評積極財政政策是否具有擠出效應[J].經濟研究（1）：1328.

劉廣明. 2011.農村消費市場開拓的金融支持探析[J].中央財經大學學報（6）：3540.

李愛梅，凌文輇，方俐洛.2007.中國人心理賬戶的內隱結構[J].心理學報（4）：913.

李伶俐，王小華. 2012.信貸刺激、財政引導與農村消費脫困[J].西南農業大學學報（社會科學版）（2）：1016.

李銳，項海容.2004.不同類型的收入對農村居民消費的影響[J].中國農村經濟（6）：913.

李曉嘉.2010.財政支農支出與農村居民消費的動態效應分析[J].經濟學動態（9）：3134.

祁毓.2010.不同來源收入對城鄉居民消費的影響——以我國省級面板數據為例[J].農業技術經濟（9）：4556.

王小魯，樊綱. 2005.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經濟研究，（10）：2436.

溫濤，田紀華，王小華.2013.農民收入結構對其消費結構的總體影響與區域差異研究[J].中國軟科學（3）：4252.

溫濤，王小華.2012.財政金融支農政策對糧食價格波動的影響——基于1952—2009年的經驗驗證[J].東南大學學報（哲學社會科學版）（3）：4349.

殷善福，黎東升.2011.農業財政支出對農民消費效應：擠進或擠出[J].農業技術經濟（12）：1733.

尹學群，李心丹，陳庭強. 2011.農戶信貸對農村經濟增長和農村居民消費的影響[J].農業經濟問題（5）：2127.

苑德宇，張靜靜，韓俊霞.2010.居民消費、財政支出與區域效應差異——基于動態面板數據模型的經驗分析[J].統計研究 （2）：4452.

張秋惠，劉金星.2010.中國農村居民收入結構對其消費支出行為的影響——基于1997—2007年的面板數據分析[J].中國農村經濟（4）：4854.

朱建軍，常向陽.2009.地方財政支農支出對農村居民消費影響的面板模型分析[J].農業技術經濟（2）：3845.