中國城市就業吸納能力及其影響因素研究

田野　李平

摘要：采用弧彈性方法測算我國286個地級市的就業彈性，從城市規模和所處區域兩個層面分析不同城市就業吸納能力的差異，并進一步考察高就業彈性是否以犧牲城市勞動生產率為代價以及不同規模城市就業彈性差異的影響因素，研究結果表明：中國城市就業吸納能力失衡問題較為突出，較大規模城市和東部城市總體上具有更高的就業彈性；各類城市的第三產業就業彈性普遍較高；較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有更高的勞動生產率，但城市就業吸納能力在增速上與城市生產效率存在替代關系；較大規模城市的較強就業吸納能力取決于多種因素，包括工業化發展階段、城市就業結構、城市化進程、基礎設施與公共服務水平以及城市民營與外資經濟發展水平等。

關鍵詞：城市就業彈性；城市規模；城市就業吸納能力；城市勞動生產率；城市就業結構；城市產業結構；工業化階段；城市化進程

中圖分類號：F299.22；F240文獻標志碼：A文章編號：16748131（2014）02004312

一、引言

中國當前處在城鎮化快速推進階段，城鎮化率從1949年的10.64%和1978年的17.92%已經上升至2012年的52.57%。尤其是自1996年以來，中國的城鎮化進程開始加速，城鎮化率每年都以高于1個百分點的速度增長，目前中國的城鎮人口數量已經超過農村人口數量。在城鎮人口比重不斷提高的過程中，城鎮化發展質量顯得尤為重要，其中的兩個關鍵問題便是就業吸納問題和城市規模問題。中國目前正處在全面提升城鎮化質量的戰略期，更要高度警惕無就業的城鎮化（葉振宇，2013），因而城市就業吸納能力研究具有重要的現實意義。然而已有的就業吸納能力研究大多基于全國或省際范圍展開研究，缺乏專門針對城市就業吸納能力的研究。針對上述情況，本文將研究對象擴展至286個地級市范圍，深入到城市層面探討就業吸納能力，試圖發現城市規模與就業吸納能力的對應關系。在城市就業彈性測算的基礎上，本文還進一步探究高就業彈性是否以犧牲城市勞動生產率為代價，并從城市規模的視角探尋造成城市間就業彈性差異的主要影響因素。

在測算方法上，多數研究都以就業彈性作為衡量就業能力的重要指標，該指標能夠較好地體現經濟增長對就業的帶動能力，其計算方法主要分為定義法和模型法兩大類。其中，定義法直接根據就業彈性定義進行計算，根據觀測期的不同還可分為點彈性和弧彈性兩種方法。點彈性根據年度產出增長率和就業人數增長率計算出每年的就業彈性，在以往研究中使用較多，如張車偉等（2002）、李紅松（2003）、蔡昉等（2004）、勞動科學研究所課題組（2012）的研究中均使用到這種計算方法。弧彈性則是考察數年間的就業彈性，利用多年的產出和就業數據計算就業彈性，相關文獻如齊建國（2000）和張本波（2005）等。除了定義法，一些模型方法也逐漸被運用到就業彈性的計算中。部分研究使用經濟增長與就業人數之間的非線性模型進行計算（劉輝煌 等，2008；楊麗 等，2009），與此相類似的方法在國外研究中也早有使用，如Islam 等（2000）和Kapsos（2005）的研究。此外，一些研究還分別利用新古典生產函數（李紅松，2003）、面板分析方法（Islam et al.，2000；張江雪，2005）、動態面板估計方法（丁守海，2009；方明月 等，2010；賴德勝 等，2011）等估算就業彈性。盡管這些研究對傳統的就業彈性計算方法進行了擴展和創新，但是每種方法也都存在著各自的缺陷或局限性，并且由于地級市指標和數據較為缺乏，本文選擇限制較少且使用更為普遍的定義法。

田野，李平：中國城市就業吸納能力及其影響因素研究本文后續內容大致如下：第二部分介紹具體的測算方法，并作數據說明；第三部分測算中國地級市的就業彈性，以城市人口規模作為城市分類依據，對全國和三大區域分別展開分析，并在此基礎上進一步考察較強就業吸納能力是否以犧牲城市生產效率為代價；第四部分針對不同規模類型城市的就業彈性差異，分析城市就業彈性差異的主要影響因素；最后，總結文章的主要結論及其政策含義。

二、測算方法與數據說明

對于觀測期的選取，學界尚無定論。如果觀測期過長，經濟系統中容易出現較大變化，會違背其他經濟增長因素不變的假設，導致對就業彈性的測算不再具有應用價值；相反，如果觀測期過短，又容易受到短期波動因素的影響，同樣會造成結論的偏差。在測算點彈性時，張車偉等（2002）以及蔡昉等（2004）使用3年移動平均值進行分析，其減少波動性的效果已經較為明顯。因此，為了避免其他經濟增長因素出現較大變化，應該盡可能選取較短的觀測期長度，如3—5年。通過分析近年中國實際經濟增長率和經濟周期趨勢可以看出，2007年中國經濟處于偏熱時期，而2008年在“次貸危機”的影響下，中國宏觀經濟形勢出現劇烈波動，2011年和2012年宏觀經濟再次出現明顯的下行趨勢。因此，為規避特殊年份影響，分析2005—2010年的情況較為合適，并且2005年與2010年的GDP增長率相差不到1個百分點。不過，2005年個別地級市的數據缺失較為嚴重，鄰近的2006年的數據則相對較為完整，因而決定將觀測期設定為2006—2010年。2005年市轄區GDP數據缺少3個城市（黑龍江雙鴨山市、廣西梧州市、廣西防城港市），2005年城鎮私營和個體從業人員數據缺少4個城市（北京市、廣東韶關市、廣東汕尾市、廣西北海市）；略有不足的是，2006年中國GDP增速略高于2005年，2006年與2010年的GDP增長率相差約2個百分點，但仍明顯低于2007年與2010年的差距（近4個百分點）。 除此以外，考察這幾年間變化的另一個好處在于，觀測年份處于“十一五”時期，在避免經濟波動影響的同時，還能夠相對完整地反映“十一五”時期的就業彈性狀況。而且，從城鎮化進程的角度看，這一觀測期也始終處于中國城鎮化的快速推進階段，城鎮化進程并未出現顯著變化，中國的城鎮化率從2006年末的44.34%穩步提高至2010年末的49.95%，每年保持著1.1～1.6個百分點的增長水平。

在計算就業人數增長率和GDP增長率時，仍存在兩種不同的計算方法：第一種方法以初始年和結束年的均值作為計算增長率時的分母，見公式（1）。第二種方法則將觀測期內所有年份的數值取平均作為分母，如公式（2）所示。盡管沒有將所有年份的信息都包含在內，第一種方法卻避免了特殊年份的干擾，這有利于發揮弧彈性相對穩定的優點。因此，下文對就業彈性的計算均選用第一種方法研究還考慮使用年均復合增長率的方法分別計算2006—2010年期間GDP和就業人數的年均增長率，同樣能夠略去對中間異常年份的考察。經過計算發現，其結果與弧彈性定義法（第一種方法）的結果總體相差不大。以全國范圍的總就業彈性為例，286個城市中只有少數城市（34個）的結果差異大于10%，其中僅有7個城市的結果差異大于15%，且沒有城市的結果差異超過20%。為更貼近弧彈性定義，本文最終仍采用弧彈性的第一種計算方法。 。

在具體計算中，各地級市歷年的市轄區地區生產總值（當年價）以及分三次產業的地區生產總值（當年價）數據均取自《中國城市統計年鑒》，并根據《中國統計年鑒》中提供的數據計算各省、自治區、直轄市的GDP平減指數（分別計算總產出和分三次產業的平減指數），再由此計算各地級市轄區內的實際地區生產總值以及分三次產業的實際地區生產總值。在就業數據方面，將《中國城市統計年鑒》中的市轄區年末單位從業人員數以及市轄區城鎮私營和個體從業人員的數據進行加總，得出市轄區就業總人數；同時，根據市轄區年末單位從業人員數中三次產業的比例，對市轄區就業總人數進行拆解，得到分三次產業的市轄區就業總人數。

最后，根據聯合國《世界城市化展望（2011年修訂版）》（United Nations，2012）中采用的方法，依據2010年人口規模數據將中國286個地級市劃分為A、B、C、D共四類，具體情況見表1聯合國報告中按城市人口規模將城市分為5類，本文A類城市（人口規模大于500萬人的城市）在該報告中被進一步分為兩類，即人口規模大于1 000萬人的城市以及人口規模在500萬人至1 000萬人之間的城市，但由于這兩類城市數量較少，故本文歸為一類。 。

三、測算結果與分析1.基于城市規模類型的就業彈性分析

按照上文闡述的測算方法，首先測算全國和不同類型城市的“整體就業彈性”，即先將所有地級市的不變價地區生產總值和總就業人數分別求和，再根據弧彈性方法計算就業彈性，結果見表2。測算結果表明，規模較大的城市總體上具有更高的就業彈性，無論是總就業彈性還是分產業就業彈性本文分三次產業的就業彈性分析未包括第一產業，主要出于兩方面考慮：首先，市轄區基本以非農產業為主，第一產業就業人數和產出占比均普遍較低，并呈持續下降趨勢，分析意義不大；其次，部分城市的第一產業就業總人數的統計數據為0（以2010年為例，35個城市的該項指標為0），無法進行就業彈性計算。 。其中，C類城市在第三產業上的就業吸納優勢較為明顯。第三產業整體上具有更高的就業彈性，不僅高于總就業彈性，更是遠高于第二產業的就業彈性，這意味著大力發展服務業將是今后促進就業的重要途徑。

為進一步深入分析城市規模與就業吸納能力的關系，本文還分別測算了286個地級市各自的就業彈性，并結合研究需要，進行相關的數據統計工作。總體而言，城市人口規模較大的城市，擁有較大就業彈性的城市比例也較大。如果以0.50作為分界線，在全國范圍內就業彈性高于0.50的城市比重為43.71%，A到D類城市的這一比重分別為50.00%、39.82%、48.19%和41.18%，總體呈下降趨勢，僅B類城市的這一比重低于C類和D類城市（見表3）。通過對B類城市樣本進行分析后發現，B類城市中就業彈性低于0.50的城市共有68個，其中43個城市的人口規模小于B類城市人口規模均值，占比達到63.24%。在一定程度上，是人口規模較小的城市拉低了B類城市的高就業彈性城市比重，進一步印證了上面的結論。此外，B類城市就業彈性大于1.00的城市比重明顯高于其他類型城市，這也從一個側面說明了為什么B類城市的“整體就業彈性”會高于C類和D類城市。

分產業就業彈性的結論與總就業彈性相類似。總體而言，城市人口規模較大的城市，擁有較大就業彈性的城市比例也較大。仍然以0.50作為分界線，第二產業就業彈性高于0.50的城市比重A到D類城市依次為41.67%、38.05%、35.45%和21.57%，呈現下降趨勢（見表3）；對于第三產業，A到D類城市的這一比重依次為66.67%、45.13%、60.91%和45.10%，除B類城市外，也都呈下降趨勢。同樣地，人口規模較小的城市在一定程度上拉低了B類城市的高就業彈性城市比重（在B類城市中，第三產業就業彈性低于0.50的城市共有62個，其中42個城市的人口規模小于B類城市人口規模的平均值174.89萬人，占比達到67.74%）。從產業角度對比，無論是全國整體還是不同類型城市，第三產業就業彈性高于0.50的城市比重都高于第二產業，這也與“整體就業彈性”的分析結果相一致。

2.三大區域的城市就業彈性對比

由于中國不同區域間的經濟發展水平存在較大差異，本文還將進一步考察東、中、西部三大區域的情況東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；參考依據為國家統計局網站公布的《2012年國民經濟發展穩中有進》的附注（http：//www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130118_402867146.htm）。 。在“整體就業彈性”方面，東部地區的就業彈性顯著高于中部地區和西部地區，也高于全國整體水平；中部和西部地區的“整體就業彈性”較為接近，西部地區的就業彈性略微高于中部地區（見表4）。上述結論不僅適用于總就業彈性，同樣適合對第二產業和第三產業就業彈性的描述。

接下來，通過測算每一個地級城市的就業彈性進行不同區域的統計分析。仍然以0.50作為分界線，在全國范圍內就業彈性高于0.50的城市比重為43.71%，東部、中部和西部城市的這一比重分別為47.52%、41.58%和41.67%。總體而言，東部地區具有較高就業彈性的城市比重明顯高于中部和西部地區，并且尤以第二產業的差距最為明顯，而在第三產業就業彈性上的差距則相對較小（見表5）。

在產業對比上，無論對于全國286個地級市還是三大區域，就業彈性高于0.50的城市比重由高到低分別為第三產業、總就業彈性、第二產業，與“整體就業彈性”的結論相一致。值得注意的是，在分析“整體就業彈性”時，西部地區在三種就業彈性中都略微高于中部地區，但是在表5中則出現了相反的情況（對于第二和第三產業），尤其是第二產業的差距最為明顯，這種情況將在下一部分進行討論。3.基于城市規模的區域就業彈性分析

在城市規模分類的基礎上，根據城市所處區域將地級市進一步細分，可以劃分為12類城市，每類城市的“整體就業彈性”測算結果如表6所示。首先，其中11類城市的情況較為一致，即第三產業就業彈性最高，其次為總就業彈性，第二產業就業彈性最低。唯一例外的是中部A類城市，該類城市只包括鄭州市和武漢市這2個城市，前者符合上述規律，但武漢市的第三產業就業彈性僅為0.195 738，而第二產業就業彈性卻高達0.472 435。由于細分情況下的樣本數量較少，個別城市出現的較大差異容易導致整體情況的偏差。

此外，從測算結果中可得到另一條規律：無論在何種規模的城市中，東部地區的總就業彈性和第二產業就業彈性普遍高于中部和西部地區，尤其在第二產業上的優勢最為突出；而第三產業的就業彈性，A類和B類城市依然遵循這一規律，但是對于C類和D類城市，東部地區不再具有優勢。這一現象表明，東部城市在第三產業就業吸納上的整體相對優勢主要來自較大規模的城市，而中部和西部城市的劣勢也主要體現在較大規模城市的就業吸納能力相對較弱。這也正好解釋了為什么東部地區在“整體就業彈性”上的優勢明顯強于其在“城市比重”上的優勢。“整體就業彈性”的計算考慮了城市的產出和就業規模因素，而“城市比重”分析則沒有根據城市規模大小對不同城市賦予不同的權重。此外，如表7所示，東部地區的城市規模相對較大，無論與全國還是中部或西部地區相比，東部地區的A類和B類城市占比都是最高的，而D類城市占比又是最低的，這進一步拉高了東部地區的“整體就業彈性”。

沿著這一思路，也可以解釋為什么西部地區在“整體就業彈性”中略微優于中部地區，但是在“城市就業彈性分布”上卻有所不同。由表6和表7所示，中部A類城市在三種就業彈性上均明顯低于西部A類城市，且A類城市比重也低于西部地區；與此相反，中部D類城市在總就業彈性和第三產業就業彈性上則大幅高于西部D類城市。由于D類城市的產出和就業總量較小，其在“整體就業彈性”中的影響較低；但是由于D類城市的數量較多，其對“城市比重”的影響就會相對較大。

4.城市間勞動生產率的比較

在考察不同類型城市就業吸納能力的同時，或許還會產生一個疑問，即大城市較強的就業吸納能力會不會以犧牲城市的生產效率為代價？如果這一回答是肯定的，那么大城市的高就業吸納能力將是不可持續的。尤其是在以往的研究中，勞動生產率與就業數量在長期中往往表現為替代關系（Beaudry et al，2002；Cette et al，2011；引述自Herman，2011），這就需要進一步比較各類城市的勞動生產率。本文將城市勞動生產率定義為單位勞動力的地區經濟產出，即城市地區生產總值與地區就業總人數的比值。

表8的上半部分為2010年各類城市的勞動生產率情況，無論是在總量還是分產業數據上，規模較大的A類和B類城市的勞動生產率水平基本上都明顯高于C類和D類城市（只有在第二產業上略低于D類城市）。尤其是在第三產業上，較大規模城市的勞動生產率優勢最為明顯，A類城市的第三產業勞動生產率水平比D類城市高出61.5%。表8的下半部分為研究觀測期內勞動生產率的累計增幅，盡管各類城市在勞動生產率增長幅度上有所差異，但是都處于高速增長中。C類和D類城市的增幅優勢主要體現在第二產業上，這可能與該類城市中眾多工業部門處于從勞動密集型產業向資本密集型產業轉變的過渡時期有關，這一因素也是造成這些城市第二產業就業吸納能力較弱的原因之一。總體而言，城市就業吸納能力在增速上與勞動生產效率有一定的替代關系，但是在絕對數值上并沒有以犧牲城市勞動生產效率作為代價。不過從長期來看，這一替代關系值得關注。

與此類似，表9列出各區域的勞動生產率水平及增長情況。三大區域城市間的差異與不同規模類型城市相近，表現為東部地區的勞動生產率絕對數值優勢明顯，而在增長幅度上低于中部和西部地區，但仍然保持較高增速。如果此情況不出現較大變化，東部地區在勞動生產率絕對數值上的優勢同樣不易在較短時期內發生改變。

四、城市就業彈性差異的影響因素分析

通過對地級市就業彈性的測算和分析可以看出，規模較大的城市整體上具有更強的就業吸納能力。這種城市間的就業彈性差異取決于多種影響因素，主要包括城市所處的工業化發展階段、城市就業結構、城市化進程、基礎設施與公共服務水平、城市民營與外資經濟發展水平等。1.工業化發展階段

通過分析地級市產出數據發現，大部分地級市已經處于工業化中期或后期，個別城市甚至開始步入后工業化時期。根據工業化發展的歷史規律，在工業化中期，第二產業產值比重占據首位，工業部門向高加工度工業轉變，第三產業比重逐步上升；在工業化后期，第二產業比重持續下降，工業內部逐漸由資本密集型產業轉向技術密集型產業，第三產業比重占據首位，國民經濟中發揮主導作用的產業是包括生活服務業、運輸業、旅游業、商業、房地產業、金融保險業和信息通信業等在內的第三產業；在后工業化時期，第三產業占據絕對的優勢地位，信息產業成為國民經濟的支柱產業和主導產業。如表10所示，城市規模越大，地區生產總值中第二產業占比越低，而第三產業占比越高。根據上述工業化發展規律，城市規模越大，工業化發展階段越高級。與此同時，隨著工業化的不斷推進，第三產業在國民經濟中的比重逐漸上升，具有相對較高就業彈性的第三產業帶動總就業彈性的提升，即表現為城市就業彈性隨城市規模增大而上升的狀況。此外，由于在工業化中期，工業部門向高加工度工業轉變，工業對勞動力的吸納能力有所減弱，進而對一部分處于工業化中期的較小規模城市的第二產業就業彈性產生影響。

2.城市就業結構

除工業化發展階段和產出結構因素外，城市內部的就業結構也是影響城市就業彈性的重要因素之一，城市就業結構上出現的變動更是直接影響著一段時期內城市就業彈性的大小。以觀測期2006—2010年為例，無論從全國范圍還是各規模類型城市看，第三產業就業增長幅度均高于總就業增長幅度，更是高于第二產業的就業增長幅度（見表11）；然而在產出增長幅度上，第二產業則在整體上高于第三產業，顯示出第三產業較強的就業吸納能力。

從第三產業內部看（見表12），全國范圍內就業增長幅度最快的5個細分行業依次為“信息傳輸、計算機服務和軟件業”“金融業”“房地產業”“租賃和商業服務業”“科學研究、技術服務和地質勘查業”。A類城市在其中4個行業中都表現出十分明顯的增長優勢，只在“金融業”上同其他類型城市增長幅度相近。此外，A類城市還在“交通運輸、倉儲及郵政業”“批發和零售業”“住宿、餐飲業，文化、體育和娛樂業”上具有明顯高于其他類型城市的就業增長幅度。上述行業的共同特點在于，隨著經濟發展和消費結構升級，全社會對這些行業的產品或服務需求不斷增長，從而提升這些行業的就業吸納能力，這也在一定程度上解釋了為什么較大規模城市同樣具有較高的第三產業就業彈性。此外，其中一部分行業還屬于生產性服務業，在其自身取得高速發展的同時，也輔助并提升了城市其他行業的發展。

3.城市化進程

城市化是人類經濟與社會發展的必然結果，不斷改變著人們的生產和生活方式，尤其是在城市內部，城市化的影響表現得更加廣泛而深遠。隨著城市經濟的發展和城市居民人均收入的提高，人們的生活方式與消費結構也不斷發生著變化，在基本生存需求得到滿足的情況下，人們不斷努力提升自己和家人的生活質量。例如，城市居民對住房條件的改善性需求推動了當地房地產業的發展，對飲食質量和多樣性的追求帶動了餐飲業和零售業的發展，對休閑娛樂和體驗式消費的需求促進了文化、體育和娛樂業的發展。而許多迎合城市居民這些新需求的行業往往具有較高的就業吸納能力，同時它們也更容易在較大規模的城市中得以實現規模化和多樣化經營，這就進一步增大了大型城市的就業彈性。如表13所示，城市化水平隨著城市規模的增大整體呈上升趨勢，其中A類城市2010年的城市化率達到77.11%，明顯高于其他類型的城市，這也在一定程度上解釋了不同規模城市間的就業彈性差異。

4.基礎設施與公共服務水平

基礎設施與公共服務是產業發展和城市吸納人口的關鍵影響因素，不同規模類型城市在基礎設施與公共服務水平上的差異也會對城市就業吸納能力產生一定的影響。如表14所示，在地方財政一般預算內支出上，A類城市的優勢十分明顯，這尤其體現在對經濟發展較為重要的科學和教育支出上。此外，A類和B類城市在公共圖書館圖書總藏量、公共交通、客運及貨運總量、國際互聯網用戶數量等方面都優于C類和D類城市，尤以A類城市的優勢最為明顯。

5.民營與外資經濟發展水平

民營經濟的一大特點就在于其較強的就業吸納能力，尤其是中小企業的就業吸納能力通常要明顯強于大型企業；在新增就業中，民營經濟更是發揮著舉足輕重的作用。以觀測期2006—2010年為例，286個地級市的總就業人數增加2 967.8萬人，其中城鎮私營和個體從業人員就增加2 075.1萬人，占到總增加人數的約70%。在從業人員數增幅上，4年間單位從業人員數累計增長13%，而城鎮私營和個體從業人員則大幅增長43%，民營經濟對勞動力的吸納作用十分明顯。對于不同類型城市，規模較大的A類和B類城市具有更高的民營經濟從業人員比重（見表15），這在一定程度上提升了較大規模城市的就業吸納能力。

隨著中國更多地參與到國際經濟交往中，外資經濟的長期快速增長也影響著中國城市的就業水平。對于許多外商直接投資而言，相對低廉的勞動力成本和較一般發展中國家更高的勞動者素質是吸引它們來到中國的重要因素，這就使得一部分外資企業具有較高的就業吸納能力，從而促進當地就業人數的增加。此外，外資經濟還進一步推動中國同其他國家的貿易往來，使得中國能夠在對外交往中更加充分地發揮其比較優勢，改變城市就業結構和產業結構，激發城市經濟活力和就業吸納能力。與城市就業彈性大小相一致，較大規模城市整體上吸引了更多的外資（見表16）。

五、主要結論及政策含義

通過對測算就業彈性的不同方法進行分析和比較，本文采用弧彈性方法對我國地級市進行就業彈性測算；并在具體分析中以城市人口規模作為城市分類依據，對全國和三大區域的各類城市分別展開分析和比較。測算結果表明：（1）無論對于總就業彈性還是分產業就業彈性，規模較大的城市總體上具有更高的就業彈性，表明中國城市就業吸納能力失衡問題較為突出；（2）第三產業往往具有較高的就業彈性，其就業彈性遠遠高于第二產業，意味著大力發展服務業將是今后促進我國就業的重要途徑；（3）東部地區的各項就業彈性均顯著高于中部地區和西部地區，而中部和西部地區的就業彈性較為接近；（4）東部城市的第二產業就業吸納能力明顯強于中部和西部地區，中西部地區偏向重化工業發展的導向制約了其就業吸納能力的提升，而東部地區在第三產業就業吸納上的整體相對優勢則主要來自較大規模城市。

在此基礎上，通過對城市間勞動生產率的比較發現，較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有較高的勞動生產率，盡管在增長幅度上總體低于較小規模城市和中西部城市，但是它們在勞動生產率絕對數值上的優勢不易發生改變。不過從長期來看，城市就業吸納能力在增速上與城市生產效率的替代關系值得關注。此外，通過分析表明，較大規模城市的較強就業吸納能力取決于多種因素，如城市所處的工業化發展階段、城市就業結構、城市化進程、基礎設施與公共服務水平以及城市民營與外資經濟發展水平等。

由于影響城市就業吸納能力的各項因素在短期內不易發生明顯轉變，城市就業吸納能力與城市承載能力不相匹配，失衡的城市就業吸納能力將是中國城鎮化發展過程中面臨的一大挑戰。對此，應積極引入市場機制，加大體制改革，減少要素資源配置對特大城市、大城市的傾向性扭曲，還原真實的城市“擁擠成本”，讓就業活動能夠從集聚走向分散，從而實現大、中、小城市和小城鎮在吸納就業能力上的相對均衡，而不再失衡。服務業的發展在提高居民生活綜合水平和推動工業更高水平發展的同時，還能夠有效吸納勞動力，促進城鎮化發展質量的提升。因此，應在充分發揮市場機制的前提下鼓勵服務業的合理發展，并促進生活性服務業和生產性服務業的協調發展。此外，盡管較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有較高的勞動生產率，但是存在城市就業彈性與勞動生產率增速之間的替代關系，其對城市就業吸納能力和勞動生產率的長期影響也值得關注。

參考文獻：

蔡昉，都陽，高文書.2004.就業彈性、自然失業和宏觀經濟政策——為什么經濟增長沒有帶來顯性就業？[J].經濟研究（9）：1825，47.

丁守海. 2009.中國就業彈性究竟有多大？——兼論金融危機對就業的滯后沖擊[J].管理世界（5）：3646.

方明月，聶輝華，江艇，譚松濤. 2010.中國工業企業就業彈性估計[J].世界經濟（8）：316.

賴德勝，包寧.2011.中國不同區域動態就業彈性的比較——基于面板數據的實證研究[J].中國人口科學（6）：3848，111.

勞動科學研究所課題組.2012.產業結構調整要有效促進就業增長[J].中國勞動（3）：513.

李紅松.2003.我國經濟增長與就業彈性問題研究[J].財經研究（4）：2327，66.

劉輝煌，劉小方. 2008.我國生產性服務業就業吸納能力的實證分析[J].東北財經大學學報（1）：2225.

齊建國. 2000.2000年：中國經濟的最大威脅是就業彈性急劇下降[J].世界經濟（3）：7275.

楊麗，趙富城.2009.我國就業彈性長期變動趨勢分析[J]. 昆明理工大學學報（社會科學版）（4）：4449.

葉振宇.2013.城鎮化與產業發展互動關系的理論探討[J].區域經濟評論（4）：1317.

張本波.2005.我國就業彈性系數變動趨勢及影響因素分析[J].經濟學動態（8）：3136.

張車偉，蔡昉.2002.就業彈性的變化趨勢研究[J].中國工業經濟（5）：2230.

張江雪. 2005.我國三大經濟地帶就業彈性的比較——基于面板數據模型（Paneldata model）的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究（10）：100110.

2.城市就業結構

除工業化發展階段和產出結構因素外，城市內部的就業結構也是影響城市就業彈性的重要因素之一，城市就業結構上出現的變動更是直接影響著一段時期內城市就業彈性的大小。以觀測期2006—2010年為例，無論從全國范圍還是各規模類型城市看，第三產業就業增長幅度均高于總就業增長幅度，更是高于第二產業的就業增長幅度（見表11）；然而在產出增長幅度上，第二產業則在整體上高于第三產業，顯示出第三產業較強的就業吸納能力。

從第三產業內部看（見表12），全國范圍內就業增長幅度最快的5個細分行業依次為“信息傳輸、計算機服務和軟件業”“金融業”“房地產業”“租賃和商業服務業”“科學研究、技術服務和地質勘查業”。A類城市在其中4個行業中都表現出十分明顯的增長優勢，只在“金融業”上同其他類型城市增長幅度相近。此外，A類城市還在“交通運輸、倉儲及郵政業”“批發和零售業”“住宿、餐飲業，文化、體育和娛樂業”上具有明顯高于其他類型城市的就業增長幅度。上述行業的共同特點在于，隨著經濟發展和消費結構升級，全社會對這些行業的產品或服務需求不斷增長，從而提升這些行業的就業吸納能力，這也在一定程度上解釋了為什么較大規模城市同樣具有較高的第三產業就業彈性。此外，其中一部分行業還屬于生產性服務業，在其自身取得高速發展的同時，也輔助并提升了城市其他行業的發展。

3.城市化進程

城市化是人類經濟與社會發展的必然結果，不斷改變著人們的生產和生活方式，尤其是在城市內部，城市化的影響表現得更加廣泛而深遠。隨著城市經濟的發展和城市居民人均收入的提高，人們的生活方式與消費結構也不斷發生著變化，在基本生存需求得到滿足的情況下，人們不斷努力提升自己和家人的生活質量。例如，城市居民對住房條件的改善性需求推動了當地房地產業的發展，對飲食質量和多樣性的追求帶動了餐飲業和零售業的發展，對休閑娛樂和體驗式消費的需求促進了文化、體育和娛樂業的發展。而許多迎合城市居民這些新需求的行業往往具有較高的就業吸納能力，同時它們也更容易在較大規模的城市中得以實現規模化和多樣化經營，這就進一步增大了大型城市的就業彈性。如表13所示，城市化水平隨著城市規模的增大整體呈上升趨勢，其中A類城市2010年的城市化率達到77.11%，明顯高于其他類型的城市，這也在一定程度上解釋了不同規模城市間的就業彈性差異。

4.基礎設施與公共服務水平

基礎設施與公共服務是產業發展和城市吸納人口的關鍵影響因素，不同規模類型城市在基礎設施與公共服務水平上的差異也會對城市就業吸納能力產生一定的影響。如表14所示，在地方財政一般預算內支出上，A類城市的優勢十分明顯，這尤其體現在對經濟發展較為重要的科學和教育支出上。此外，A類和B類城市在公共圖書館圖書總藏量、公共交通、客運及貨運總量、國際互聯網用戶數量等方面都優于C類和D類城市，尤以A類城市的優勢最為明顯。

5.民營與外資經濟發展水平

民營經濟的一大特點就在于其較強的就業吸納能力，尤其是中小企業的就業吸納能力通常要明顯強于大型企業；在新增就業中，民營經濟更是發揮著舉足輕重的作用。以觀測期2006—2010年為例，286個地級市的總就業人數增加2 967.8萬人，其中城鎮私營和個體從業人員就增加2 075.1萬人，占到總增加人數的約70%。在從業人員數增幅上，4年間單位從業人員數累計增長13%，而城鎮私營和個體從業人員則大幅增長43%，民營經濟對勞動力的吸納作用十分明顯。對于不同類型城市，規模較大的A類和B類城市具有更高的民營經濟從業人員比重（見表15），這在一定程度上提升了較大規模城市的就業吸納能力。

隨著中國更多地參與到國際經濟交往中，外資經濟的長期快速增長也影響著中國城市的就業水平。對于許多外商直接投資而言，相對低廉的勞動力成本和較一般發展中國家更高的勞動者素質是吸引它們來到中國的重要因素，這就使得一部分外資企業具有較高的就業吸納能力，從而促進當地就業人數的增加。此外，外資經濟還進一步推動中國同其他國家的貿易往來，使得中國能夠在對外交往中更加充分地發揮其比較優勢，改變城市就業結構和產業結構，激發城市經濟活力和就業吸納能力。與城市就業彈性大小相一致，較大規模城市整體上吸引了更多的外資（見表16）。

五、主要結論及政策含義

通過對測算就業彈性的不同方法進行分析和比較，本文采用弧彈性方法對我國地級市進行就業彈性測算；并在具體分析中以城市人口規模作為城市分類依據，對全國和三大區域的各類城市分別展開分析和比較。測算結果表明：（1）無論對于總就業彈性還是分產業就業彈性，規模較大的城市總體上具有更高的就業彈性，表明中國城市就業吸納能力失衡問題較為突出；（2）第三產業往往具有較高的就業彈性，其就業彈性遠遠高于第二產業，意味著大力發展服務業將是今后促進我國就業的重要途徑；（3）東部地區的各項就業彈性均顯著高于中部地區和西部地區，而中部和西部地區的就業彈性較為接近；（4）東部城市的第二產業就業吸納能力明顯強于中部和西部地區，中西部地區偏向重化工業發展的導向制約了其就業吸納能力的提升，而東部地區在第三產業就業吸納上的整體相對優勢則主要來自較大規模城市。

在此基礎上，通過對城市間勞動生產率的比較發現，較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有較高的勞動生產率，盡管在增長幅度上總體低于較小規模城市和中西部城市，但是它們在勞動生產率絕對數值上的優勢不易發生改變。不過從長期來看，城市就業吸納能力在增速上與城市生產效率的替代關系值得關注。此外，通過分析表明，較大規模城市的較強就業吸納能力取決于多種因素，如城市所處的工業化發展階段、城市就業結構、城市化進程、基礎設施與公共服務水平以及城市民營與外資經濟發展水平等。

由于影響城市就業吸納能力的各項因素在短期內不易發生明顯轉變，城市就業吸納能力與城市承載能力不相匹配，失衡的城市就業吸納能力將是中國城鎮化發展過程中面臨的一大挑戰。對此，應積極引入市場機制，加大體制改革，減少要素資源配置對特大城市、大城市的傾向性扭曲，還原真實的城市“擁擠成本”，讓就業活動能夠從集聚走向分散，從而實現大、中、小城市和小城鎮在吸納就業能力上的相對均衡，而不再失衡。服務業的發展在提高居民生活綜合水平和推動工業更高水平發展的同時，還能夠有效吸納勞動力，促進城鎮化發展質量的提升。因此，應在充分發揮市場機制的前提下鼓勵服務業的合理發展，并促進生活性服務業和生產性服務業的協調發展。此外，盡管較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有較高的勞動生產率，但是存在城市就業彈性與勞動生產率增速之間的替代關系，其對城市就業吸納能力和勞動生產率的長期影響也值得關注。

參考文獻：

蔡昉，都陽，高文書.2004.就業彈性、自然失業和宏觀經濟政策——為什么經濟增長沒有帶來顯性就業？[J].經濟研究（9）：1825，47.

丁守海. 2009.中國就業彈性究竟有多大？——兼論金融危機對就業的滯后沖擊[J].管理世界（5）：3646.

方明月，聶輝華，江艇，譚松濤. 2010.中國工業企業就業彈性估計[J].世界經濟（8）：316.

賴德勝，包寧.2011.中國不同區域動態就業彈性的比較——基于面板數據的實證研究[J].中國人口科學（6）：3848，111.

勞動科學研究所課題組.2012.產業結構調整要有效促進就業增長[J].中國勞動（3）：513.

李紅松.2003.我國經濟增長與就業彈性問題研究[J].財經研究（4）：2327，66.

劉輝煌，劉小方. 2008.我國生產性服務業就業吸納能力的實證分析[J].東北財經大學學報（1）：2225.

齊建國. 2000.2000年：中國經濟的最大威脅是就業彈性急劇下降[J].世界經濟（3）：7275.

楊麗，趙富城.2009.我國就業彈性長期變動趨勢分析[J]. 昆明理工大學學報（社會科學版）（4）：4449.

葉振宇.2013.城鎮化與產業發展互動關系的理論探討[J].區域經濟評論（4）：1317.

張本波.2005.我國就業彈性系數變動趨勢及影響因素分析[J].經濟學動態（8）：3136.

張車偉，蔡昉.2002.就業彈性的變化趨勢研究[J].中國工業經濟（5）：2230.

張江雪. 2005.我國三大經濟地帶就業彈性的比較——基于面板數據模型（Paneldata model）的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究（10）：100110.

2.城市就業結構

除工業化發展階段和產出結構因素外，城市內部的就業結構也是影響城市就業彈性的重要因素之一，城市就業結構上出現的變動更是直接影響著一段時期內城市就業彈性的大小。以觀測期2006—2010年為例，無論從全國范圍還是各規模類型城市看，第三產業就業增長幅度均高于總就業增長幅度，更是高于第二產業的就業增長幅度（見表11）；然而在產出增長幅度上，第二產業則在整體上高于第三產業，顯示出第三產業較強的就業吸納能力。

從第三產業內部看（見表12），全國范圍內就業增長幅度最快的5個細分行業依次為“信息傳輸、計算機服務和軟件業”“金融業”“房地產業”“租賃和商業服務業”“科學研究、技術服務和地質勘查業”。A類城市在其中4個行業中都表現出十分明顯的增長優勢，只在“金融業”上同其他類型城市增長幅度相近。此外，A類城市還在“交通運輸、倉儲及郵政業”“批發和零售業”“住宿、餐飲業，文化、體育和娛樂業”上具有明顯高于其他類型城市的就業增長幅度。上述行業的共同特點在于，隨著經濟發展和消費結構升級，全社會對這些行業的產品或服務需求不斷增長，從而提升這些行業的就業吸納能力，這也在一定程度上解釋了為什么較大規模城市同樣具有較高的第三產業就業彈性。此外，其中一部分行業還屬于生產性服務業，在其自身取得高速發展的同時，也輔助并提升了城市其他行業的發展。

3.城市化進程

城市化是人類經濟與社會發展的必然結果，不斷改變著人們的生產和生活方式，尤其是在城市內部，城市化的影響表現得更加廣泛而深遠。隨著城市經濟的發展和城市居民人均收入的提高，人們的生活方式與消費結構也不斷發生著變化，在基本生存需求得到滿足的情況下，人們不斷努力提升自己和家人的生活質量。例如，城市居民對住房條件的改善性需求推動了當地房地產業的發展，對飲食質量和多樣性的追求帶動了餐飲業和零售業的發展，對休閑娛樂和體驗式消費的需求促進了文化、體育和娛樂業的發展。而許多迎合城市居民這些新需求的行業往往具有較高的就業吸納能力，同時它們也更容易在較大規模的城市中得以實現規模化和多樣化經營，這就進一步增大了大型城市的就業彈性。如表13所示，城市化水平隨著城市規模的增大整體呈上升趨勢，其中A類城市2010年的城市化率達到77.11%，明顯高于其他類型的城市，這也在一定程度上解釋了不同規模城市間的就業彈性差異。

4.基礎設施與公共服務水平

基礎設施與公共服務是產業發展和城市吸納人口的關鍵影響因素，不同規模類型城市在基礎設施與公共服務水平上的差異也會對城市就業吸納能力產生一定的影響。如表14所示，在地方財政一般預算內支出上，A類城市的優勢十分明顯，這尤其體現在對經濟發展較為重要的科學和教育支出上。此外，A類和B類城市在公共圖書館圖書總藏量、公共交通、客運及貨運總量、國際互聯網用戶數量等方面都優于C類和D類城市，尤以A類城市的優勢最為明顯。

5.民營與外資經濟發展水平

民營經濟的一大特點就在于其較強的就業吸納能力，尤其是中小企業的就業吸納能力通常要明顯強于大型企業；在新增就業中，民營經濟更是發揮著舉足輕重的作用。以觀測期2006—2010年為例，286個地級市的總就業人數增加2 967.8萬人，其中城鎮私營和個體從業人員就增加2 075.1萬人，占到總增加人數的約70%。在從業人員數增幅上，4年間單位從業人員數累計增長13%，而城鎮私營和個體從業人員則大幅增長43%，民營經濟對勞動力的吸納作用十分明顯。對于不同類型城市，規模較大的A類和B類城市具有更高的民營經濟從業人員比重（見表15），這在一定程度上提升了較大規模城市的就業吸納能力。

隨著中國更多地參與到國際經濟交往中，外資經濟的長期快速增長也影響著中國城市的就業水平。對于許多外商直接投資而言，相對低廉的勞動力成本和較一般發展中國家更高的勞動者素質是吸引它們來到中國的重要因素，這就使得一部分外資企業具有較高的就業吸納能力，從而促進當地就業人數的增加。此外，外資經濟還進一步推動中國同其他國家的貿易往來，使得中國能夠在對外交往中更加充分地發揮其比較優勢，改變城市就業結構和產業結構，激發城市經濟活力和就業吸納能力。與城市就業彈性大小相一致，較大規模城市整體上吸引了更多的外資（見表16）。

五、主要結論及政策含義

通過對測算就業彈性的不同方法進行分析和比較，本文采用弧彈性方法對我國地級市進行就業彈性測算；并在具體分析中以城市人口規模作為城市分類依據，對全國和三大區域的各類城市分別展開分析和比較。測算結果表明：（1）無論對于總就業彈性還是分產業就業彈性，規模較大的城市總體上具有更高的就業彈性，表明中國城市就業吸納能力失衡問題較為突出；（2）第三產業往往具有較高的就業彈性，其就業彈性遠遠高于第二產業，意味著大力發展服務業將是今后促進我國就業的重要途徑；（3）東部地區的各項就業彈性均顯著高于中部地區和西部地區，而中部和西部地區的就業彈性較為接近；（4）東部城市的第二產業就業吸納能力明顯強于中部和西部地區，中西部地區偏向重化工業發展的導向制約了其就業吸納能力的提升，而東部地區在第三產業就業吸納上的整體相對優勢則主要來自較大規模城市。

在此基礎上，通過對城市間勞動生產率的比較發現，較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有較高的勞動生產率，盡管在增長幅度上總體低于較小規模城市和中西部城市，但是它們在勞動生產率絕對數值上的優勢不易發生改變。不過從長期來看，城市就業吸納能力在增速上與城市生產效率的替代關系值得關注。此外，通過分析表明，較大規模城市的較強就業吸納能力取決于多種因素，如城市所處的工業化發展階段、城市就業結構、城市化進程、基礎設施與公共服務水平以及城市民營與外資經濟發展水平等。

由于影響城市就業吸納能力的各項因素在短期內不易發生明顯轉變，城市就業吸納能力與城市承載能力不相匹配，失衡的城市就業吸納能力將是中國城鎮化發展過程中面臨的一大挑戰。對此，應積極引入市場機制，加大體制改革，減少要素資源配置對特大城市、大城市的傾向性扭曲，還原真實的城市“擁擠成本”，讓就業活動能夠從集聚走向分散，從而實現大、中、小城市和小城鎮在吸納就業能力上的相對均衡，而不再失衡。服務業的發展在提高居民生活綜合水平和推動工業更高水平發展的同時，還能夠有效吸納勞動力，促進城鎮化發展質量的提升。因此，應在充分發揮市場機制的前提下鼓勵服務業的合理發展，并促進生活性服務業和生產性服務業的協調發展。此外，盡管較大規模城市和東部城市在絕對數值上具有較高的勞動生產率，但是存在城市就業彈性與勞動生產率增速之間的替代關系，其對城市就業吸納能力和勞動生產率的長期影響也值得關注。

參考文獻：

蔡昉，都陽，高文書.2004.就業彈性、自然失業和宏觀經濟政策——為什么經濟增長沒有帶來顯性就業？[J].經濟研究（9）：1825，47.

丁守海. 2009.中國就業彈性究竟有多大？——兼論金融危機對就業的滯后沖擊[J].管理世界（5）：3646.

方明月，聶輝華，江艇，譚松濤. 2010.中國工業企業就業彈性估計[J].世界經濟（8）：316.

賴德勝，包寧.2011.中國不同區域動態就業彈性的比較——基于面板數據的實證研究[J].中國人口科學（6）：3848，111.

勞動科學研究所課題組.2012.產業結構調整要有效促進就業增長[J].中國勞動（3）：513.

李紅松.2003.我國經濟增長與就業彈性問題研究[J].財經研究（4）：2327，66.

劉輝煌，劉小方. 2008.我國生產性服務業就業吸納能力的實證分析[J].東北財經大學學報（1）：2225.

齊建國. 2000.2000年：中國經濟的最大威脅是就業彈性急劇下降[J].世界經濟（3）：7275.

楊麗，趙富城.2009.我國就業彈性長期變動趨勢分析[J]. 昆明理工大學學報（社會科學版）（4）：4449.

葉振宇.2013.城鎮化與產業發展互動關系的理論探討[J].區域經濟評論（4）：1317.

張本波.2005.我國就業彈性系數變動趨勢及影響因素分析[J].經濟學動態（8）：3136.

張車偉，蔡昉.2002.就業彈性的變化趨勢研究[J].中國工業經濟（5）：2230.

張江雪. 2005.我國三大經濟地帶就業彈性的比較——基于面板數據模型（Paneldata model）的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究（10）：100110.