異質性、技術進步偏向性與劉易斯轉折

王衛+佟光霽

摘要：經驗數據表明我國農村勞動力仍有轉移的空間和必要，而近些年民工荒現象不同程度的顯現，引發了學者們對于劉易斯拐點是否到來的討論，形成了差異巨大甚至對立的研究結論。文章通過對傳統劉易斯模型中勞動力同質性和技術進步中性假設符合現實性的修正，合理地解釋了中國現存的民工荒現象，結論表明勞動力短缺和工資水平上漲并不能作為劉易斯拐點已經到來的表征。結合對中國農村勞動力轉移的特殊性分析，認為有必要在教育技能培訓、職業農民培育、勞務品牌打造、農民工市民化和深化改革等方面采取多元化措施，實現農村勞動力的有序有效轉移。

關鍵詞：劉易斯拐點；農村勞動力轉移；勞動力異質性；技術進步偏向性

中圖分類號：F241.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）02-0067-09DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.02.008

收稿日期：2013-09-06；修訂日期：2013-12-03

基金項目：教育部博士點基金項目“農業現代化進程中的職業農民培育研究”（20120062110004）。

作者簡介：王衛，東北林業大學經濟管理學院博士研究生；佟光霽，東北林業大學經濟管理學院教授、博士生導師。

Heterogeneity， Technical Change Direction and Lewis Turning Point

WANG Wei， TONG Guangji

（College of Economics and Management， Northeast Forest University， Harbin 150040， China）

Abstract：Empirical data illustrates that there is potential and necessary to transfer rural labor， and a variety of appearing of labor shortage phenomenon causes discussion among scholars about whether Lewis turning point has been arrived， but the study conclusion is quite different or even opposite. Based on the traditional Lewis model， labor homogeneity and hypothesis of neutral technical progress coordinate with amendment of reality， which manifest that labor shortage and the rise in wages do not represent the arriving of Lewis turning point. Combining with the analysis of the particularity of Chinas transfer of rural labor， diversified measures， consist of education skills training， cultivating professional farmers， creating labor service brand， citizenization of rural labor and deepening the reform， is essential to carry out order and effective transfer of rural labor.

Keywords：Lewis turning point； transfer of rural labor； labor heterogeneity； technical change direction

《中國統計年鑒2012》的數據顯示，改革開放以來我國農業就業比重由70.5%下降到34.8%，而在已經完成農村勞動力轉移的發達國家及韓國和我國臺灣地區該比重均低于20%，盡管我國農村勞動力轉移效果顯著，但與轉移完成國家相比差距依舊明顯。按照2003～2011年農業勞動力比重年均下降1.79個百分點的速度計算，將該比重降至10%需要將近14年的時間，而比重下降速度明顯減緩預示著我國實現農村勞動力完全轉移需要更長的時間。但自“民工荒”現象于2004年在東部沿海初見端倪，至新一輪“民工荒”于2011年在東部沿海出現，甚至在中西部地區的不同程度顯現，這些似乎預示著我國農村勞動力轉移已漸式微，并由此引發了國內外學者對于我國是否已經迎來了劉易斯拐點的關注與討論，但學者們的研究并未形成一致的結論。

一、劉易斯轉折與文獻綜述

“劉易斯拐點”是美國經濟學家劉易斯于1954年在古典經濟學分析框架下提出的由劉易斯模型所引申得出的重大轉折的時間段，隨后經過拉尼斯和費景漢于1961年對其模型的修正，形成了劉易斯-拉尼斯-費景漢模型，并提出了農村勞動力向工業部門轉移的兩個拐點和三個階段，劉易斯于1972年也肯定了兩個拐點的論述。李剛將三個階段總結為顯性剩余勞動力轉移階段、隱性剩余勞動力轉移階段和農業剩余勞動力全部轉移完畢階段[1]。銜接三個階段的兩個拐點的意義也有所不同，第一拐點代表農村邊際勞動生產率為零的勞動力完全轉移，其標志為工資水平的上升；第二拐點代表農村邊際勞動生產率大于零但小于農業勞動力平均工資的勞動力完全轉移，其標志為兩個部門勞動生產率相等，因此，該點也被稱為“商業化點”。劉易斯強調決定性的轉折點并非第一個，而是第二個。而目前國內學術界多以農業剩余勞動力數量減少、農業工資水平上升等作為判斷劉易斯拐點是否到來的標志，可見多數國內學者的定義更接近上述描述中“第一拐點”的概念，故而也得出了我國已進入或者突破了劉易斯拐點的論斷。若以第二拐點作為衡量標準，得到的結論將不會有任何爭議。

《中國統計年鑒2012》統計數據表明，2011年我國的農業勞動力生產率為17856元/人，非農勞動力生產率為86452元/人，改革開放以來的農業勞動力生產率和非農勞動力生產率的平均增長速度分別為12.93%和12.12%，若以此速度推算，還需要220年中國才能迎來“第二拐點”。

關于劉易斯拐點是否到來的研究結論形成了三種觀點，前兩種將劉易斯拐點以時間點進行論斷，其結論是對立的，即認為劉易斯拐點已經到來或尚未到來，第三種觀點認為劉易斯拐點是一個時間區間，且我國即將進入或正處于這個區間之內。我國農村剩余勞動力數量減少、勞動年齡人口份額下降和農民工工資明顯提升[2]，農業越來越傾向于節約勞力型發展[3]，貧困地區的實際工資加速上漲[4]，農業勞動邊際生產率在2009年便超過了制度工資[5]，這些跡象均支持了第一種觀點，即劉易斯拐點已經到來。而勞動力供給的短期性、結構性短缺[6～7]，明顯提高的農業勞動邊際產出仍與工業部門工資有明顯差距[8]，表現為勞動力剩余下的供給不足[9]，保守估計農村仍有15%的剩余勞動力[10]，城鄉差距變化源于中央的惠農政策[11]，這些觀點支持了第二種觀點，認為劉易斯拐點尚未到來。面對眾多學者的質疑，蔡昉的進一步研究指出，這個拐點到達之后，并不意味著勞動力轉移速度必然減慢[12]，當下的“民工荒”現象也不能代表農村轉移勞動力的充分就業。結合劉易斯拐點不是在短時間完成的觀點[13]，形成了對劉易斯拐點判斷的第三種觀點。持該觀點的學者也未形成統一結論，李月參考我國臺灣地區的經驗，認為我國東部地區已經逼近劉易斯拐點，而中西部地區距離劉易斯拐點仍存在一定距離，分析認為中國還需一段時間才能進入劉易斯拐點區域[14]；而汪進等人根據中國人均收入水平判斷我國已進入劉易斯拐點區間[15]。

相關文獻的研究成果表明，學者們研究的劉易斯拐點基本是以農村剩余勞動力轉移完成且勞動力工資上升為標志的“第一拐點”。劉易斯模型假設剩余勞動力只出現在農業部門中，而實際上城市的傳統部門聚集了更多的剩余勞動力[16]，即便種種跡象表明農村剩余勞動力轉移殆盡，但城市非正規經濟已逐漸成為剩余勞動力的蓄水池。蔡昉對勞動力市場中的就業困難群體的數量進行了估計，結果認為即使假設8000余萬靈活就業人員中有一半就業比較穩定，則仍有4000萬屬于就業困難人員[17]，并不能以此斷定農村剩余勞動力已轉移完成。第六次全國人口普查數據顯示，中國城市化率為49.68%，而城鎮戶籍人口占總人口的比例只有約33%[18]，這意味著全國有16.68%的人口，即1.12億生活在城鎮里的人沒有城鎮戶口及享有城鎮居民待遇。國家統計局發布的《2011年我國人口總量及結構變化情況》報告也指出，2011年全國人戶分離的人口為2.71億，其中流動人口為2.30億。更令人難以想象的是，2011年我國農業增加值占GDP比重僅為10%，而《中國統計年鑒2012》顯示，當年的城市化率（51.3%）和糧食商品化率（56.6%）均超過50%，農業勞動邊際生產率之低預示著農業勞動力剩余的必然。值得注意的是，以工資水平上升作為劉易斯拐點到來的標志也不是沒有條件的，劉易斯本人也強調了工資水平上升的外生變化不應被納入模型，如果農村轉移就業勞動力工資水平的上漲是由于勞動力稀缺造成的，則說明劉易斯拐點已經到來，倘若是外生條件導致的工資水平上漲，則無法以此作為劉易斯拐點到來的表征。

劉易斯模型一直被推崇為是指導發展中國家實現工業化的經典模型，且對中國過去存在的“民工潮”有著很強的解釋力，但近年來的“民工荒”卻對其構成嚴峻挑戰，而一個好的理論模型，應該能夠同時解釋這兩種現象。基于此，本文在劉易斯轉折研究綜述基礎上，從均衡視角出發，以供給和需求曲線為分析工具，對劉易斯模型中勞動力同質性和工業技術進步中性假設條件進行符合現實性的修正，并結合我國農村勞動力轉移的實際特征對劉易斯拐點到來與否進行合理判斷，為解決民工荒現象和農村勞動力有序轉移提出相應的對策建議。

二、放棄勞動力同質性與技術進步中性假設的劉易斯模型

農村勞動力轉移是農村勞動力由第一產業向第二、三產業轉移的過程，作為一種資源的重新配置離不開供求關系的影響。供給方面，幾乎所有經典二元經濟模型的前提假設均為農村勞動力是同質的，劉易斯模型也不例外，這無疑與勞動力素質與技能存在差異的實際情況有悖；需求方面，模型認為非農部門技術進步始終是中性的，而實際上我國技術進步引致技能型勞動力需求的增長[19]。因此，本文結合劉易斯模型中勞動力同質性和工業技術進步中性假設條件的變化，對劉易斯模型進行符合現實性的修正，并以此解釋工資上漲與民工荒現象，并對劉易斯拐點進行合理判斷。

1.模型假設條件的修正

修正假設1：農村勞動力異質性。原模型假設農村勞動力都是同質的，而現實中，農業部門流出的農村勞動力具有異質性特征，不再是簡單的沒有任何技能的原生勞動力，其差異化特征凸顯，表現為具有不同人力資本程度的農村勞動力要素。

修正假設2：工業部門技術發展路徑為偏向性技術進步。原模型假設工業部門沿著一種技術進步中性型的路徑發展，而隨著技術進步和產業結構升級，工業部門的不斷擴張將帶來對具有人力資本性質勞動力的吸納，由于這部分勞動力生產率較高，對原生無技能勞動力產生替代效應，勞動力數量需求不斷下降，工業部門的發展路徑轉變為依賴于人力資本（技能）偏向性的技術進步路徑。

結合上述分析，勞動力異質性與技術進步偏向性將對原模型中的供給曲線與需求曲線產生影響，從而形成一個新的劉易斯模型。

2.考慮勞動力異質性的供給曲線變動

由于勞動力具有異質性特征，劉易斯模型中的供給曲線不再僅僅取決于固定的“生存工資”水平，還應當考慮人力資本投資的成本約束，農村勞動力的供給曲線將不再是一條平行于橫軸的無限供給彈性直線。針對劉易斯模型中供給曲線的改進，在“民工荒”初顯之際便有學者進行了研究。周清杰提出了Z字形農村勞動力供給曲線[20]；包小忠結合中國的現實，認為在勞動力供給曲線表現為水平線之前還有一個向右上方傾斜的階段[21]；楊國才基于勞動力“質”的參差不齊，認為勞動力供給曲線是一個向上攀升的階梯狀折線[22]；劉勇基于主次兩類市場勞動力的異質性和市場選擇，認為勞動力供給曲線呈彎曲向上的拐折曲線[23]；孫良媛等人引入代際異質性，認為農民工勞動力市場的供給曲線是一條向右上方攀升的階梯狀折線[24]。

農村勞動力供給曲線呈彎曲階梯形很好地解釋了“民工荒”與“就業難”現象，綜合學者們的核心觀點并結合對劉易斯拐點的分析，筆者認為在劉易斯拐點到來之前或在劉易斯拐點區域可能存在N次拐折（N=1，2，3…），每次拐折代表著一定工資標準下的農村勞動力供給的結束（每個N對應著一個L值），而工資標準的界定取決于“生存工資”與“人力資本投資成本”（如圖1）。《中國農村統計年鑒2012》中關于農村居民家庭勞動力的文化狀況數據顯示，不識字或識字者占5.5%，小學程度者占26.5%，初中程度者占53%，高中程度者占9.9%，中專程度者占2.5%，大專及大專以上程度者占2.7%；國家統計局發布的《2012年全國農民工監測調查報告》顯示，農民工中，不識字或識字者占1.5%，小學程度者占14.3%，初中程度者占60.5%，高中程度者占13.3%，中專及以上程度者占10.4%。盡管轉移勞動力的文化水平較平均水平有所上升，但初中以下文化程度的農民工比重仍占到了76.3%，并且在外出農民工中沒有接受過非農技能培訓的勞動力比重達74.4%。文化和技能水平的普遍偏低，導致對應低工資標準的農村勞動力數量較大，隨著工資水平的上漲，與之對應的勞動力數量將遞減，即N越小與其對應的L越多，隨著N的增加，對應的L將不斷減少。長期來看，便形成了如圖1所示的底端較為平緩并不斷上升的農村勞動力供給曲線。

3.考慮到技術進步偏向性的需求曲線變動

原模型假設的工業部門的技術進步是中性的，工業部門的資本擴張帶來的勞動力需求曲線也按照該路徑向外擴張。但隨著工業部門的技術進步和產業結構調整，資本與勞動的投入比例可能發生變化，特別是對勞動力的人力資本結構有了更高的要求，工業部門的技術進步正由中性向人力資本偏向性轉變，符合工業部門技術進步的技能型勞動力成為稀缺的需求對象。考慮到技能型勞動力人力資本積累的成本因素，工業部門只有提高工資水平才能雇傭到符合要求的技能型勞動力，同時考慮到技能型勞動力的稀缺性，替代品數量的減少將導致需求彈性變小，從而形成的新需求曲線的斜率大于原來的需求曲線。由此可見，新需求曲線的斜率實際上取決于勞動力技能和知識結構與工業部門技術進步的匹配程度，若沒有與之匹配的技能型勞動力，需求曲線的斜率將越來越大。如前面所述，我國農民工中76.3%初中以下文化程度比重和74.4%未受過非農技能培訓的比重必然導致斜率的增大，由此便形成了圖2的需求曲線擴張路徑：K1→K′2→K′3。

4.假設修正后劉易斯模型的勞動力均衡吸納量

以實線表示原模型，虛線表示新模型（K1不變），從而可以將放棄勞動力同質性與中性技術進步假設的劉易斯模型同筆者的新模型進行清晰對比（見圖2）。從原模型不同階段農村勞動力供求均衡點來看，工業部門的農村勞動力均衡吸納量分別為L1、L2、L3。原模型工業部門的技術進步為中性，因而工業部門資本擴張帶來的勞動力需求曲線由K1→K2→K3向外擴張，而考慮到人力資本偏向性技術進步的工業部門資本擴張的勞動力需求曲線由K1→K′2→K′3向外擴張。與原模型相比，被吸納的勞動力數量在各個階段均有所下降。為更直觀分析吸納量的變化，以K2變動為例，農村剩余勞動力的均衡吸納量由L2減少到L′2。原模型的勞動力同質性導致農業勞動力供給曲線是平行于橫軸的無限供給彈性直線，新模型的供給曲線正如上面所論述，不僅取決于固定的“生存工資”（W0），還取決于人力投資成本約束，其形狀是底端較為平緩并不斷上升的曲線，曲線上點切線的斜率便是人力資本投資的邊際成本。因此，新模型的農村勞動力供給曲線由D→D′發展，此時仍然以K2變動為例，農村勞動力的均衡吸納量由L′2減少到L″2。綜合對比模型變化的前后，新模型下工業部門在各階段轉移農村勞動力的均衡吸納量分別為L″1、L″2和L″3，分別比原模型的均衡吸納量減少了L1-L″1、L2-L″2和L3-L″3，均衡吸納量的減少量即考慮異質性和技術進步偏向性而形成的“吸納缺口”。從供需角度可解釋為工業部門技術進步與農業部門勞動力技能的“匹配缺口”，當不匹配程度加大時，勞動力因技能限制的稀缺程度更加明顯，體現為同樣條件下工業部門的勞動力需求曲線的斜率加大，同時考慮到體現人力資本投資的邊際成本的供給曲線斜率也可能變大，兩方面的作用將產生更大的勞動力“吸納缺口”。因此，“缺口”大小很大程度取決于工業部門技術進步與農業部門勞動力技能的不匹配程度。

5.假設修正后劉易斯模型的結論

伴隨著農村勞動力個體差異化日益明顯以及產業技術進步和結構調整，工業部門并不能如劉易斯模型所說的那樣吸納完所有轉移的農村勞動力，而表現為勞動力異質性和技術進步偏向性導致的“吸納缺口”，從供需角度也可以解釋為需求方工業部門技術進步與供給方農業部門勞動力技能的“匹配缺口”。國外學者的早期研究也證明了這一觀點，在工業化技術發展過程中存在勞動需求向技能化轉變的傾向[25]，就業結構的變化更傾向于技能勞動者[26～27]。就業崗位所需要的技術升級與勞動者實際的技術升級之間的時滯長短決定了農村勞動力就業的程度[28]，只有勞動力對預期技術進步進行了相應的技能培訓或人力資本投資，才可能有效填補這一缺口。而事實上我國的農村勞動力轉移過程并不滿足這一條件，往往表現為部分低技能原生農村勞動力由于“技能門檻”的限制，無法達到技術進步和產業調整后工業部門的“技能需求”，從而處于永久性失業狀態，即在農業部門處于失業狀態的同時，在工業部門因技能限制亦無法就業。由此可見，縮減“缺口”不但要提升整個農村勞動力群體的文化素質和職業技能，更重要的是這種技能的提升要以針對工業部門的具體技術進步和產業調整為前提。同時，新模型合理地解釋了目前普遍存在的“民工荒”和“就業難”并存現象，由于工業部門對勞動力需求存在一定的“技能門檻”，導致農業部門中只有符合工業部門技能要求的農村勞動力才能夠成功轉移，而對于眾多技能水平較低的農村原生勞動力則缺乏轉移機會。

模型結論表明即使沒有到達劉易斯拐點，“民工荒”現象也可能發生，勞動力短缺和工資水平上漲并不意味著劉易斯拐點的到來，也不能說明我國農村勞動力已從過剩階段進入短缺階段。盡管劉易斯將邊際生產率為零的那部分勞動力定義為農業部門剩余勞動力，但他也反思了自己的理論，認為這是基于不考慮技術進步和資本積累的靜態模型的結論，與此同時，勞動力同質假設也被同獲諾貝爾經濟學獎的舒爾茨進行了批判，隨后費景漢和拉尼斯在其研究中對勞動力剩余進行了新的界定，因此，從勞動力異質性和技術進步偏向性兩方面對劉易斯模型假設的修正是符合客觀實際的。國內外學者對我國劉易斯拐點的判斷結論之所以大相徑庭，一方面是方法可能存在著缺陷，更主要的原因在于教條地套用劉易斯模型的結論分析我國的具體問題，而劉易斯拐點理論描述的只是特定經濟制度、體制、水平和模式的狀態，因此，研究劉易斯拐點和二元經濟轉型發展不但要把握共性的問題，還要深入分析我國農村勞動力轉移所面臨的具體問題和現象。

三、我國農村勞動力轉移與劉易斯轉折的特殊性

與國外已完成農村勞動力轉移的發達國家和發展中國家及地區相比，我國最突出的特點在于農村勞動力轉移遠遠滯后于工業化進程，而且我國的工業化過程強化了二元經濟結構。新中國自建立以來我國便開始發展工業化，而真正的農村勞動力轉移在改革開放開始時才啟動，將近30年的滯后使我國農村勞動力轉移的二元經濟轉型路徑不同于其他國家，形成了具有中國特色的農村勞動力轉移。

1.農村剩余勞動力并未真正減少

劉易斯模型中假設農業部門的勞動力是實現完全轉移的，而實際上由于戶籍制度和生活成本的限制，將轉移到城鎮的農村勞動力全部實現市民化是不現實的。出現兼業和回流并不能代表農村剩余勞動力的真正轉移，部分農村勞動力只實現了“業的轉移”，并未實現“人的轉移”，特別是農業技術進步帶來的資本深化和勞力節約使得農村適齡勞動力完全可以實現兼業型轉移，客觀上使得農村剩余勞動力得以持續存在。

2.城鎮化進程遠滯后于工業化發展

我國農村勞動力轉移滯后于工業化進程，工業化與城鎮化的矛盾使得工業化發展必須進行產業結構調整的同時，還有一部分低于制度工資的農村勞動力需要轉移到城鎮去就業，此時，較高的工業化資本有機構成必然帶來較高的勞動力技能需求，供需失衡將這一部分勞動力排除在市場之外。即便此時中國已到達劉易斯第一拐點或進入劉易斯拐點區域，因離第二個劉易斯拐點尚遠，收入分配差距的持續擴大仍繼續約束著農村勞動力的需求。

3.農村勞動力代際異質性差異明顯

勞動力異質性不但體現在同輩技能和素質的差異上，更體現在新生代與父輩勞動力的代際性差異上。統計數據顯示，40歲以上農村勞動力轉移比重由2008年的30%上升至2012年的40.7%，平均年齡上漲了3.3歲，婚姻、家庭和子女的種種約束限制了農村勞動力轉移就業的地域范圍，而且逐漸成為轉移主力軍的新一代農民工在性格特征與行為導向方面與上一代農民工有著明顯差異[29]，不單要滿足工資收入，其對工作條件、社會保障等的方面要求較高，新一代農民工對城市生活質量的要求必然導致其生活成本增大，成本增加要求工資性收入的提升導致勞動力供需均衡缺口更大。

4.我國農村勞動力轉移不完全符合二元經濟理論

城鎮在吸納來自農業部門轉移就業勞動力的同時，城鎮的非正規就業對農村勞動力產生了極大的排斥作用，導致我國在解決城市失業問題的同時難以解決農村勞動力的轉移就業問題。我國的人口特征決定了城市非正規部門和農村非農產業存在的必然，這些都是傳統二元經濟沒有考慮的，也體現了中國二元經濟轉型過程的特殊性。

因此，對于中國是否已經過劉易斯拐點或進入劉易斯拐點區域的判斷不能單純依賴傳統模型結論，其不僅取決于農業剩余勞動力的數量、農業生產率提高的程度和工資水平等的變化，更取決于城鄉收入差距、非農部門對農村勞動力的吸納程度、不同代際勞動力的價值變遷和生活環境與成本的變化。無論我國經過劉易斯拐點與否，經驗數據均說明我國的農村勞動力轉移進程仍將是十分漫長的，尋求合理對策解決我國現存農村勞動力轉移的實際問題顯得尤為重要。

四、結論和對策建議

模型結果表明，民工荒現象和工資水平上漲并不能作為劉易斯拐點已經到來的表征，即使沒有經過劉易斯拐點或進入劉易斯拐點區域也可能出現上述現象。通過對劉易斯模型同質性和技術進步中性假設條件的現實性修正，本文解釋了我國在農村勞動力仍有剩余的情況下也可能出現的民工荒現象，我國的現實條件也證實了我國農村勞動力轉移和劉易斯拐點的判斷不能完全按照傳統的二元經濟理論進行解釋。如果僅以劉易斯拐點是否到來進行我國政策的調整可能帶來偏差，當務之急是應當結合我國實際情況，解決勞動力轉移就業過程中的供求失衡問題，使農村勞動力不僅僅停留于“業的轉移”層面，更要保證農村勞動力在市場上雇傭的穩定性與持久性，實現農村勞動力向產業工人和市民身份的轉變。

模型表明，在我國農村勞動力仍有剩余的條件下，出現供需缺口的關鍵在于農村勞動力的技能和素質無法滿足企業技術提升和產業結構調整后的用人需求。而隨著城鎮化滯后于工業化的持續發展，這種現象將更加明顯，很可能出現我國剛經過劉易斯第一拐點或進入劉易斯拐點區域時，工業化已達到了發展中后期的狀況。簡單看來，提升農村勞動力的素質與技能，使其滿足企業要求可以直接解決這一問題，但事實上“民工荒”現象是眾多因素共同作用的結果，單一的處理方式未必奏效。勞動力市場的結構性失衡必然帶來勞動力市場的信息不對稱，信息失衡使得雇傭雙方風險增加，制約了雇傭行為的持續性和穩定性，需求方對于工資待遇和權益保障存在疑問，也導致了城鎮企業的招工困難。而且近幾年中國勞動密集型產業比較優勢的弱化使得沿海地區的勞動力要素成本迅速上升，部分行業逐漸向中西部地區轉移，勞動力轉移成本的上升也制約了理性農村勞動力的流動，加之宏觀產業結構調整帶來的勞動力資源重新配置，這些都可能導致農村勞動力出現供需缺口。因此，需要從多方面考慮，運用多元化手段解決中國特有的農村勞動力轉移問題。

第一，加強農村技能培訓。作為人力資本積累的手段，教育水平的提升是一個長期的過程，而技能培訓可以在短期內使待轉移農村勞動力滿足部分企業的技術進步需求，特別是以政府主導的市場針對性就業培訓模式更具成效。鑒于“40、50”群體近幾年轉移受限的狀況，對其進行技能培訓顯得格外重要，充分把握地域特點和歷史文化量身訂制個性化的技能培訓，使其即使跟隨子女進城也不會輕易地被城鎮邊緣化。

第二，培育新型職業農民。農業現代化和產業化發展需要懂技術和會經營的現代新型農民，專業化農民生產技能的提升必然帶來農業生產力和生產率的提高，進一步解放被束縛在農村土地上的勞動力，使農村不斷產生可轉移的勞動力，同時可以保證在農業勞動力逐漸轉移的過程中農業產業化規模的不斷擴大和農村經濟的持續發展。

第三，打造區域勞務品牌。勞務品牌是勞動力素質、勞動力技能和無形品格的綜合象征，在目前信息嚴重不對稱的勞動力雇傭市場中，企業和雇主更傾向于雇傭品牌勞動力，勞務品牌可以通過提高感知質量和降低感知風險直接或間接降低雇傭雙方的信息不對稱程度，實現雇傭雙方的有效溝通[30]，同時品牌勞動力的技能特征更容易滿足企業技術進步和產業結構調整對技能型勞動力的需求。

第四，實現農民工市民化。市民化是解決城鎮化滯后于工業化的有效手段，而目前的市民化成本極高，而且盡管轉移到城鎮就業的農村勞動力工資收入與日俱增，但其收入水平僅相當于城鎮較低收入戶（注：《2011年農民工監測調查報告》顯示，以2011年為例，農民工人均年收入為24588元；

《中國統計年鑒2012》數據顯示，鎮人口較低收入戶的人均年收入為24903元），同時二元經濟制度加大了農村勞動力的轉移成本。在大城市吸納農村勞動力潛力殆盡的同時，需要不斷發展中小城市，實現農村勞動力的就近轉移，并且將工資收入較高和雇傭關系穩定的農村勞動力逐步市民化。

第五，深化制度改革。應建立城鄉一體化的勞動力就業市場，提高農村勞動力非農就業的積極性，逐漸將戶籍制度與保障福利松綁，構建城鄉統一的基礎性社會保障制度，實現農村勞動力由農村勞動者向產業工人的真正轉變。

參考文獻：

[1] 李剛.工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺[J].人口與經濟，2012，（6）.

[2] 蔡昉，王美艷.農村剩余勞動力及其相關事實的重新考察——一個反設事實法的應用[J].中國農村經濟，2007，（10）.

[3] 王美艷.農民工還能返回農業么？——來自全國農產品成本—收益調查數據的分析[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[4] 張曉波，楊進，王生林.中國經濟到了劉易斯轉折點了么？——來自貧困地區的證據[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[5] 魏征，Marco G.Ercolani，郝睿.解析 1965—2009 年中國二元經濟的發展[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[6] 樊綱.劉易斯拐點：熱議下的迷惘與省思[N].解放日報，2010-09-19（005）.

[7] 周天勇.中國勞動力是否過剩——劉易斯拐點來臨或待2020年后[J].上海經濟，2010，（11）.

[8] 毛學峰，劉靖.劉易斯轉折點真的到來了嗎[J].金融研究，2011，（8）.

[9] 丁守海.勞動剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J].中國社會科學，2011，（5）.

[10] 楊繼軍，范從來.劉易斯拐點、比較優勢蝶化與中國外貿發展方式的選擇[J].經濟學家，2012，（2）.

[11] 李賓.我國勞動力轉移的“劉易斯拐點”到來了么？——基于城鄉差距變化視角[J].當代財經，2012，（12）.

[12] 蔡昉.如何進一步轉移農村剩余勞動力[J].中共中央黨校學報，2012，（2）.

[13] Fei， J. H.，G.Ranis. Growth and Development from an Evolutionary Perspective [M].London： Blackwell Publisher，1997.

[14] 李月.劉易斯轉折點的跨越與挑戰——對臺灣20世紀60～70年代經濟政策的分析及借鑒 [J].財經問題研究，2008，（9）.

[15] 汪進，鐘笑寒.中國的劉易斯轉折點是否到來——理論辨析與國際經驗[J].中國社會科學，2011，（5）.

[16] Bai， M.K.The Turning Point in the Korean Economy [J].The Developing Economies，1982，（2）.

[17] 蔡昉.民工荒與就業難：一個矛盾現象[N].北京日報，2011-10-31（018）.

[18] 李兵弟.中國城鎮戶籍人口占總人口的比約33%[N].中國青年報，2011-12-04（01）.

[19] 宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術進步存在嗎？——來自中國的經驗證據[J].經濟研究，2010，（5）.

[20] 周清杰.低技能勞動力供給曲線研究[J].農業技術經濟，2004，（6）.

[21] 包小忠.劉易斯模型與“民工荒”[J].經濟學家，2005，（4）.

[22] 楊國才.基于民工異質的劉易斯模型改造[J].技術經濟，2006，（9）.

[23] 劉勇.二元勞動力市場供給的拐折模型分析[J].吉首大學學報（社會科學版），2010，（7）.

[24] 孫良媛，葉楚紅，費茸.引入代際異質的劉易斯模型及其經濟學意義[J].華南農業大學學報（社會科學版），2011，（4）.

[25] Machin， S.，R.J.Van. Technology and Changes in Skill Structure： Evidence from Seven OECD Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，（4）.

[26] Bauer，T. K.，S.Bender. Technological Change，Organizational Change，and Job Turnover[J]. Labor Economics，2004，（3）.

[27] Ochsen， C.，H.Welsch. Technology，Trade and Income Distribution in West Germany： A Factorshare Analysis 1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，（2）.

[28] 羅潤東.當代技術進步對勞動力就業的影響[J].經濟社會體制比較，2006，（4）.

[29] 李建華，郭青.新生代農民工特點分析與政策建議[J].農業經濟問題，2011，（3）.

[30] 王衛，佟光霽.品牌信號在勞務市場中的作用機制分析[J].當代經濟管理，2013，（7）.

第一，加強農村技能培訓。作為人力資本積累的手段，教育水平的提升是一個長期的過程，而技能培訓可以在短期內使待轉移農村勞動力滿足部分企業的技術進步需求，特別是以政府主導的市場針對性就業培訓模式更具成效。鑒于“40、50”群體近幾年轉移受限的狀況，對其進行技能培訓顯得格外重要，充分把握地域特點和歷史文化量身訂制個性化的技能培訓，使其即使跟隨子女進城也不會輕易地被城鎮邊緣化。

第二，培育新型職業農民。農業現代化和產業化發展需要懂技術和會經營的現代新型農民，專業化農民生產技能的提升必然帶來農業生產力和生產率的提高，進一步解放被束縛在農村土地上的勞動力，使農村不斷產生可轉移的勞動力，同時可以保證在農業勞動力逐漸轉移的過程中農業產業化規模的不斷擴大和農村經濟的持續發展。

第三，打造區域勞務品牌。勞務品牌是勞動力素質、勞動力技能和無形品格的綜合象征，在目前信息嚴重不對稱的勞動力雇傭市場中，企業和雇主更傾向于雇傭品牌勞動力，勞務品牌可以通過提高感知質量和降低感知風險直接或間接降低雇傭雙方的信息不對稱程度，實現雇傭雙方的有效溝通[30]，同時品牌勞動力的技能特征更容易滿足企業技術進步和產業結構調整對技能型勞動力的需求。

第四，實現農民工市民化。市民化是解決城鎮化滯后于工業化的有效手段，而目前的市民化成本極高，而且盡管轉移到城鎮就業的農村勞動力工資收入與日俱增，但其收入水平僅相當于城鎮較低收入戶（注：《2011年農民工監測調查報告》顯示，以2011年為例，農民工人均年收入為24588元；

《中國統計年鑒2012》數據顯示，鎮人口較低收入戶的人均年收入為24903元），同時二元經濟制度加大了農村勞動力的轉移成本。在大城市吸納農村勞動力潛力殆盡的同時，需要不斷發展中小城市，實現農村勞動力的就近轉移，并且將工資收入較高和雇傭關系穩定的農村勞動力逐步市民化。

第五，深化制度改革。應建立城鄉一體化的勞動力就業市場，提高農村勞動力非農就業的積極性，逐漸將戶籍制度與保障福利松綁，構建城鄉統一的基礎性社會保障制度，實現農村勞動力由農村勞動者向產業工人的真正轉變。

參考文獻：

[1] 李剛.工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺[J].人口與經濟，2012，（6）.

[2] 蔡昉，王美艷.農村剩余勞動力及其相關事實的重新考察——一個反設事實法的應用[J].中國農村經濟，2007，（10）.

[3] 王美艷.農民工還能返回農業么？——來自全國農產品成本—收益調查數據的分析[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[4] 張曉波，楊進，王生林.中國經濟到了劉易斯轉折點了么？——來自貧困地區的證據[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[5] 魏征，Marco G.Ercolani，郝睿.解析 1965—2009 年中國二元經濟的發展[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[6] 樊綱.劉易斯拐點：熱議下的迷惘與省思[N].解放日報，2010-09-19（005）.

[7] 周天勇.中國勞動力是否過剩——劉易斯拐點來臨或待2020年后[J].上海經濟，2010，（11）.

[8] 毛學峰，劉靖.劉易斯轉折點真的到來了嗎[J].金融研究，2011，（8）.

[9] 丁守海.勞動剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J].中國社會科學，2011，（5）.

[10] 楊繼軍，范從來.劉易斯拐點、比較優勢蝶化與中國外貿發展方式的選擇[J].經濟學家，2012，（2）.

[11] 李賓.我國勞動力轉移的“劉易斯拐點”到來了么？——基于城鄉差距變化視角[J].當代財經，2012，（12）.

[12] 蔡昉.如何進一步轉移農村剩余勞動力[J].中共中央黨校學報，2012，（2）.

[13] Fei， J. H.，G.Ranis. Growth and Development from an Evolutionary Perspective [M].London： Blackwell Publisher，1997.

[14] 李月.劉易斯轉折點的跨越與挑戰——對臺灣20世紀60～70年代經濟政策的分析及借鑒 [J].財經問題研究，2008，（9）.

[15] 汪進，鐘笑寒.中國的劉易斯轉折點是否到來——理論辨析與國際經驗[J].中國社會科學，2011，（5）.

[16] Bai， M.K.The Turning Point in the Korean Economy [J].The Developing Economies，1982，（2）.

[17] 蔡昉.民工荒與就業難：一個矛盾現象[N].北京日報，2011-10-31（018）.

[18] 李兵弟.中國城鎮戶籍人口占總人口的比約33%[N].中國青年報，2011-12-04（01）.

[19] 宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術進步存在嗎？——來自中國的經驗證據[J].經濟研究，2010，（5）.

[20] 周清杰.低技能勞動力供給曲線研究[J].農業技術經濟，2004，（6）.

[21] 包小忠.劉易斯模型與“民工荒”[J].經濟學家，2005，（4）.

[22] 楊國才.基于民工異質的劉易斯模型改造[J].技術經濟，2006，（9）.

[23] 劉勇.二元勞動力市場供給的拐折模型分析[J].吉首大學學報（社會科學版），2010，（7）.

[24] 孫良媛，葉楚紅，費茸.引入代際異質的劉易斯模型及其經濟學意義[J].華南農業大學學報（社會科學版），2011，（4）.

[25] Machin， S.，R.J.Van. Technology and Changes in Skill Structure： Evidence from Seven OECD Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，（4）.

[26] Bauer，T. K.，S.Bender. Technological Change，Organizational Change，and Job Turnover[J]. Labor Economics，2004，（3）.

[27] Ochsen， C.，H.Welsch. Technology，Trade and Income Distribution in West Germany： A Factorshare Analysis 1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，（2）.

[28] 羅潤東.當代技術進步對勞動力就業的影響[J].經濟社會體制比較，2006，（4）.

[29] 李建華，郭青.新生代農民工特點分析與政策建議[J].農業經濟問題，2011，（3）.

[30] 王衛，佟光霽.品牌信號在勞務市場中的作用機制分析[J].當代經濟管理，2013，（7）.

第一，加強農村技能培訓。作為人力資本積累的手段，教育水平的提升是一個長期的過程，而技能培訓可以在短期內使待轉移農村勞動力滿足部分企業的技術進步需求，特別是以政府主導的市場針對性就業培訓模式更具成效。鑒于“40、50”群體近幾年轉移受限的狀況，對其進行技能培訓顯得格外重要，充分把握地域特點和歷史文化量身訂制個性化的技能培訓，使其即使跟隨子女進城也不會輕易地被城鎮邊緣化。

第二，培育新型職業農民。農業現代化和產業化發展需要懂技術和會經營的現代新型農民，專業化農民生產技能的提升必然帶來農業生產力和生產率的提高，進一步解放被束縛在農村土地上的勞動力，使農村不斷產生可轉移的勞動力，同時可以保證在農業勞動力逐漸轉移的過程中農業產業化規模的不斷擴大和農村經濟的持續發展。

第三，打造區域勞務品牌。勞務品牌是勞動力素質、勞動力技能和無形品格的綜合象征，在目前信息嚴重不對稱的勞動力雇傭市場中，企業和雇主更傾向于雇傭品牌勞動力，勞務品牌可以通過提高感知質量和降低感知風險直接或間接降低雇傭雙方的信息不對稱程度，實現雇傭雙方的有效溝通[30]，同時品牌勞動力的技能特征更容易滿足企業技術進步和產業結構調整對技能型勞動力的需求。

第四，實現農民工市民化。市民化是解決城鎮化滯后于工業化的有效手段，而目前的市民化成本極高，而且盡管轉移到城鎮就業的農村勞動力工資收入與日俱增，但其收入水平僅相當于城鎮較低收入戶（注：《2011年農民工監測調查報告》顯示，以2011年為例，農民工人均年收入為24588元；

《中國統計年鑒2012》數據顯示，鎮人口較低收入戶的人均年收入為24903元），同時二元經濟制度加大了農村勞動力的轉移成本。在大城市吸納農村勞動力潛力殆盡的同時，需要不斷發展中小城市，實現農村勞動力的就近轉移，并且將工資收入較高和雇傭關系穩定的農村勞動力逐步市民化。

第五，深化制度改革。應建立城鄉一體化的勞動力就業市場，提高農村勞動力非農就業的積極性，逐漸將戶籍制度與保障福利松綁，構建城鄉統一的基礎性社會保障制度，實現農村勞動力由農村勞動者向產業工人的真正轉變。

參考文獻：

[1] 李剛.工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺[J].人口與經濟，2012，（6）.

[2] 蔡昉，王美艷.農村剩余勞動力及其相關事實的重新考察——一個反設事實法的應用[J].中國農村經濟，2007，（10）.

[3] 王美艷.農民工還能返回農業么？——來自全國農產品成本—收益調查數據的分析[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[4] 張曉波，楊進，王生林.中國經濟到了劉易斯轉折點了么？——來自貧困地區的證據[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[5] 魏征，Marco G.Ercolani，郝睿.解析 1965—2009 年中國二元經濟的發展[M]∥蔡昉，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉折點.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[6] 樊綱.劉易斯拐點：熱議下的迷惘與省思[N].解放日報，2010-09-19（005）.

[7] 周天勇.中國勞動力是否過剩——劉易斯拐點來臨或待2020年后[J].上海經濟，2010，（11）.

[8] 毛學峰，劉靖.劉易斯轉折點真的到來了嗎[J].金融研究，2011，（8）.

[9] 丁守海.勞動剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J].中國社會科學，2011，（5）.

[10] 楊繼軍，范從來.劉易斯拐點、比較優勢蝶化與中國外貿發展方式的選擇[J].經濟學家，2012，（2）.

[11] 李賓.我國勞動力轉移的“劉易斯拐點”到來了么？——基于城鄉差距變化視角[J].當代財經，2012，（12）.

[12] 蔡昉.如何進一步轉移農村剩余勞動力[J].中共中央黨校學報，2012，（2）.

[13] Fei， J. H.，G.Ranis. Growth and Development from an Evolutionary Perspective [M].London： Blackwell Publisher，1997.

[14] 李月.劉易斯轉折點的跨越與挑戰——對臺灣20世紀60～70年代經濟政策的分析及借鑒 [J].財經問題研究，2008，（9）.

[15] 汪進，鐘笑寒.中國的劉易斯轉折點是否到來——理論辨析與國際經驗[J].中國社會科學，2011，（5）.

[16] Bai， M.K.The Turning Point in the Korean Economy [J].The Developing Economies，1982，（2）.

[17] 蔡昉.民工荒與就業難：一個矛盾現象[N].北京日報，2011-10-31（018）.

[18] 李兵弟.中國城鎮戶籍人口占總人口的比約33%[N].中國青年報，2011-12-04（01）.

[19] 宋冬林，王林輝，董直慶.技能偏向型技術進步存在嗎？——來自中國的經驗證據[J].經濟研究，2010，（5）.

[20] 周清杰.低技能勞動力供給曲線研究[J].農業技術經濟，2004，（6）.

[21] 包小忠.劉易斯模型與“民工荒”[J].經濟學家，2005，（4）.

[22] 楊國才.基于民工異質的劉易斯模型改造[J].技術經濟，2006，（9）.

[23] 劉勇.二元勞動力市場供給的拐折模型分析[J].吉首大學學報（社會科學版），2010，（7）.

[24] 孫良媛，葉楚紅，費茸.引入代際異質的劉易斯模型及其經濟學意義[J].華南農業大學學報（社會科學版），2011，（4）.

[25] Machin， S.，R.J.Van. Technology and Changes in Skill Structure： Evidence from Seven OECD Countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1998，（4）.

[26] Bauer，T. K.，S.Bender. Technological Change，Organizational Change，and Job Turnover[J]. Labor Economics，2004，（3）.

[27] Ochsen， C.，H.Welsch. Technology，Trade and Income Distribution in West Germany： A Factorshare Analysis 1976-1994[J].Journal of Applied Economics，2005，（2）.

[28] 羅潤東.當代技術進步對勞動力就業的影響[J].經濟社會體制比較，2006，（4）.

[29] 李建華，郭青.新生代農民工特點分析與政策建議[J].農業經濟問題，2011，（3）.

[30] 王衛，佟光霽.品牌信號在勞務市場中的作用機制分析[J].當代經濟管理，2013，（7）.