B超下賽丁格術不同穿刺對PICC置管的影響

羅曲

[摘要] 目的 探討B超引導下賽丁格術不同穿刺方法對PICC置管成功率的影響。 方法 回顧我院2012年9月～ 2013年9月行B超下賽丁格穿刺的90例患者的臨床資料，采用隱藏數字隨機法隨機分成兩組，對照組45例采用常規賽丁格穿刺方法，觀察組45例采用改良的賽丁格穿刺方法，將套管針以與皮膚呈45°緩慢刺向靶血管，在B超顯示血管橫切面被壓迫變形時微松開穿刺針，觀察顯示屏上血管恢復后調整針尖位置再緩慢旋轉刺入靶血管，撤出針芯，送入導絲。記錄對比兩組穿刺成功率、穿刺點出血情況、靜脈炎發生情況。 結果 觀察組穿刺成功率為86.67%，對照組為68.89%，兩組差異具有統計學意義（P<0.05）。 結論 改良穿刺手法有利于提高PICC置管成功率。

[關鍵詞] B型超聲；賽丁格術；穿刺；PICC置管

[中圖分類號] R472 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）02-209-02

塞丁格技術（seldinger technique）是指經皮穿刺，將導管通過和導絲的交換插入血管，這種方法有效解決了傳統置管方法使用的局限性[1]。我院從2012年9月～2013年9月研究了B超下賽丁格不同穿刺方式對置管成功率的影響，取得了滿意效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

90例患者中男65例，女25例，年齡19～72歲，平均（52.3±14.7）歲。其中結直腸癌10例，乳腺癌36例，胃癌2例，肺癌18例，肝癌2例，急性白血病11例，骨髓瘤8例，急性心梗死3例。采用隱藏數字隨機法隨機分成兩組，觀察組45例中男31例，女14例；對照組45例中34例，女11例。兩組一般情況差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均取平臥位，置管側手臂向外展開90°，初步判定血管走向、彈性、大小等情況[2]，手臂下方鋪墊治療巾，讓患者握拳，持探頭在皮膚表面探查，觀察B超影像，找到穿刺點并消毒，根據血管情況選擇適用的導針器，對穿刺點進行消毒，持套管針，目視屏幕開始穿刺。

1.2.1 對照組穿刺方法 醫師左手持探頭與皮膚呈90°進行探查，右手持套管針與皮膚呈90°角勻速、緩慢朝下直刺靶血管，當套管針刺破血管時注意觀察B超上是否顯示出亮點進入血管[3]，當穿刺進入后可見血管橫切面頂端顯現出血管受到外力壓迫而造成變性后又很快復原的動態過程即為穿刺針針尖刺破血管成功進入血管，此時可見有回血，降低角度，輕緩的將套管送入血管，再送入導絲。

1.2.2 觀察組穿刺方法 醫師左手持探頭與皮膚呈90°進行探查，小魚際輕貼穿刺側皮膚，用鷹嘴做支點，右手持套管針與皮膚呈45°角勻速、緩慢刺向靶血管，觀察B超顯示屏中當針尖即將刺破血管時可見血管橫切面頂端受到外力壓迫而輕微變形，此時微微松開穿刺針，觀察顯示屏上血管恢復圓形后，調整針尖位置再用右手持針緩慢旋轉刺入靶血管，盡可能避免壓扁血管[4]，此時可見有回血，降低角度，緩慢的將套管送入血管，再送入導絲。

1.3 統計學方法

采用SPSS13.0進行處理，計數資料以百分比（%）表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

3 討論

當前臨床有四種辦法進行經外周中心靜脈置管，分別是傳統PICC置管術、改良賽丁格技術、超聲引導下改良賽丁格技術和數字減影下血管造影術[5]。四種方法各有特點和局限性。傳統PICC置管術需要病患血管充盈且清晰可見，不符合臨床常見患者的血管狀況，因而只能采取股靜脈穿刺置管閻、鎖骨下靜脈或是頸內靜脈。采用傳統PICC置管術，因其導管在體內留置時間過短，會造成出院后患者護理帶管難度大的情況[6]。相比較而言，改良賽丁格技術則適合因使用藥物造成的靜脈損傷、年齡大導致血管充盈度差、血管內徑過細等血管條件差的患者，應用于臨床可極大的增加PICC的適用性。據報道，改良賽丁格技術可使PICC導管穿刺成功率從76%提高至85%[7]。

B超下賽丁格穿刺其成功率高，并發癥少，但是仍然有穿刺失敗的情況發生，其原因包括血管畸形、患者不配合以及操作者的失誤和缺乏經驗，其中包括手法的不恰當、對穿刺深度把握不好等方面，此次我院改進了穿刺方法，具體包括：（1）手法和體位要恰當：觀察組的醫師均嚴格按照標準體位和手法，左手握探頭下方，小魚際輕貼穿刺側皮膚，用手肘鷹嘴做為支點，依靠活動的前臂進行探查[8]，探查時始終保持與皮膚90°，垂直于皮膚。右手穿刺，且雙眼時刻注視超聲顯示屏，這樣可使手臂固定，不會來回晃動導致探頭移位或看不清血管，對照組則可能因手持探頭過高，前臂懸空、搖晃，導致穿刺偏離而失敗：（2）把握進針力度：觀察組在進針前放松穿刺針，在血管恢復后再進針使操作者更容易找準穿刺針和血管的位置，并且采用旋轉的方式進針，在觀察到屏幕上有亮點時即停止，觀察是否有回血，和觀察組相比，對照組血管更易被壓扁且難以分辨，在進針時較難控制力度，容易刺破血管。但是賽丁格技術由于需增加額外的賽丁格套件才可完成操作，因此其費用高于傳統PICC置管，在費用上有增加。

綜上所述，賽丁格技術PICC置管成功率高，不良反應少，而改良穿刺手法有利于PICC置管成功率的進一步提高。

[參考文獻]

[1] 齊莉.B超引導下賽丁格技術不同穿刺方法對PICC置管成功率的影響[J].護理實踐與研究，2013，10（5）：47-48.

[2] 王清華，劉倩，蘇秋妹，等.改良賽丁格技術應用于非B超引導PICC置管臨床效果觀察[J].海南醫學，2013，24（16）：2492-2493.

[3] 張新春，成芳，謝愛芹，等.橡皮塞聯合彈力繃帶固定法對PICC置管后穿刺點壓迫時間的研究[J].護理實踐與研究，2013，10（8）：8-9.

[4] 江文娟，陳艷飛.B型超聲引導下結合改良塞丁格技術與傳統PICC置管方法的比較[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（19）：126-127.

[5] 顧紅，肖雪月，錢茂梅，等.非超聲引導下運用改良式賽丁格技術置入PICC的體會[J].護士進修雜志，2010，25（23）：2208，封3.

[6] 沈煜，路紅玲.超聲實時引導肘上PICC置管的護理[J].護理學報，2011，18（10）：63-66.

[7] 魏力，林梅，王博巧，等.提高彩超導引下改良塞丁格穿刺成功率的相關性研究[J].天津護理，2012，20（1）：5-6.

[8] 周薇，劉麗蘭，何佩儀，等.超聲引導下經外周置入中心靜脈導管的效果觀察[J].護理學報，2011，18（2）：53-55.

（收稿日期：2013-11-21）