關于中國消費時代的展望

魏志遠

全世界都在消費“中國制造”的商品時，中國的好胃口也給人留下了深刻的印象，國際知名品牌紛紛看好中國市場的消息并不鮮見，頂級名車、名表在中國找到數量驚人的買家，奢侈品展會在上海、北京等地輪番上演。可是，這只是中國經濟的一個最顯眼的點——就像上海的外灘不能代表中國的全貌一樣——不能說明中國國內市場的需求旺盛。這個消費群體只是少數富人，這個群體對于奢侈品行業而言可能足夠大了，但國內消費指望他們拉動是不現實的。中國消費市場是由數量更龐大的人群構成的，而這個群體的消費力卻很低。中國的人口是意大利的20倍，但兩國消費規模總量大體相當；2004年，中國的人均GDP是印度的2.5倍（以市場價格計），而家庭消費僅比印度高出2/3。

當我們在談論“拉動內需”的時候，其實是在經濟學的意義上使用“需求”一詞，它指的是有消費能力的需求或者說有效需求。那么，所謂“內需不足”的意思就不是中國人沒有消費的需要，而是中國人太窮，沒有錢。對照上面所說的，更貼切的說法應該是，中國經濟的根源問題在于，相對而言，富人太富且太少，窮人太窮又太多。

經濟學家西奧多·舒爾茨說過，一個社會的消費中，窮人太多，富人太富，遲早要出問題。財富向某個數量很小的群體過度集中，而絕大多數人卻陷入貧困，就會造成生產出來的產品大量積壓，出現生產的相對過剩，乃至爆發經濟危機。目前還沒有人認為中國有爆發經濟危機的危險，但經濟要想良性可持續發展，必須要解決的是提高大多數人民的有效需求。自1990年代初至本世紀前幾年的中國改革，在“效率優先，兼顧公平”的旗幟下，走過了一條財富持續集中、收入差距不斷擴大的道路，以所謂的馬拉松式方式增長，即不斷有人被甩出經濟發展之外，成為掉隊者。據發改委宏觀經濟研究院副院長馬曉河的計算，1990年至2003年，城市中17%的高收入人口的收入占城市總收入的比重從26.8%上升到37.2%，而22%的低收入人口的收入占城市總收入的比重從14.3%下降到8.8%，最高收入人群與最低收入人群的收入差距由3.2倍擴大到8.4倍；在農村，有近1/4的人口獲得的純收入占農村總收入的比重達到50%以上，而22%的人口獲得的純收入所占比重不足8%，高收入人群與低收入人群的收入差距由6.67倍擴大到7.33倍；在城鄉內部收入急劇分化的同時，城鄉之間的收入差距也在擴大，1990年城鄉居民收入之比為2.2∶1，2004年上升到3.21∶1。

2006年末，世界銀行發布的一份報告顯示，2001年至2003年，中國經濟以每年接近10%的速度增長，但13億人口中最貧窮的10%人群實際收入下降了2.4%，同期最富有的10%人群的收入增加了16%以上。分析表明，在經濟飛速發展的同時，發生在中國窮人身上的不僅是相對貧困，而且還有絕對貧困；貧困也不只發生在農村，也發生在城市。

貧困問題的嚴重性可能也被低估了。經過若干年的努力，全國的貧困人口減少到約2600萬。但這是建立在目前使用的貧困線概念基礎上的，即年收入在637元人民幣以下，這是明顯低于國際通行標準的，如果調高貧困線，中國的貧困人口立即會劇增。

新一屆中央領導班子執政以來，將公平提高到和效率同等重要的地位，并高倡和諧社會理念，首先從提高農民收入入手。2004年以來，中央先后取消了農業稅、給予農民種糧補貼，然后又開始了新農村建設的龐大工程。從統計數字上看，農民收入近幾年有11%左右的增幅，但由于基數低，增長部分少，加上農業生產資料價格上漲的抵消作用等，農民的生活水平短時間看不到明顯的改善。新農村建設在設計之初就含有拉動內需的目的，希望通過為農民提供基礎設施，降低農民生活成本等吸引廣大農民參與消費，進入經濟循環。新農村建設正式啟動不過一年多，這個目的能否實現還有待檢驗。

誠然，連續十多年的增長模式不可能一朝一夕就得到扭轉，正處于工業化初期的中國經濟仍將在一個階段內維持貧富差距拉大的趨勢。經濟學家林毅夫預計，到2020年，城鄉可支配收入差距可能會達到4.9∶1。以此看，未來十多年間能做到的，充其量是延緩財富集中化的趨勢，扭轉根本無從談起。

如果單純看貧富差價、基尼系數等統計數據，得出的結論應該是中國的經濟早該崩潰或處于崩潰的邊緣了。現實卻不是這樣，這可能要歸功于中國龐大的人口基數帶來的穩定性。但即便將絕對數量也非常龐大的貧困人群放到一邊不談，剩下的有消費能力的人群的消費需求如果完全釋放，經濟增長也會是另外一番景象。這就要歸咎于落后于經濟發展的制度安排對內需的壓制作用了。

總體而言，中國經濟已告別緊缺時代，即便算不上富裕地區的農民也基本上不再為生活必需品發愁。從必需品消費模式到耐用品消費模式的轉換，是一個社會系統工程，人們需要對未來有相對穩定的預期，才敢將當前收入與儲蓄甚至是未來的收入用來消費。然而所謂“新三座大山”的壓迫讓老百姓心里沒底，子女的教育、晚年的養老、突如其來的疾病的診治怎樣應對，都是未知數，那么理性的選擇就是將必需品消費以外的節余儲蓄起來，以備不時之需，這就導致了40%左右的儲蓄率。

較高的儲蓄率，副產品之一體現為中國從1991年起出現存差，之后便快速增長。幾屆政府都困擾于國內消費能力不能充分釋放導致的內需不足，朱基主政經濟時期，曾在1996年2月到1998年10月連續6次下調存款利息率，后來又開征利息稅，企圖把錢從銀行“逼”出來轉化為市場上的需求，但結果未能如愿，結果是，利息的下降和儲蓄的上升同時出現。

老百姓把錢存到銀行，不圖吃利息，只是因為對未來的支出預期缺乏信心，這只能靠建立和健全社會保障體系才能解決。這也已經成為共識，1月25日，謝伏瞻在分析影響國內市場需求的原因時就說到：要擴大消費需求，很重要的就是要進一步完善社會保障制度，進一步推進教育、醫療體制的改革，進一步規范我們的房地產市場，穩定房地產的價格等，這樣消費需求就會慢慢有所上升，經濟才可能會增長。

在GDP快速增長的同時，政府財政收入的增幅跑得更快，但用于社會保障等公共領域的支出卻增長得不盡如人意。據來自勞動和社會保障部的最新統計數據，到2006年底，養老、醫療、失業、工傷和生育保險參保人數分別達到18649萬人、15737萬人、11187萬人、10235萬人和6446萬人，養老、醫療、工傷、生育四個險種參保人員比上一年增長1000萬人以上，工傷保險成為第四個覆蓋人數超過1億人的險種。相比13億多的人口總數，如此的覆蓋率是遠遠不夠的，增速也是和經濟發展與政府財力的增長不相稱的。看另一項數據，1998年到2005年，即便養老金年均增長率是7.1%，但這在上述一系列耀眼的統計數據中也顯得黯淡了。社會保障的滯后說明，過去十幾年積累下來的錯誤的發展觀還沒有得到扭轉。

讓沒有消費能力的人有能力，讓有消費能力的人有信心，這是轉變發展模式，讓內需代替投資和出口唱主角的先決條件。目標已定，且不可扭轉，那么這兩方面的推進就是關鍵了。現在，我們只能說，距離消費拉動經濟的時代還有不短的路程。