液基薄層制片技術(shù)與傳統(tǒng)涂片法在痰脫落細(xì)胞檢查中的應(yīng)用

曲燦華，李 瑩，趙德明，牟洪香

(佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢驗(yàn)科，黑龍江 佳木斯 154003)

痰脫落細(xì)胞檢查是早期肺癌診斷的重要方法之一，該方法安全、簡(jiǎn)便、重復(fù)性好、患者容易接受等優(yōu)點(diǎn)廣泛應(yīng)用于臨床。傳統(tǒng)痰涂片方法存在盲點(diǎn)取材、痰黏稠不易取材、涂片厚薄不均，干擾閱片等弊端，導(dǎo)致臨床痰細(xì)胞診斷假陰性結(jié)果過多。20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)了液基薄層細(xì)胞學(xué)檢測(cè)(liquid-based cytology test，LCT)技術(shù)，LCT最早被應(yīng)用于婦科陰道及宮頸上皮內(nèi)病變與篩查，極大的提高了宮頸癌及癌前病變的檢出率及診斷率[1]。此后，逐漸在非婦科細(xì)胞學(xué)領(lǐng)域也得到了很好的應(yīng)用[2]，我院痰液基細(xì)胞學(xué)檢查應(yīng)用于2007年，收集我院門診及住院患者855例痰標(biāo)本脫落細(xì)胞檢查，采取傳統(tǒng)涂片、液基薄層制片技術(shù)兩種方法聯(lián)合應(yīng)用，分析兩種制片法在肺癌診斷上的優(yōu)缺點(diǎn)，探討在臨床中的應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2012-09～2013-08我院門診及住院患者855例痰脫落細(xì)胞檢查，其中，男468例，女387例，年齡33～89歲，平均(45.7±8.3)歲，對(duì)每例患者痰標(biāo)本同時(shí)采用傳統(tǒng)方法涂片和液基薄層制片進(jìn)行細(xì)胞學(xué)檢查。試劑：北京華葉液基細(xì)胞處理液。

1.2 方法

①傳統(tǒng)涂片：咳痰前晨起漱口，將口水、鼻涕排凈，深呼吸幾次后再咳，痰必須從肺的深部咳出，一般以血絲痰為好。采用拉片制片法，取合格痰約綠豆粒大小于載玻片上，上壓一載玻片，壓下，上下玻片向兩側(cè)對(duì)拉，制成2張涂片，1張干燥后進(jìn)行瑞氏-吉姆薩染色、1張95%酒精固定10min后，進(jìn)行巴氏染色。其余標(biāo)本置于液基細(xì)胞處理液中。 ②液基制片：將上述標(biāo)本置于處理液中后，加入3滴DDT，于振蕩器上震蕩5min充分混勻，靜止30min，消化黏液，加篩網(wǎng)過濾，取濾液倒于離心管中，以1500r/min離心沉淀5min，用一次性吸管吸取上清液棄去，留取約2mL液體，將其混勻，利用甩片機(jī)制片1張，95%酒精固定10min后，進(jìn)行巴氏染色，樹脂膠封固涂片后與傳統(tǒng)涂片一起顯微鏡閱片。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS15.0軟件對(duì)所得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P>0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組涂片整體質(zhì)量對(duì)比

傳統(tǒng)涂片上細(xì)胞分布不均勻、堆積重疊、黏液多、背景雜亂、讀片視覺效果差，但細(xì)胞排列方式較好。痰液基涂片細(xì)胞分布均勻、數(shù)量多、背景清晰、細(xì)胞結(jié)構(gòu)易于辨認(rèn)，讀片視覺效果佳。

2.2 細(xì)胞學(xué)診斷陽(yáng)性符合率

在所檢測(cè)的855例痰標(biāo)本中，細(xì)胞學(xué)診斷陽(yáng)性共43例。傳統(tǒng)涂片瑞氏-吉姆薩染色：可疑癌4例、癌標(biāo)本33例，假陰性6例，陽(yáng)性符合率77%(33/43)。傳統(tǒng)涂片巴氏染色：可疑癌4例、癌標(biāo)本35例，假陰性4例，陽(yáng)性符合率81%(35/43)。液基薄層制片巴氏染色：可疑癌2例、癌標(biāo)本39例、假陰性2例，陽(yáng)性符合率91%(39/43)。

2.3 傳統(tǒng)涂片兩種染色方法對(duì)比

瑞氏-吉姆薩染色陽(yáng)性符合率77%(33/43)、巴氏染色陽(yáng)性符合率81%(35/43)，經(jīng)χ2檢驗(yàn)顯示傳統(tǒng)涂片兩種染色方法陽(yáng)性符合率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 與組織病理對(duì)比

在所檢測(cè)的陽(yáng)性標(biāo)本中，28例與組織學(xué)結(jié)果對(duì)照。組織學(xué)診斷：鱗癌16例、腺癌11例、小細(xì)胞癌1例。傳統(tǒng)涂片瑞氏-吉姆薩染色診斷鱗癌12例，與組織學(xué)診斷分型符合率為75%(12/16)、腺癌9例，與組織學(xué)診斷分型符合率為82%(9/11)；傳統(tǒng)涂片巴氏染色診斷鱗癌13例，與組織學(xué)診斷分型符合率為81%(13/16)、腺癌9例，與組織學(xué)診斷分型符合率為82%(9/11)、小細(xì)胞癌1例，與組織學(xué)診斷分型符合率為100%(1/1)；液基薄層制片巴氏染色診斷鱗癌15例，與組織學(xué)診斷分型符合率為94%(15/16)、腺癌10例，與組織學(xué)診斷分型符合率為91%(10/11)、小細(xì)胞癌1例，與組織學(xué)診斷分型符合率為100%(1/1)。

3 討論

痰脫落細(xì)胞檢查已作為肺癌診斷及肺癌高危人群篩查的重要手段，我院已開展近40年。傳統(tǒng)涂片瑞氏-吉姆薩染色作為傳統(tǒng)方法一直延用，近年來開展了傳統(tǒng)涂片巴氏染色，由于傳統(tǒng)涂片標(biāo)本未經(jīng)過處理，涂片背景不夠清晰，癌細(xì)胞混雜在紅細(xì)胞、白細(xì)胞、組織細(xì)胞、細(xì)胞碎片，黏液及壞死成分中，以及標(biāo)本不能及時(shí)固定等影響了細(xì)胞形態(tài)的觀察而報(bào)告可疑癌(瑞氏-吉姆薩染色4例、巴氏染色4例)，或由于取材等原因?qū)е侣┰\而出現(xiàn)假陰性(瑞氏-吉姆薩染色6例、巴氏染色4例)。對(duì)于傳統(tǒng)涂片瑞氏-吉姆薩染色，我科延用多年，通過對(duì)比，兩種染色方法其診斷陽(yáng)性符合率無顯著性差異。 液基薄層制片是近年來引進(jìn)的新技術(shù)。該方法是把痰標(biāo)本經(jīng)過細(xì)胞處理液，將黏液消化處理，使細(xì)胞充分暴露，經(jīng)過濾，去除了血液、黏液、細(xì)胞碎片等等，該方法細(xì)胞固定及時(shí)、細(xì)胞形態(tài)保存完好，細(xì)胞數(shù)量適中、涂片薄、背景干凈等優(yōu)點(diǎn)廣泛應(yīng)用于細(xì)胞學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。本組統(tǒng)計(jì)資料液基薄層制片診斷，陽(yáng)性符合率〔91%(39/43)〕高于傳統(tǒng)涂片〔瑞氏-吉姆薩染色77%(33/43)、巴氏染色81%(35/43)〕。可疑癌及假陰性報(bào)告例數(shù)也低于傳統(tǒng)涂片。 28例組織學(xué)診斷來源于我院及外院的支氣管沖洗液、肺腫瘤切除術(shù)的組織病理診斷。液基薄層制片巴氏染色與組織病理診斷符合率(鱗癌94%、腺癌91%)高于傳統(tǒng)涂片與組織病理診斷符合率(鱗癌：瑞氏-吉姆薩染色75%、巴氏染色81%；腺癌：瑞氏-吉姆薩染色82%、巴氏染色82%)。

通過上述對(duì)比，雖然液基制片陽(yáng)性符合率高于傳統(tǒng)涂片，但日常工作中，我們?nèi)圆扇鹘y(tǒng)涂片、液基薄層制片技術(shù)兩種制片方法聯(lián)合應(yīng)用。液基薄層制片克服了傳統(tǒng)涂片厚薄

不均、細(xì)胞重疊、背景雜亂以及細(xì)胞本身退變的影響，細(xì)胞均勻分布、背景清晰，但經(jīng)過過濾使細(xì)胞群分散，影響了對(duì)腫瘤細(xì)胞來源的判定，而傳統(tǒng)涂片保持了腫瘤細(xì)胞原有的排列方式并伴有腫瘤性素質(zhì)的背景，更利于判斷腫瘤細(xì)胞的來源，如鱗癌細(xì)胞散在或成小堆，多在壞死即腫瘤性素質(zhì)的背景中。腺癌細(xì)胞多成團(tuán)，鑲嵌狀排列。小細(xì)胞癌排列成松散的細(xì)胞群(葡萄串狀)或脊椎骨樣排列等等。這些特點(diǎn)有利于癌細(xì)胞的分型判定。兩種制片相互補(bǔ)充將有助于提高肺癌的檢出率[2]。在實(shí)際工作中，通過兩種制片聯(lián)合應(yīng)用，盡可能降低假陰性、減少可疑癌報(bào)告例數(shù)，有利于提高痰惡性腫瘤細(xì)胞的檢出率。

[1]Beckwith DG,Shane JJ,Dupree WB.The promise and risk of a new technology: the Lehigh Valley Hospital's experience with liquid-based cervical cytology[J].Cancer,1998 ,84(5):317-378

[2]何淑蓉，馬正中，賀青.痰細(xì)胞學(xué)液基薄片與傳統(tǒng)涂片的對(duì)比研究[J].中華病理學(xué)雜志，2005，34(7)：439